Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力

看板LAW作者 (stop號：)時間15年前 (2010/05/11 10:35), 編輯推噓6(6推 0噓 50→)
留言56則, 7人參與, 最新討論串20/24 (看更多)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力 : 時間: Tue May 11 08:14:22 2010 : : 我把1對1改成等價的話你會比較了解吧 : 我們討論的是價值相等，不是其中的一個例子 : : 你舉的例子本身價值不相等 : 你要用來反駁價值相等...... : : H大的邏輯變成 : 因為1+1=/=3 因為A=/=B : 所以1+2=/=3 所以C=/=D : : 因為陳進興媽媽不用賠償我(不等價) : 所以人的頭斷掉不會死(等價) : : 這啥鬼...... : : → ulycess:h大阿，我上面不是寫的很清楚了嗎，媽媽生下陳進興=/=陳進 05/11 09:59 : → ulycess:興會殺人，你不可以用這點來反駁頭斷掉=人死掉 05/11 10:01 所以你也覺得在侵權賠償裡面 用條件說去解釋因果關係不妥了啊? 剛剛我又重看了你的本文一次 我應該確定你本文沒有提到 媽媽生下陳進興=/=陳進興會殺人喔 另外我創造這個例子不是為了反駁頭斷掉=人死掉 一般頭斷掉的人都會死掉 所以應該沒有學說爭議 而是我恣意的創造學說來解釋因果 或是名詞的時候會產生的問題 即使我的邏輯是對的 你反駁我說 媽媽生下陳進興=/=陳進興會殺人 你只是不用條件說來解釋而已 如果以條件說來看 媽媽不生陳進興 世界上就沒有陳進興會殺人 你能說用條件說邏輯上是有問題的嗎 (請先參閱條件說喔 不要一開始就來跟我爭論條件說的內容) 而你可能在這段文章裡面都沒發現自己恣意的解釋了多少的名詞 有可能也蓋太多樓了 所以沒版眾把所有的點一個一個點出來 包括我也沒有全部看完 舉例來說 ------------------------------------- 履行利益是指契約約定給付的義務 因為履行義務是A車+5萬 所以關係為 A車+5萬 甲--------->乙 <-------- 50萬(下面寫的對待給付) 但契約約定為 A車 甲---------->乙 <---------- 50萬 所以得知A車+5萬=A車 5萬=0元，明顯產生矛盾，故假設錯誤 故履行利益非A車+5萬 觀念在於5萬並非契約約定的給付 而在於信賴契約而產生的損害，甲要賠償乙因信賴契約所生之損害 為請求權之概念，非契約給付之概念 --------------------------------------------- 這段主要觀念就是錯的 信賴利益是在契約未有效成立時 才能主張的 履行利益係指契約有效成立 而此例為何又會討論履行又討論信賴 原則上契約不會成立又不能成立 在這邊你又創造了信賴利益少數說的觀念 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (05/11 10:48)
→
05/11 11:07, , 1F
所以我說u大可以出本書 讓大家拜讀一下...顛覆基本理論
05/11 11:07, 1F
→
05/11 14:34, , 2F
看來像是u君用事實論證評價 我也沒細讀整串 純直觀
05/11 14:34, 2F
推
05/12 09:50, , 3F
我用一個更簡單的比喻來跟你講，如果教授教的很爛，班上40
05/12 09:50, 3F
→
05/12 09:50, , 4F
人裡面有1個人跑去向學校抗議，請問教授是不是教的很爛，
05/12 09:50, 4F
→
05/12 09:51, , 5F
可能他真的很爛沒錯，但一般來講我們不會因為一個學生抗議
05/12 09:51, 5F
→
05/12 09:52, , 6F
就認定教授就真的很爛，學校也不會調查教授的教學情況，但
05/12 09:52, 6F
→
05/12 09:53, , 7F
是全班40個人裡面有39個人跑去向學校抗議教授很爛，學校就
05/12 09:53, 7F
→
05/12 09:54, , 8F
可能會有動作，陳進興的媽媽生下的人不只陳進興，可能生好
05/12 09:54, 8F
→
05/12 09:55, , 9F
幾個，跟上面觀念一樣，我們不會覺得陳進興殺人就覺得陳進
05/12 09:55, 9F
→
05/12 09:56, , 10F
興媽媽很爛，除非我們有辦法證明陳進興媽媽生下的所有小孩
05/12 09:56, 10F
→
05/12 09:56, , 11F
一定會和陳進興一樣殺人犯火，姦淫擄掠，我們才能覺得陳進
05/12 09:56, 11F
→
05/12 09:57, , 12F
興媽媽很爛
05/12 09:57, 12F
→
05/12 09:58, , 13F
h大要不要去讀點群論入門，不然感覺我們雞同鴨講ㄟ，之前
05/12 09:58, 13F
→
05/12 09:59, , 14F
我被糾正我沒讀過保險法，這兩天我把時間耗在讀保險法裡面
05/12 09:59, 14F
→
05/12 10:01, , 15F
如果我把陳進興媽媽腳色改成殺手老師，陳進興是殺手學生，
05/12 10:01, 15F
→
05/12 10:02, , 16F
殺手老師交的殺手學生--陳進興去殺人，那麼專門交殺人技巧
05/12 10:02, 16F
→
05/12 10:03, , 17F
的殺人老師要不要負責，那一般老師交的一般學生，長大後跑
05/12 10:03, 17F
→
05/12 10:04, , 18F
去殺人，那一般老師要不要負責，這兩位老師差在哪裡自己想
05/12 10:04, 18F
→
05/12 10:05, , 19F
還有，這真的就是基本理論阿，甚至可以說是單純邏輯，我想
05/12 10:05, 19F
→
05/12 10:05, , 20F
各種不同的學說必定架構在基本邏輯之上，回歸到基本邏輯怎
05/12 10:05, 20F
→
05/12 10:06, , 21F
麼一堆人看不懂，我記得我剛讀高中的數學課上了2個禮拜的
05/12 10:06, 21F
→
05/12 10:07, , 22F
邏輯課和基本群論Orz
05/12 10:07, 22F
→
05/12 10:08, , 23F
至於h大說我錯的部份，沒錯，那邊的確我錯了，我也很久之
05/12 10:08, 23F
→
05/12 10:09, , 24F
前跟p大講履行利益的觀念我錯了，然後勒，需不需要我把那
05/12 10:09, 24F
→
05/12 10:09, , 25F
文章自D
05/12 10:09, 25F
→
05/12 10:29, , 26F
簡言之,「上帝會擲骰子」,故而用函數與→運算子只是理解上
05/12 10:29, 26F
→
05/12 10:30, , 27F
與教學上的便利,不能充分解釋因果關係的問題.
05/12 10:30, 27F
→
05/12 10:31, , 28F
因果關係自始不能非除評價的要素,u兄有此高見,吾人一則以
05/12 10:31, 28F
→
05/12 10:34, , 29F
喜,一則以憂;一如有人宣稱只要中學數學的知識即足以解決千
05/12 10:34, 29F
→
05/12 10:35, , 30F
禧年七大數學問題般,人才啊,人才!
05/12 10:35, 30F
推
05/12 10:52, , 31F
函數只是代數的基本，代數後來會發展成高等代數，我部分就
05/12 10:52, 31F
→
05/12 10:54, , 32F
是引用高等代數，高等代數會發展成拓普，拓墣可以解決多維
05/12 10:54, 32F
→
05/12 10:55, , 33F
空間的問題，那七題裡面有一提就是利用拓墣解出4維以上必
05/12 10:55, 33F
→
05/12 10:56, , 34F
成立，3維成立好像是最近才解出來......
05/12 10:56, 34F
→
05/12 10:57, , 35F
數學難題解個1百年算短的，你沒看過精美的數學三大難題解
05/12 10:57, 35F
→
05/12 10:58, , 36F
了3500年才證明出來，最後也是人類發展出代數才解出來
05/12 10:58, 36F
推
05/12 11:04, , 37F
賀:Grigory Perelman證明Poincare猜想 獲得$1M XD
05/12 11:04, 37F
推
05/12 11:06, , 38F
說起來挺有趣的，近年來最有名的數學難題是費馬大定理，費
05/12 11:06, 38F
→
05/12 11:07, , 39F
馬這個人本職是律師，是個業餘數學家，數學界常把高斯叫做
05/12 11:07, 39F
→
05/12 11:07, , 40F
數學王子，費馬則是業餘數學王子XD
05/12 11:07, 40F
推
05/12 11:27, , 41F
龍馬是網球王子 XD
05/12 11:27, 41F
→
05/12 11:43, , 42F
印象中只有看到你跟p大指出一次錯誤而已 可是前面討論到現
05/12 11:43, 42F
→
05/12 11:44, , 43F
在 應該不只一次 例如營業權的爭議應該是在侵權行為才會發
05/12 11:44, 43F
→
05/12 11:44, , 44F
生 而在契約責任的時候 權利利益的分別就不如侵權一樣有實
05/12 11:44, 44F
→
05/12 11:45, , 45F
益 這點你有討論了嗎?
05/12 11:45, 45F
推
05/12 13:06, , 46F
你的意思是乙的營業權受損害是因契約規定???
05/12 13:06, 46F
→
05/12 13:50, , 47F
營業權受到侵害不是因為契約的規定 契約沒規定還是有可能
05/12 13:50, 47F
→
05/12 13:50, , 48F
受到侵害 例如 馬英九把阿扁打一頓 阿扁無法開店做生意
05/12 13:50, 48F
→
05/12 13:51, , 49F
或是馬英九把阿扁家門前的那條馬路封街 讓阿扁的商店沒客人
05/12 13:51, 49F
→
05/12 13:52, , 50F
而馬英九的這些行為 在法律上的評價 可以稱做是行為事實
05/12 13:52, 50F
→
05/12 13:52, , 51F
下位階概念為不法行為
05/12 13:52, 51F
→
05/12 13:53, , 52F
而不法行為又有兩個下位階概念 侵權責任與債務不履行責任
05/12 13:53, 52F
→
05/12 13:54, , 53F
討論到此才再繼續討論營業權的爭議 而營業利益或是營業權利
05/12 13:54, 53F
→
05/12 13:55, , 54F
在債務不履行的損害賠償裡面 都可以請求賠償不是嗎?
05/12 13:55, 54F
→
05/12 13:56, , 55F
那在債務不履行的情況下 點出營業權的爭議 實益是??????
05/12 13:56, 55F
→
05/15 05:14, , 56F
學妳專推別人得文章話語...廢文
05/15 05:14, 56F
‣ 更多 hoboks 的文章
文章代碼(AID): #1BwC9RJG (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 hoboks 的文章
文章代碼(AID): #1BwC9RJG (LAW)