Re: [三13] 對於這幾代的一些建議。
也來提一點淺見：
1.數值區間範圍問題：
這一點我贊同cito大的觀點，甚至更激進，我覺得還該最高值255。
為什麼這麼說？
因為數值就是增加歷史劇感受的調味劑啊！就是給玩家代入感的要素啊！
呂布武藝超強，關張聯手都打不過！
顏良文醜河北名將，邢道榮大概就B咖中還算不錯，對付C咖好用。
怎麼突顯出這種人物感？
就是靠一個個些微的數值差別啊！
（底下還是先以百分數值來說）
數值一比出來，人物的個性也就突顯出來了：
喔喔，兀突骨武力86，漢草算好，可是智力只有1啊，
太容易中計有勇無謀，只能拿來保護主將。
喔喔，丁奉武力80智力75，雖說是B咖可是平均優，都練一練還不錯。
雖說實際遊戲效果由於隨機因素致使些微差別影響不大
（我覺得這個機制很好）
但就是這樣百分分層，才突顯出一個個武將的不同。
要不真讓人覺得，
喔，這又是一個BBBC的機器，和那個BBBD也差不多。
（當然啦，武力98的張飛和武力96的馬超實用上也可說差不多也能平手，
但至少數字上會給人一種「喔喔這個人物就這樣子」的感覺啊。）
那麼原PO提到的很重要的一點：數值怎麼定？
坦白說，就腦補啊！
不要說史料了，就連把小說包括進來，
很多人你也不可能徹底弄清楚他的各圍值。
王粲跟陳琳是在一個桌子上比過腕力了嗎？天知道他們誰武力高誰武力低！
啊嚴白虎是有人給他智力測驗過喔？
連表現智力的機會都沒有就被孫策幹掉了，天知道他到底多智缺？
（說高說低都有理由：統領豪族能低嗎？三兩下被孫策幹掉能高嗎？）
更不用說曹丕的劍術如何，
曹植的統率如何（後人只知他飲酒誤事，可是他求自試也覺得他兵法很威啊！）。
也許這一點是原PO反對百分制的理由，
但這裡我毋寧覺得遊戲感、戲劇感或人物感比起「真實」更重要。
適當的腦補把人物突顯出來，
個別玩家有不滿的自己用編輯器去修就好了。
2.能力隱藏？成長經驗？
能力隱藏這一點可樂怪大大已經說得很清楚了。
就事實來說，真要完全擬真，
你能得到的資訊只有名聲稱號而沒有能力。
要能看穿能力，還得你本身特別有識人之能。
織田信長在真正有所表現之前，
在外傳出的名聲恐怕是「這什麼欠缺常識的白目」！
也得要像齋藤道三那麼厲害的人才看得出他非比尋常。
不過問題在於我們畢竟是玩家。
你玩信長，
再怎麼掉以輕心也不會因為信長有「うつけ者」的名聲而忽視他。
這一點恰如可樂怪大大所說的，沒有辦法，遊戲只能如此。
我以前有個想法，
是把本身才能與後天經驗分開算。
後天經驗是出力穩定，但受限於才能而表現不會到S級。
反之，先天才華極高卻經驗還不夠的，
則是依其經驗而展現其表現率：
或許5%的機率會把他S級的能力展現出來，
但其他95%的機率他與一般能力普普的也差不多這樣。
不過這個想法在實際遊戲性上似乎未必會有太多改進，
也只是暫時這麼想而已。
3.特技？各個子項目？
有興趣的板有可以用「檄吳將校部曲文」去喂google搜搜看。
這是一篇曹操意圖煽動降低東吳武將忠誠度的文章。
發布人的名義是荀彧，可是真正執筆者是陳琳（《文選》如是定）。
這篇文章有點考證上的問題。
但，真的假的且不論，
至少表示了當時人心目中，
公認極優秀的宰相之才荀彧，
在寫文章上（這是很實用的煽動文而非廢文）還是比不上陳琳。
所以各項特技愈分愈細確實更能突顯人物個性：
雖說荀彧在智力政治上都比陳琳高，
可是文章級別還是不如陳琳，
所以某些實用指令必須用到文章時，陳琳王粲可能就更有用。
又例如害苦許多現代人為之叫屈的魏延，的那位兇手楊儀。
也許他智力政治都不算頂尖，
但他的籌算特技或後勤特技卻超強，
使得玩家在魏延楊儀吵架的時候真的會感到兩難。
（否則依現在遊戲的情況，這兩個傢伙吵架，
玩家一定是毫不手軟砍掉楊儀吧：
類似的文官還有，可是魏延武力那麼高沒有可替代的。）
太閤五在這方面確實很經典，也已有板友點出。
當然，具體到遊戲性上（而非歷史宅式的一味仿真），
該做到如何才會恰到好處？
怎樣讓玩家有感受卻又不至於太厭煩？
目前我也還沒什麼特別的想法。
說到這一點，我甚至覺得還有好些數值都可以細分。
例如，
武力 War = f (力量, 敏捷, 技術, 耐力)，
這樣可以更好地解釋（或說腦補）演義裡面好些所謂的單挑矛盾。
不過我這個例子是把各細項綜合成一個總項，
和分出特技以後各行其事（口才與文章並不綜合成智力）有所不同。
但總之，項目分得太細，對一般玩家是個負擔。
這也是遊戲性問題該考慮的。
說到這一點，
其實有人提到影響攻擊力的似乎不該是武力這點，
當然，
一個因素也是為了配合《三國演義》的戲劇感，
（否則信長系列武勇就只是劍豪的戰法而非部隊攻擊力）
勉強解釋的話你就把這武力當作是戰鬥力就好。
但另一方面，
或許可以提高部隊熟練度在部隊攻擊力上的參數權重。
武力高的傢伙提升熟練較快，而熟練度則更深地影響部隊攻擊力？
當然，也許還會有人覺得，練兵也是統率重要吧？
但，這麼想，
本身武藝高的傢伙也許可以練出一批兄貴特戰隊，執行特殊任務，
而只是統率高的可能在訓練上就有他的限度了？
具體影響都得再想想，
但我還是覺得戲劇性是個重要因素，而不是說一切都看真實情況怎樣。
一不小心打了一堆字，也只是隨便扯些想法。
--
Immer mit den einfachsten Beispielen anfangen.
David Hilbert
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.111.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Koei/M.1485750973.A.293.html
※ 編輯: khara (111.248.111.189), 01/30/2017 12:40:33
→
01/30 13:26, , 1F
01/30 13:26, 1F
→
01/30 13:29, , 2F
01/30 13:29, 2F
推
01/30 15:06, , 3F
01/30 15:06, 3F
推
01/30 17:38, , 4F
01/30 17:38, 4F
推
01/31 03:01, , 5F
01/31 03:01, 5F
推
01/31 08:41, , 6F
01/31 08:41, 6F
→
01/31 08:42, , 7F
01/31 08:42, 7F
→
01/31 08:45, , 8F
01/31 08:45, 8F
→
01/31 08:46, , 9F
01/31 08:46, 9F
→
01/31 08:48, , 10F
01/31 08:48, 10F
→
01/31 08:48, , 11F
01/31 08:48, 11F
這就是難點。參數愈多愈繁瑣，愈讓新玩家無所適從。
或者就如有人提到的，
某些參數可以隱藏起來，
玩家看到的是計算統合後的參數（例如武力）
但電腦背後運算的是好幾項能力（例如力量、耐力、敏捷等）。
當然，
遊戲性（好不好玩）與深度模擬間的平衡一直是很難抓的。
尤其是規模愈複雜，對應的AI愈難寫吧？
（反而是規則相對單純的棋類的AI相對好寫吧？）
推
02/01 10:55, , 12F
02/01 10:55, 12F
※ 編輯: khara (1.160.13.190), 02/03/2017 22:48:19
推
02/03 22:56, , 13F
02/03 22:56, 13F
→
02/07 02:00, , 14F
02/07 02:00, 14F
→
02/07 02:01, , 15F
02/07 02:01, 15F
是啊。這就是前面可樂怪大說的意思囉。
※ 編輯: khara (1.163.40.82), 02/07/2017 04:46:58
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 25 篇)：