Re: [創造] 繁中版何時出?

看板Koei作者a7v333 ( )時間10年前 (2014/02/01 16:10)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串8/15 (看更多)

快要有種我發文花的時間比遊戲還長的感覺了 ※ 引述《watwmark (水印)》之銘言： : : 要挑戰，開放「支城大名」可以選擇，就很多挑戰了 : : 現在這樣的設計，就只是讓強者更強、弱者更弱，配合昆布系統，連帶的 : : 就影響到遊戲的「節奏」，上級難度，一線大名只要沒互毆，大概第二年 : : 就會很肥了，這意謂著，玩家也要跟著快攻、持續的擴張，遊戲才能順利 : : 的進行 : 革新天道不也是這樣嗎... : 只是說革新天道玩家只要有基本盤,就算AI在肥玩家要反撲還是很簡單 : 就準備好防守個幾波殲滅敵軍賺傷兵,打贏幾場戰鬥就差不多軍力逆轉破關. : 只是說創造的設計無法讓玩家這麼輕鬆逆轉局勢罷了. : : 想到革新、天道那時後有討論到「真實性」的問題（前陣子也有）︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : : 那時候提到昆布，正方的回應是「爽度」，數字大打起來比較爽！？ : : 我的反駁是「比例」，當大家兵力幾乎都 4000，你戰法打個1000 : : 20000 2000 : : 哪個爽？ : : 2000是不是大於1000？那看到那個2000會比看到上面那組的1000爽？ : 兩方觀點都有道理,也都沒有問題,事實上改不改也不會影響遊戲的樂趣. 1.︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 2.︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿你的話先拆成兩部份看 1.兩方觀點都有道理,也都沒有問題第一部份絕對有問題，舉個其他棚的例子 WOW（魔獸世界）最早等級上限60，玩家的血量大概4000～8000，單次的傷害，如果能打到 4000就算「超強、超痛」，但是時間推移，等到等級上限開放到80，一般的血量大概增加到12000～40000，後來甚至更多，你再問他們單次傷害6000 比之前的4000痛嗎？ WOW 全盛時期全球有1000多萬玩家，當然，有不少是後來才加入的；即便從後來加入的，也可能遇到80等，那種裝備差距可以差到上萬血量的狀況，我相信你用這個例子問他們，絕大多數的人的答案都會跟你相反爽度，是取決於比例，而不是單純的數字大 2.事實上改不改也不會影響遊戲的樂趣這句話就比第一段來的準確，改不改的確不影響遊戲，但是請看前面，那時是在討論「真實性」又，如果你有在修改的話.... 舉例來說，創造光是 Parma可以修改的參數有1387項，裡面不乏有人口的相關部份（但也有很多項目我搞不懂效用），也就是說，官方只要有心，從相關部份改個三、五項（或許需要新增一些項目），就能改的更符合真實，而且幾乎不會影響遊戲框架、平衡 : : 舉個例子，三國志六，人口1000，徵兵50，人口就會變成 950，打仗50人 : : 死了，就少掉50人，人口每年只增加一次 : : 讓人口「有增、有減」做不做的到？ : : 考慮到內政的「擴建」？那可以導入傷兵，4000人被擊破，可能只死1500 ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : : ，其他變成傷兵，隨時間慢慢恢復；其他像是「包圍時人口不增加」、或是︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : : 「燒討會降低人口」（逃亡、或是被殺），這些都是比較簡單、又合理的設 : : 定，而且也可以讓節奏正常化 : 重點還是在,我們必須先思考過,為何遊戲要這樣設計? : 為何遊戲不讓人口會受戰爭減少?為何遊戲的兵力可以無限補充? : 為何遊戲沒有傷兵的設計?先想過這些根本的問題,然後我們在來討論 : 這樣的設計到底"合不合理"才會客觀. : 而不能說,"我不喜歡"這樣的設計,或是"我覺得"這樣的設計不合理不史實, : 就是不好的有問題的設計. : 例如 : 為何創造有道路行軍限制結果出現排隊會戰這種看起來很蠢的設計? : A:這樣的設計才能逼使玩家必須思考如何多線進攻而不是像以前那樣 : 兵力堆一處然後往目標一口氣海過去平推就好. : 你不一定要喜歡這樣的設計,但這樣的設計確實讓創造走出不同的路, : 創造出和前作不同的遊戲體驗. : 為何創造要有120日攜帶糧的設計? : A:理由同上,沒有添加這個限制的話那你會看到玩家真的會放給他排隊等會戰 : 那就真的讓遊戲進行的過程看起來更蠢. : 為何創造昆布無限再生? : A:這問題比較複雜,牽扯到比較多層面.首先要看遊戲的兵力設計 : 創造並沒有蓋一堆兵舍暴兵這種選項,也無法每月徵兵. : 一座城兵力基本上被人口和石高限制. : 每座城都有不同的兵力上限,也不能把其他地區的兵力移入來增加兵力. : 而且後期也不能無限開發擴充兵力,基本上每座城都有兵力的軟上限. : 既然已經做了這樣的限制,那麼讓每座城的兵力可以自動補充自然就是合理的做法, : 同樣的也就沒有必要有傷兵的設計,因為沒意義. : 打完仗損失的兵力自動補充,你可以視為因為城主徵兵了所以補充, : 因為傷兵回歸了所以補充. 說真的，我看不懂你這段想反駁什麼？上面那個畫︿︿︿︿︿︿︿的部份，不就是這樣？只是我多了一部分「死掉」無法恢復的人口 : 為何徵兵不減人口? : A:確實不太合理,但重點在於,遊戲為何要這樣設計?有何意義又帶來怎樣的影響? : 例如,東北大名,我不想辛苦打下關東後,手上有的只是一片被北條家耗光資源的廢墟. : 然後我得面對手握肥美近畿濃尾的織田家決戰... 為什麼你東北大名打北條雙方會互相耗損，織田打別人就不會？假設用前面舉的例子帶入織田打清洲城，擊破4000人，其中1500戰死，佔領城池後，相較於現在版本，織田家難道就不會少1500人口？ : 再者,這樣的設計才能鼓勵更多的戰爭發生增加遊戲的緊湊性 : 如果徵兵會減人口會發生啥事?如果以我自己的遊玩方式來看, : 那我面對強大名時基本上就是防守就好,選地點設營蓋分城夾擊, : 遊戲還有手動會戰可以凹超高交換比! : 管你是北條織田猴子,把你人口耗光我就贏了,有沒覺得有點眼熟? 就我之前寫的，你覺得要耗光容易嗎？尤其是像你後面舉例的，織田vs鈴木以目前的公式，領民兵＝人口 * 20％ * 民忠/100 假設民忠50，那擊敗4000人（1500戰死），大概是軍隊上限少 150 而目前一般情況下，主城正常發展，加上道路，一個月增加100～150人口，也就是說，如果對方被擊破4000人，大概要一年左右，才會回到跟之前相當的兵力，但實際上，只要半年，他一樣能有足夠的兵力繼續戰鬥用個簡略的量化第一次出兵半年後續戰過半年再打不死心再打原始 4000 4100 4200 4300 改動 4000 3900 3800 3700 套目前現有公式帶入，大概就會呈現這現象（當然，數值可以再調整），原始的設定，一直戰爭，就算被打爆，「死了」很多昆布，但之後卻可以帶更多昆布進行戰鬥；我的改動（沒有真的改出來），你一直打，兵力就會持續耗損，「該城」的戰鬥人員就會慢慢降低 : 是的,又回到以往的那一套,防守決勝,然後反攻破關. : 並不是說這樣玩法不好,只是說新的作品選擇了讓玩家有不同遊戲體驗罷了. : 所以前面文章我才會拿鈴木重秀出來舉例,靠他一個人就能毀滅近畿... : 新的第六天大魔王 = = : 孫市雜賀表示:敵若十萬而來,我為大王吞之,敵若舉國而來.... : 我照樣把他們吞了.(畫面顯示八咫鳥掃射中) : 再來就是人口會減損的話,那設施肯定大家全蓋加人口成長的.... : 然後就有新的抱怨:設施種類根本沒意義麻,大家都只會蓋增加人口的... ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 徵兵不減人口合不合理,"單看"這個設計的確不太合理, ︿︿ : 但我們要以遊戲的整體性來看,你就會發現這樣的設計是有其道理的. ︿︿︿既然你都知道「單看」、「整體性」這兩種角度那你對人口減少、增加人口設施，為什麼又只有「單看」？假設人口會增減，那增加人口的設施為什麼就不能調整？ : 如果要改成戰爭會人口減免,其實整個遊戲很多設計都要變更, : 而不是單單改這樣一個設計就好. 是，你只改一項，結果就只會朝某一方偏移，勢必要連動修改，才不會讓整個系統失衡。但是把時間往回拉，製作遊戲的過程，難道只有設定一項嗎？顯然不是，是全部都要設定；再把視角從修改切入，目前大部分的項目都能改，除了.... 戰死（人口減少）當初設計時，如果有考量戰死，那在設定其他數據時，就能馬上反應，那現在出來的數字就是不一樣的結果，也就是說.... 當時沒有設定戰死，所以出現這組數據如果原先就有想到戰死，自然會有另一組不同數據（可能更合理、也可能更糟） : 創造是創造,前作是前作,尤其創造的架構和遊玩體驗變的非常大 : 至少和我玩過的天道革新比起來可說是完全不同的遊戲, : 所以並不適合一直拿前作的觀點來看待創造的遊戲設計是否合理. : 老實說我也不想在玩以前那套,資源堆前線,靠防守就破關的玩法, : 例如我玩革新的關原佐竹,太田宇都宮蓋鐵砲走廊等德川來送兵 : 我往東北發展有個基本盤然後德川兵送光後我就實質上破關了, : 當然我當時玩還是覺得這樣很有趣,玩的很開心. : 並不是說那樣不好玩,只是說要這樣的話那我繼續玩天道革新不就好了. 一樣又是看不太懂的一段.... 自己整理我前面講的 1.創造昆布不死 2.三國志六有人會死的設定，革新天道有傷兵 3.把前做的設定代入，讓統更真實 4.影響：攻擊節奏變慢我是覺得創造不耐玩，但是也沒說天道、革新比他好之類的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.30.110

推

watwmark

02/01 19:44, , 1^F

02/01 19:44, 1^F

→

watwmark

02/01 19:45, , 2^F

02/01 19:45, 2^F

推

kutkin

02/01 23:39, , 3^F

02/01 23:39, 3^F