Re: [閒聊] 輕軌是不是最失敗的運輸?

看板Kaohsiung作者 (231)時間7年前 (2017/05/19 23:58), 7年前編輯推噓33(37推 4噓 86→)
留言127則, 52人參與, 最新討論串11/20 (看更多)
※ 引述《jhengly (= = )》之銘言： : ※ 引述《mongi (大體老屍)》之銘言： : : 我不質疑輕軌對於環保 節能 : : 但我質疑的是輕軌蓋錯地方了 : : 因為平日真的沒有人搭 : : 速度過慢 站點冷 高雄都自己騎車開車居多 : : 除了觀光來嘗鮮之外 : : 我真的不知道還有誰會去搭 : : 真心覺得台灣沒有必要做這些 : : 尤其高雄 不要什麼都想學國外 : : 又學的四不像 : : 要學 高雄敢禁止機車上路嗎? : 輕軌還沒蓋好 還沒蓋好 還沒蓋好 : 現在只是試營運 試營運 試營運 : 試營運還不用錢中 講捷運凱旋轉乘輕軌到夢時代、展覽館、台鋁一帶就好 這樣的逛街路線，還不用不用錢，搭乘的人數就不多了 等真的收費，除了嘗鮮觀光客外，還有幾個人願意搭乘? : 不管是誰執政 : 只要是對高雄好的建設 樂觀其成很難嗎？ 問題是蓋了無法發揮既定效益的建設(無論民生或經濟) 真的很難樂觀其成 : 高雄環狀交通依靠公車很久了， : 好不容易有比公車舒適便利的運輸要興建營運 : 搭公車轉車很累-所以騎機車 : 十字型兩條捷運點不夠便利-所以騎機車 : 一直唱衰高雄大眾運輸不方便 : 現在要開始拓展環狀輕軌 跟未來的黃線捷運 : 卻在鬼叫沒必要？ 為什麼不先把公車路網布局好呢? 把輕軌、預定黃線拉公車出來 尖峰3~5分發一台車，離峰10~15分發車 先用公車實驗運量撐不撐起來 科學數據來呈現不好嗎? (註:環狀輕軌路線跟目前168環狀公車是差不多的) : 給政府一點時間蓋好蓋滿很難嗎？ : 等線路完整了有什麼問題你在發言投訴也不遲 你以為在玩世紀帝國 蓋完發現沒效率，按DELETE就可以拆掉逆 還是加蓋其他周邊建物花幾分鐘，花幾份物資就可以蓋好 真要路線完整 為什麼要用高經費、高施工時的輕軌捷運作路網? 先用低費用、可以迅速上工的低底盤公車做路網 仿照捷運的密集班次發車 測試運量後再決定蓋不蓋輕軌捷運不好嗎? : 你可以討厭執政黨執政者 : 但請你不要說什麼輕軌「沒必要」 請搭乘環狀168繞一圈就知道輕軌必不必要 : 輕軌要等紅綠燈又怎樣？ : 它的平穩以及寬敞比現在公車好上太多 : 你知道有多少長輩跟小孩搭輕軌讚不絕口 請問讚不絕口的原因是? : 期許高雄更朝先進宜居城市邁進 : 請不要唱衰高雄 謝謝 這是高雄人的希望 但資源不投注在有效率的地方 只追求表面的金玉其外，並且債留子孫 這不是宜居城市該有的特色。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.2.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1495209509.A.E1A.html
→
05/20 00:11, , 1F
就像捷運一開始都虧錢一樣~難道一虧就拆嗎?剛開始
05/20 00:11, 1F
→
05/20 00:11, , 2F
捷運到楠梓也被罵翻~但是那邊現在多少建案~是不是
05/20 00:11, 2F
→
05/20 00:12, , 3F
有繁榮一些?
05/20 00:12, 3F
推
05/20 00:16, , 4F
樓上，請問捷運沿線沒落商圈多還是興起的多？
05/20 00:16, 4F
→
05/20 00:17, , 5F
講白一點，很多站進出的人越來越少...
05/20 00:17, 5F
→
05/20 00:22, , 6F
沿線沒變太多吧
05/20 00:22, 6F
→
05/20 00:23, , 7F
青埔表示
05/20 00:23, 7F
→
05/20 00:27, , 8F
168路線跟輕軌其實有點不一樣 像駁二西子灣那裡
05/20 00:27, 8F
→
05/20 00:27, , 9F
然後我搭過3次有兩次遇到司機罵乘客...
05/20 00:27, 9F
推
05/20 00:29, , 10F
其實輕軌與捷運不是不好用，而是知道怎麼用的人不多
05/20 00:29, 10F
→
05/20 00:29, , 11F
，輕軌~到底從哪裡開到哪裡，我也不知道，怎麼會考
05/20 00:29, 11F
→
05/20 00:29, , 12F
慮去坐!
05/20 00:29, 12F
推
05/20 00:30, , 13F
168就是環狀的先導公車............
05/20 00:30, 13F
→
05/20 00:30, , 14F
新崛江人越來越少...
05/20 00:30, 14F
→
05/20 00:31, , 15F
然後168運量被現在只通到"c8"的輕軌屌打
05/20 00:31, 15F
→
05/20 00:31, , 16F
整天公車先行喊老半天 不覺得褲子沒穿嗎
05/20 00:31, 16F
推
05/20 00:46, , 17F
市府花了多少心力在宣傳輕軌，要這樣比？
05/20 00:46, 17F
推
05/20 00:49, , 18F
有道理, 這樣有層次地推進比較務實
05/20 00:49, 18F
推
05/20 00:49, , 19F
輕軌和捷運黃線本身就有公車在跑 班次頻繁
05/20 00:49, 19F
→
05/20 00:50, , 20F
沒在搭大眾運輸只開車騎車的人 蓋什麼他們都只會酸
05/20 00:50, 20F
→
05/20 00:52, , 21F
班次頻繁 XDDDDDDDDDDDD
05/20 00:52, 21F
推
05/20 00:57, , 22F
高雄的公車很弱，可以換一下別招嗎
05/20 00:57, 22F
推
05/20 01:08, , 23F
168的尖峰已經拉到10分鐘一班 這還不夠密嗎
05/20 01:08, 23F
推
05/20 01:12, , 24F
推
05/20 01:12, 24F
推
05/20 01:28, , 25F
老實說在高雄資進黨就是不能罵 資進黨就是好棒棒
05/20 01:28, 25F
→
05/20 01:28, , 26F
資進黨就是為高雄服務 為人民服務...
05/20 01:28, 26F
推
05/20 01:30, , 27F
真的，上次還看到有人嫌公車沒用浪費錢的
05/20 01:30, 27F
→
05/20 01:39, , 28F
168就是輕軌先導...
05/20 01:39, 28F
→
05/20 03:04, , 29F
請教原PO 你心中有效益的建設是什麼呢?
05/20 03:04, 29F
講既有的交通，高鐵旗美快捷公車做得很成功連結高雄跟旗美地區，但兩個端點再接駁 出去就廢掉了XDD 捷運紅線算以前301公車的升級版，串連南北高雄也算有效益
推
05/20 03:34, , 30F
那個人就一嘴民粹啊 當自己金錢無限
05/20 03:34, 30F
推
05/20 05:07, , 31F
公車的數據也不一定準 我周遭的親朋好友從不考慮
05/20 05:07, 31F
→
05/20 05:08, , 32F
從未考慮過搭公車這個選項 但會搭乘捷運
05/20 05:08, 32F
→
05/20 05:10, , 33F
考慮到路程或是停車位的因 會特地騎車或開車到a站
05/20 05:10, 33F
→
05/20 05:10, , 34F
搭捷運到b站這樣 但如果是公車 就寧願直接開車去
05/20 05:10, 34F
噓
05/20 05:23, , 35F
公車晃來晃去誰要搭
05/20 05:23, 35F
推
05/20 05:25, , 36F
高雄人比較喜歡搭捷運
05/20 05:25, 36F
→
05/20 05:25, , 37F
公車在高雄沒有競爭力 太搖晃
05/20 05:25, 37F
推
05/20 05:40, , 38F
我覺得高雄人不喜歡搭公車有很大的問題是等太久
05/20 05:40, 38F
還有 50 則推文
還有 1 段內文
→
05/20 13:34, , 89F
公車都要等半小時 當然騎車出門啊！
05/20 13:34, 89F
→
05/20 13:35, , 90F
有時候等車的時間，自己租台腳踏車騎都騎到目的地了
05/20 13:35, 90F
→
05/20 13:38, , 91F
所以是市政府不努力推公車只推軌道運輸的緣故啊
05/20 13:38, 91F
→
05/20 13:39, , 92F
偏偏現在一堆人看到爭取到軌道運輸就高潮，公車沒人
05/20 13:39, 92F
→
05/20 13:39, , 93F
理
05/20 13:39, 93F
→
05/20 13:43, , 94F
公車有時候也不準時或乾脆停班 下一班兩台同時來...
05/20 13:43, 94F
推
05/20 14:20, , 95F
我最近帶了一歲多女兒體驗輕軌公車捷運，因為近來陰
05/20 14:20, 95F
→
05/20 14:20, , 96F
天，不然以高雄的天氣要在路上等待真的太煎熬。
05/20 14:20, 96F
→
05/20 14:21, , 97F
想借問一下，若對輕軌有問題，可以到哪邊提出呢？
05/20 14:21, 97F
→
05/20 14:45, , 98F
真的是在玩世紀帝國XDDDD
05/20 14:45, 98F
推
05/20 15:03, , 99F
168沒有通到駁二,
05/20 15:03, 99F
推
05/20 15:06, , 100F
公車尖峰10分鐘一班真的很久，3-5分鐘一班才想搭
05/20 15:06, 100F
推
05/20 16:31, , 101F
對輕軌有沒有意見都沒差了 現在肯定只會蓋到底
05/20 16:31, 101F
推
05/20 16:40, , 102F
沒有工具人陪同，是能買什麼東西上輕軌，累死自己
05/20 16:40, 102F
→
05/20 16:40, , 103F
而已
05/20 16:40, 103F
推
05/20 18:22, , 104F
一些熱門線的公車如果無法將班距縮短至十分鐘內根
05/20 18:22, 104F
→
05/20 18:22, , 105F
本看不到便利性 像是70號公車 都是二十分鐘一班 但
05/20 18:22, 105F
→
05/20 18:22, , 106F
對照他的搭乘人次 班次根本太少了 但是市府根本沒
05/20 18:22, 106F
→
05/20 18:22, , 107F
打算改善
05/20 18:22, 107F
→
05/20 18:23, , 108F
然後人少的就更誇張了 直接半小時或一小時一班
05/20 18:23, 108F
→
05/20 19:04, , 109F
還是要再說,公車絕對是輕軌最好的夥伴,應該說公車是
05/20 19:04, 109F
→
05/20 19:05, , 110F
任何大眾運輸最好的輔助,因為公車可以到達其他大眾
05/20 19:05, 110F
→
05/20 19:05, , 111F
運輸無法到達的地方,所以公車的發展完全絕對有其
05/20 19:05, 111F
→
05/20 19:05, , 112F
必要性,公車發展完全,捷運跟輕軌都將收到莫大幫助
05/20 19:05, 112F
→
05/20 19:06, , 113F
絕對比多爭取幾條路網有用n倍,也最能吸引更多運量
05/20 19:06, 113F
→
05/20 19:06, , 114F
如果一直只發展軌道運輸而忽視公車發展
05/20 19:06, 114F
→
05/20 19:07, , 115F
那要多建好幾條路線才有可能吸引足夠運量
05/20 19:07, 115F
樓上正解 ※ 編輯: hansontest12 (115.165.254.210), 05/20/2017 23:09:56
推
05/21 14:20, , 116F
推正確
05/21 14:20, 116F
噓
05/22 01:48, , 117F
噓這種公車先捷運後的輪調.討論好幾次了捷運很多地
05/22 01:48, 117F
→
05/22 01:48, , 118F
方是公車比不上的
05/22 01:48, 118F
推
05/22 13:33, , 119F
這條輕軌目前來看一定賺錢的 很適合拚觀光
05/22 13:33, 119F
→
09/10 01:16, , 120F
噓樓上 先公車可以很快整個高雄路網建立
09/10 01:16, 120F
→
09/10 01:16, , 121F
起來 造價低
09/10 01:16, 121F
→
09/10 01:17, , 122F
捷運固然好 但高雄財政要滿足捷運全路網
09/10 01:17, 122F
→
09/10 01:17, , 123F
需要多久
09/10 01:17, 123F
→
09/10 01:18, , 124F
先公車培養高雄人交通問題 再來談捷運
09/10 01:18, 124F
→
09/10 01:18, , 125F
才沒問題
09/10 01:18, 125F
→
09/10 01:19, , 126F
還不會走就想跑 就是一直摔
09/10 01:19, 126F
→
09/10 01:20, , 127F
公車sup不做好 任何大眾運輸都只會半殘
09/10 01:20, 127F
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1P7nObuQ (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1P7nObuQ (Kaohsiung)