Re: [閒聊] 有沒有人覺得高雄未來沒希望的?

看板Kaohsiung作者 (chrisfollen)時間8年前 (2016/07/04 22:23), 8年前編輯推噓16(18推 2噓 49→)
留言69則, 18人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
: 最嚴重的問題就是人口外移 這句話大概是我看類似文章中最常看到的批評論點，因此，乘著今天閒來無事，瀏覽一下 中華民國統計資訊網(http://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/dialog/statfile9.asp)。 做了小小的excel發現，與其批評高雄人口外移，不如說是高雄人口增長幅度不強。 以下聽小弟簡略道來，我主要想法也不是要戰大家，但一堆人說所謂的人口外移嚴重 到底是不是事實呢? ============================================================================== 以下數據中2011~2015年我逐年列出，因為縣市合併升格事情發生在2010年，而在此之前 我已每隔兩年為準，直到2000->2003取三年 臺中市 臺南市 高雄市 苗栗縣 彰化縣 南投縣 嘉義縣 屏東縣 遷入人口數 2000 171,953 112,821 189,254 20,435 49,103 21,749 25,157 39,766 2003 153,742 97,663 177,509 18,839 43,374 19,773 21,996 36,801 2005 244,261 104,489 186,368 20,592 45,537 21,177 26,415 42,531 2007 142,848 86,552 156,114 19,318 40,398 18,107 19,865 33,770 2009 139,366 86,338 145,198 20,909 42,346 19,429 22,830 36,683 2011 138,008 84,641 140,697 19,263 37,927 16,769 17,922 28,587 2012 138,734 80,439 138,552 18,501 36,526 17,222 18,391 28,918 2013 136,290 79,443 132,384 18,773 35,247 16,343 16,929 27,926 2014 136,693 76,074 127,173 19,755 35,693 16,609 17,817 30,774 2015 133,007 70,109 120,208 16,228 34,874 14,813 15,821 26,657 遷出人口數 2000 157,364 114,295 190,312 24,666 55,313 27,913 29,885 46,906 2003 146,285 98,677 183,079 21,032 49,804 22,290 26,122 41,274 2005 237,422 104,685 190,887 22,439 50,836 23,327 28,005 44,866 2007 134,998 85,639 157,119 20,046 44,800 19,871 22,515 37,622 2009 136,473 85,143 146,253 19,919 46,264 20,021 23,338 37,831 2011 131,145 81,742 142,276 18,780 44,658 19,352 21,760 35,048 2012 131,542 79,635 140,381 18,210 43,985 19,347 21,412 33,564 2013 128,939 78,647 133,515 18,018 41,395 18,181 19,426 31,526 2014 128,745 76,034 130,296 19,362 42,501 18,329 19,637 32,417 2015 118,640 70,290 122,243 20,457 40,551 18,429 18,396 30,473 簡單做個假設，台中社會增加的人口是否和彰化、南投和苗栗有點關係呢? 我將遷入人口-遷出人口=淨社會增加人口 臺中市 苗栗縣 彰化縣 南投縣 苗彰投 2000 14,589 -4,231 -6,210 -6,164 -16,605 2003 7,457 -2,193 -6,430 -2,517 -11,140 2005 6,839 -1,847 -5,299 -2,150 -9,296 2007 7,850 -728 -4,402 -1,764 -6,894 2009 2,893 990 -3,918 -592 -3,520 2011 6,863 483 -6,731 -2,583 -8,831 2012 7,192 291 -7,459 -2,125 -9,293 2013 7,351 755 -6,148 -1,838 -7,231 2014 7,948 393 -6,808 -1,720 -8,135 2015 14,367 -4,229 -5,677 -3,616 -13,522 結果發現恩........好像有點吻合。 那高雄台南屏東的淨社會增加人口呢? 臺南市 高雄市 屏東縣 2000 -1,474 -1,058 -7,140 2003 -1,014 -5,570 -4,473 2005 -196 -4,519 -2,335 2007 913 -1,005 -3,852 2009 1,195 -1,055 -1,148 2011 2,899 -1,579 -6,461 2012 804 -1,829 -4,646 2013 796 -1,131 -3,600 2014 40 -3,123 -1,643 2015 -181 -2,035 -3,816 社會增加率 臺中市 臺南市 高雄市 2000 5.98 -0.8 -0.39 2003 2.96 -0.55 -2.03 2005 2.67 -0.11 -1.64 2007 3.02 0.49 -0.36 2009 1.1 0.64 -0.38 2011 2.58 1.55 -0.57 2012 2.69 0.43 -0.66 2013 2.73 0.42 -0.41 2014 2.93 0.02 -1.12 2015 5.26 -0.1 -0.73 高雄連續的人口移出，但對於整體人口而言只能說稍微持平以下，但不可否認的是 連續的少量外移為主，根據資料所算的社會增加率，幾乎都在1%~-1%以下，台南也是，而 台中市則受惠於苗栗彰化南投的人口都有超越2%甚至5%的社會增加率。 不過網友普遍認為的 1.高雄人口外移是否有這麼嚴重，僅-1%不到，最慘2%的情況...，和所謂農村縣市的 社會增加率-5%起跳...嚴重只能說有點誇大。 2.台中市人口亮眼增長是否和就業環境有關? 我個人偏向於相信彰化南投的人聚集往 大都市傾向居多。台中市升格前才剛破百萬人剛接觸直轄市門檻，同期高雄市卻150萬 人口，城市發展成熟度已經有差(高雄市周圍該吸高雄縣和屏東縣的早吸完惹)。 3.當然鄉民最愛的人口數量優劣論中不論高雄或台中，人口數量都被台北海放，台北勝。 其餘縣市資料各位上網亂案都很好找就不貼了。 ============================================================================= 接下來除了社會增加外，還需要觀察自然增加人口 根據 臺中市 臺南市 高雄市 出生登記數 2000 35,021 23,468 35,427 2003 25,982 16,851 25,478 2005 24,049 15,476 23,377 2007 24,603 15,240 22,963 2009 22,601 14,196 21,077 2011 24,027 14,208 21,411 2012 28,324 17,752 24,963 2013 24,555 14,788 21,626 2014 26,194 15,426 22,520 2015 26,313 15,769 22,469 死亡登記數 2000 11,508 11,440 14,959 2003 12,171 12,040 15,994 2005 13,000 12,953 16,974 2007 13,487 12,819 17,270 2009 13,805 12,990 18,189 2011 14,915 13,941 18,845 2012 15,017 13,871 18,945 2013 15,138 14,021 19,277 2014 15,968 14,390 20,282 2015 16,070 14,331 20,508 淨自然增加人口如下 臺中市 臺南市 高雄市 2000 23,513 12,028 20,468 2003 13,811 4,811 9,484 2005 11,049 2,523 6,403 2007 11,116 2,421 5,693 2009 8,796 1,206 2,888 2011 9,112 267 2,566 2012 13,307 3,881 6,018 2013 9,417 767 2,349 2014 10,226 1,036 2,238 2015 10,243 1,438 1,961 52,305 7,389 15,132 就會發現高雄和台南淨自然增加人口出奇的低! 人口增加率 臺中市 臺南市 高雄市 自然增加率 2000 9.63 6.55 7.54 2003 5.48 2.59 3.46 2005 4.32 1.36 2.33 2007 4.28 1.3 2.06 2009 3.34 0.64 1.04 2011 3.43 0.14 0.93 2012 4.98 2.07 2.17 2013 3.5 0.41 0.85 2014 3.77 0.55 0.81 2015 3.75 0.76 0.71 到這邊為止，有個大環境上六都人口的自然增加率由資料初始點1998年開始的超過5% 各縣市逐年下滑(各位可以上去找)除了台南高雄外的縣市都腰斬一半以上，各位稱羨的 台中也只剩1/3，但令人覺得無奈的是，台南高雄的比率卻異常的低迷。 先不論各職場環境的優劣和勞工工作環境的議題，根據先前高雄版上討論的生育補助問題 ，而找到維基百科內容載述的一個觀點， wiki: 總和生育率 (https://www.wikiwand.com/zh-tw/%E6%80%BB%E5%92%8C%E7%94%9F%E8%82%B2%E7%8E%87) (該內容有出處自行找尋)提及:然而實際上，工作穩定性、勞動條件及生育補助較佳的軍 公教，生育率較高；可見足夠的福利及條件良好的工作，是維持生育率的基本條件。 而我轉向中央資料有的公務人員人數來查詢。 可以發現如下 新北市 臺北市 桃園市 臺中市 臺南市 高雄市 公教人員人數 2000 36,632 54,776 19,300 27,752 22,237 39,359 2003 39,611 54,625 21,333 31,410 22,923 39,927 2005 38,377 52,768 21,557 31,331 22,624 39,744 2007 38,905 51,613 22,456 32,416 22,450 39,694 2009 40,525 51,640 22,907 32,707 22,460 39,496 2011 41,392 48,827 23,209 33,055 22,262 38,773 2012 41,725 48,241 23,639 33,346 22,309 38,676 2013 44,218 47,891 24,055 33,494 22,236 38,636 2014 44,212 46,882 24,503 33,493 22,265 38,454 2015 43,186 45,128 24,571 32,853 21,692 37,791 高雄台南的公教人數些微減少。但幅度說大不大說小不小，有再考公職的朋友，請給些建 議。 但新北市 台中市 桃園市 的公務員增長人數明顯大幅增加，是否受惠於縣市合併準備， 有 請專家說明了? 但總體而言，各縣市公教人員增長人數如下: 新北市 臺北市 桃園市 臺中市 臺南市 高雄市 6,554 -9,648 5,271 5,101 -545 -1,568 除了台北市明顯受益於新北市外，其餘五都自然人口增加幅度似乎都和公務員有所關連。 到此為止，已經超出小弟的探索範圍，留下疑點如下: 是否真如公職人員工作穩定生育率也穩定該論點所述，各都市自然增加人口和公職人員 有所關聯?當然我也注意到，畢竟公職人員在和高雄台南自然人口增加上不等量，高雄市 減? 公務員，也不足以彌補自然人口增加不如其他縣市的數萬量級缺口，但其方向上巧合， 還滿令人好奇。 最後，台中市人口增加狀況明顯受惠於彰化南投的遷移，我個人是信了。高雄市人口是否 外移嚴重，我個人覺得持平，但自然人口的增加不足卻可能是主要原因。 以上歡迎大家討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.216.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1467642190.A.F61.html
噓
07/04 22:22, , 1F
所以去外地工作的人，都有遷戶籍？
07/04 22:22, 1F
大大你想討論不可辯證的實際人數就不奉陪了 ※ 編輯: chrisfollen (223.141.150.58), 07/04/2016 22:26:41
→
07/04 22:26, , 2F
如果都有遷戶籍，又何來返鄉投票的問題？
07/04 22:26, 2F
推
07/04 22:27, , 3F
高雄失業率也是，比台北多0.1%也被攻擊很久了
07/04 22:27, 3F
推
07/04 22:28, , 4F
南部的產業是結構性的問題 太多的底層
07/04 22:28, 4F
→
07/04 22:28, , 5F
台北跑去對岸或國外當台勞的更多
07/04 22:28, 5F
→
07/04 22:28, , 6F
非技術性勞工 這些工作薪水當然很低啊
07/04 22:28, 6F
→
07/04 22:28, , 7F
如果是真的，為何連假時整個天龍國變鬼城？
07/04 22:28, 7F
→
07/04 22:29, , 8F
如果是真的，為何連假時高雄才有人回來玩？？
07/04 22:29, 8F
各城市都有人回鄉玩啊，我才說除了台北外，都被海放啊
→
07/04 22:29, , 9F
真的有人領不到基本工資我也是相信
07/04 22:29, 9F
→
07/04 22:29, , 10F
可是中高階的工作機會高雄也是有
07/04 22:29, 10F
→
07/04 22:30, , 11F
所以百貨公司才會一家一家蓋 這些人消費力
07/04 22:30, 11F
→
07/04 22:30, , 12F
本來消費力就不低
07/04 22:30, 12F
→
07/04 22:31, , 13F
只能說現在高雄的就業情況就是極度M型化
07/04 22:31, 13F
※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 22:32:36
→
07/04 22:32, , 14F
至於人口遷徙算是落後指標 人們通常都是
07/04 22:32, 14F
→
07/04 22:32, , 15F
在當地工作數年準備成家之後才會把戶口遷過去
07/04 22:32, 15F
→
07/04 22:33, , 16F
最後是出生率 南部出生率低的確就是薪水的問題
07/04 22:33, 16F
→
07/04 22:33, , 17F
這十幾年來的產業發展重點都不在高雄
07/04 22:33, 17F
→
07/04 22:33, , 18F
人口遷移有年齡分布可以看嗎 退休老人遷入也沒用
07/04 22:33, 18F
→
07/04 22:34, , 19F
為產業培育的人才當然也不會在高雄落戶
07/04 22:34, 19F
→
07/04 22:34, , 20F
留在高雄的年輕人大部分都是走不了的
07/04 22:34, 20F
推
07/04 22:34, , 21F
有數據有推!
07/04 22:34, 21F
→
07/04 22:35, , 22F
這些非技術性勞工 你本來就無法期待他們
07/04 22:35, 22F
推
07/04 22:35, , 23F
討論的出走大宗不是青壯年族群嗎？連房都是用租的
07/04 22:35, 23F
→
07/04 22:35, , 24F
數據比那些我覺得...我覺得...來得強多了
07/04 22:35, 24F
→
07/04 22:36, , 25F
怎麼遷戶口呢？
07/04 22:36, 25F
→
07/04 22:36, , 26F
的薪水有辦法再生小孩 只更說新政府再不加碼
07/04 22:36, 26F
→
07/04 22:36, , 27F
數據有用沒錯，但也要看這數據有沒有說服力
07/04 22:36, 27F
→
07/04 22:36, , 28F
投資高雄 這種困境任誰當市長都改變不了餓
07/04 22:36, 28F
→
07/04 22:36, , 29F
一堆想要有的資料數據都不齊全，想說服人跟本沒力道
07/04 22:36, 29F
→
07/04 22:39, , 30F
把各縣市的年齡分布也找出來吧 只需要看勞動力那塊
07/04 22:39, 30F
→
07/04 22:39, , 31F
就知道遷出遷入的都是什麼年齡層
07/04 22:39, 31F
各位大大，我沒有要說服各位的意思，不過這類文章最後流於抱怨文乃因提供的東西和論 點都純感覺 ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 22:51:24
→
07/04 22:46, , 32F
自己身邊高中同學上中部上北部讀書大概只有3成回高
07/04 22:46, 32F
→
07/04 22:47, , 33F
雄工作吧 自己運氣好理工科系還有南科可以待
07/04 22:47, 33F
→
07/04 22:48, , 34F
只能說慘阿 有登記都外流 戶口沒遷的比想像更多不騙
07/04 22:48, 34F
推
07/04 22:48, , 35F
反正拿出數據就會說"實際上都..." 然後你說自身經驗
07/04 22:48, 35F
→
07/04 22:48, , 36F
就會被說"沒有數據 口說無憑幻想很會" 辛苦啦~
07/04 22:48, 36F
→
07/04 22:49, , 37F
大學在台中四年真的有感覺高雄年輕人越來越少
07/04 22:49, 37F
→
07/04 22:52, , 38F
單講空姊好了 身旁有幾個當空姐的朋友在小港機場的?
07/04 22:52, 38F
蠻建議你能找看看空姐或航班數據來討論看看的，畢竟大家都能長知識，對於政治人物的 投票上都會有幫助，長遠而言可能因為你揭露了這部分數據，會有願意開發航空產業的政 治人物出現，也就不需要無奈的只剩下憤怒和埋怨了。 ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 22:57:43
推
07/04 22:57, , 39F
有數據可看出端倪 給推
07/04 22:57, 39F
推
07/04 23:05, , 40F
桃園機場運量是高雄十倍 高雄怎麼可能
07/04 23:05, 40F
→
07/04 23:05, , 41F
空姐數量會比台北多啦 說空姐就有點太緣木求魚
07/04 23:05, 41F
推
07/04 23:06, , 42F
這不是證明高雄吸引力輸台中台南？
07/04 23:06, 42F
我想提出台中的吸引條件對於高雄人或彰化南投人恐怕不一樣
→
07/04 23:06, , 43F
小港機場的定位一直以來就是台灣的備援機場
07/04 23:06, 43F
→
07/04 23:06, , 44F
空姐數量永遠都不可能比台北多啊
07/04 23:06, 44F
※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:10:17
→
07/04 23:10, , 45F
為什麼台中可以吸引彰化南投 ，高雄吸引不了台南屏
07/04 23:10, 45F
→
07/04 23:10, , 46F
東，不就台南覺得高雄沒吸引力
07/04 23:10, 46F
這部分我也沒跨地工作數據，但我身邊則為姨丈住台南通勤高雄工作，表哥台南當老師卻 住高雄通勤。且高雄台南城市機能很近，我也住過臺中唸書，員林比彰化熱鬧但和台中市 相比根本不能比擬台南高雄差距 ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:14:35
→
07/04 23:11, , 47F
高雄身為第二大城市 市長打造移居城市 呵呵
07/04 23:11, 47F
→
07/04 23:14, , 48F
代表台南自己也有自己的市場，甚至老實說高雄上台南
07/04 23:14, 48F
→
07/04 23:14, , 49F
都有可能
07/04 23:14, 49F
推
07/04 23:20, , 50F
為什麼台南跟高雄機能很近？
07/04 23:20, 50F
→
07/04 23:20, , 51F
高雄都直轄市多久了 這樣的成績理所當然嗎？台灣的
07/04 23:20, 51F
→
07/04 23:20, , 52F
第二大城機能跟台南很近 幫qq
07/04 23:20, 52F
→
07/04 23:21, , 53F
是台南太強 一日千里,還是高雄停滯不前 或退化？
07/04 23:21, 53F
別激動，台南有的大型醫院，百貨公司工業區等…這些食衣住行娛樂都有，當然你要比多 和規模高雄勝出，但彰化有新天地嗎？逛百貨還不是要進台中？至於後面高雄是否停滯退 化，我無從評論起 ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:29:38
推
07/04 23:39, , 54F
有人會因為要逛百貨方便把戶籍遷走嗎？這篇內容是在
07/04 23:39, 54F
→
07/04 23:39, , 55F
討論人口變化，主要是因為就業才會遷戶籍吧
07/04 23:39, 55F
大大你問機能，卻又說就業，我好混亂。而就業因素來遷戶籍我是蠻認同的，但卻不一定 是唯一原因。當你預期相隔一溪的台中市要噴了你會單純因為放棄原本工作去台中嗎？還 是你其實工作都在大肚山，賣了彰化前往台中市定居，工作卻沒換呢？如果有興趣，你可 以問問或找找林口龜山的朋友，當年他們遷出桃園龜山搬到隔壁新北林口的考量，工作是 遷徙重要原因但不是唯一 ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:49:32
推
07/04 23:43, , 56F
我高雄人 在台中工作6年 身邊高雄朋友20個跑不掉
07/04 23:43, 56F
→
07/04 23:44, , 57F
朋友指的是唸書的同學，我國小到大學都在高雄
07/04 23:44, 57F
推
07/04 23:46, , 58F
剩下的分各城市，在高雄的大多是因為家庭因素
07/04 23:46, 58F
我身邊一樣念電資同學也差不多和你一樣，畢竟高雄沒有華碩和台積ㄐㄧ ※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:53:03
推
07/04 23:51, , 59F
推 不過台灣最可悲的地方就是只想在這個小島爭第一~
07/04 23:51, 59F
推
07/04 23:53, , 60F
不過 我要回高雄了 哇哈哈
07/04 23:53, 60F
※ 編輯: chrisfollen (61.70.99.157), 07/04/2016 23:54:02
推
07/05 00:22, , 61F
高雄市政府有錢包裝外表沒錢顧市民生計 慣老闆市
07/05 00:22, 61F
推
07/05 00:28, , 62F
認真給推
07/05 00:28, 62F
推
07/05 01:00, , 63F
分析推
07/05 01:00, 63F
推
07/05 01:07, , 64F
機能是你先提出 我回應你的 我哪有問機能?
07/05 01:07, 64F
噓
07/05 01:10, , 65F
而且我說就業是主因，你回應我不是唯一
07/05 01:10, 65F
→
07/05 01:11, , 66F
我覺得我們兩個講得差不多 少數就別拿來說了
07/05 01:11, 66F
→
07/05 06:41, , 67F
其實盲點還是在少子化,屏東台東人口也少到移不動了
07/05 06:41, 67F
→
07/05 10:35, , 68F
高雄當然有華碩，在鼓山。
07/05 10:35, 68F
→
07/05 10:40, , 69F
我不是說維修中心喔，是分公司。
07/05 10:40, 69F
‣ 更多 chrisfollen 的文章
文章代碼(AID): #1NUd5EzX (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 chrisfollen 的文章
文章代碼(AID): #1NUd5EzX (Kaohsiung)