Re: 關於消費卷的政策.......
※ 引述《Robbit1024 (五子棋怎一直輸)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 我認為那本身是不合乎資本主義經濟的運作方式的, 消費的衰減是
: : 經濟的自然部份, 會造成那樣的情況, 並不是一時性的信心喪失,
: : 而是經濟結構的問題. 我們知道是經濟結構的問題, 那這就不可能
: : 是有影響的方案, 相反, 市場本身會自然地將「消費券」給完全消
: : 化掉, 最終我們將不能看到消費券政策對事情有任何影響.
: 所以我一開始就提到目的不是只有在於使消費活絡，還有生活補貼的性質，這個短
: 期措施，也不以經濟活絡為主要完全目的，未來的真正消費活絡應該還是得建立在
: 經濟的復甦下，市場的手發展那麼久，讀過經濟續學的都會有概念，不過假設政府
: 連做都不做，也把錢都存起來，可能真的會像布希講的開始各國保守主義，當初20
: 世紀初期的蕭條應該會再次出現。
我的意向是這個蕭條是必然出現而且不能避免的, 擴大內需本身
就是走向同一條路, 也就是說, 為了保持經濟的增長或者防止經
濟的蕭條. 唯有增加社會本身的消費量, 去維持目前的生產方式
, 免得產業崩潰.
但後遺症也很明顯, 就是第二次世界大戰. 現在的世界, 美國佔
的消費量高達全世界的 40% 是不可填補的, 而奧馬巴的政策傾
向保守和保護主義也是可預期的事情. 美國的入口量會減低, 而
少許的減低也會產生不能填補的消費大洞.
說內需的話, 我們還是得注意一件事, 內需是建立於「供應」之
上的, 所謂內需的本質, 就是自給自足. 不僅是自足, 也要得自
己能消費掉自己生產的商品才行.
臺灣農業上一貫是自給的, 米, 水果, 蔬菜, 茶, 家蓄, 魚, 糖
, 鹽都可以自給. 連帶像食物加工的產業都是, 這自然是也是內
需. 但問題是工業, 而內需要保護的也是工業.
工業是甚麼? 臺灣的是電子, 化工, 煉油, 鋼材, 塑膠等. 要說
增加內需, 最終要達到的是甚麼? 就是臺灣自己消費掉上述的產
品, 比方說, 你一年換一次電腦, 變成一年換三次電腦. 或者大
量使用和廢棄塑膠物品等.
發消費券會增加這些東西的消費量否? 如果不會, 則這些滯銷貨
物永遠都是問題. 現在問題是在於臺灣人因為沒錢買不了一直想
買但買不起的臺灣工業品? 如果不是, 那消費券根本就沒有填補
美國帶來的消費空洞, 也填補不了之後美國會產生對中國的連鎖
效應所帶來的市場萎縮.
這些工業品明顯地是經濟蕭條期都賣不出去的東西. 但有些東西
是在經濟蕭條時都能夠賣的, 比方說, 文化娛樂產業. 美國在大
蕭條時期, 反而是戲院業最暢旺的時代, 便是其中一個例子.
消費券只會維持目前的生產結構.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.100
討論串 (同標題文章)