關於消費卷的政策.......

看板KMT作者 (逆轉的人格與價值被唾棄)時間15年前 (2008/11/16 14:17), 編輯推噓14(14推 0噓 71→)
留言85則, 5人參與, 5年前最新討論串1/28 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: GianniC (逆轉的人格與價值被唾棄) 看板: HatePolitics 標題: [震怒] 關於消費卷的政策....... 時間: Sun Nov 16 14:12:23 2008 我真的覺得 馬英九應該好好考量到底怎樣實施這個消費卷政策 到底你們消費卷政策的目的是什麼 如果你們消費卷政策是要減輕中下階層的負擔 那就做好統計 去估算可支配餘額跟撫養人之間的數字比例再發放 不要輕率給個數字就丟出來 如果你們消費卷的目的是要刺激產業活絡 讓有能力的人投入消費 那我建議取消所得上限 然後用扣抵所得稅的方式來解決 只要限制每人可以扣抵的額度 就像保險一樣 例如你消費了10萬商品 這100萬金額1/4可以記入免稅額 或是100萬金額的1/10可以折抵稅款 這樣政府的財政壓力也會比較輕 而且這樣應該比較能夠調動有能力消費的人去消費.... 還有一點 關於商品標的要慎選 一定要選跟台灣產業連動性高 而且跟家庭基本支出相關低的產品 政策不要想到處都討好 越是這樣做 越是處處不討好.... -- 禮卷拿到尿失禁 發票數到手抽筋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.130.226
推
11/16 14:14,
真的有在想建議耶 不錯
11/16 14:14
※ 編輯: GianniC 來自: 220.133.130.226 (11/16 14:16)
→
11/16 14:17,
冥黨立委快來抄啊!!!不要只想著遊行 顆顆顆
11/16 14:17
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.130.226
推
11/16 14:28, , 1F
有錢的恐怕想著本來該花的飯菜錢也省了
11/16 14:28, 1F
推
11/16 14:31, , 2F
應優先照顧那些花不起"基本"開銷的人
11/16 14:31, 2F
推
11/16 14:43, , 3F
消費卷不是社福政策 是經濟政策
11/16 14:43, 3F
推
11/16 14:50, , 4F
經濟弱勢的不消費,本身就造成經濟問題
11/16 14:50, 4F
→
11/16 14:51, , 5F
有錢的如果會因為折價消費,百貨早已用
11/16 14:51, 5F
→
11/16 14:51, , 6F
經濟弱勢本來就少消費 只有10000 不可能
11/16 14:51, 6F
→
11/16 14:52, , 7F
現在目的是要先讓社會的資金流動 底層經濟只
11/16 14:52, 7F
→
11/16 14:52, , 8F
盡方法,邊際效益極其有限
11/16 14:52, 8F
→
11/16 14:52, , 9F
花到20000 但中產階級卻可能多花些
11/16 14:52, 9F
→
11/16 14:52, , 10F
能等時間慢慢恢復..事有輕重緩急
11/16 14:52, 10F
→
11/16 14:53, , 11F
經濟弱勢最主要的 還是社福政策 這些已經
11/16 14:53, 11F
→
11/16 14:53, , 12F
不少了 失業救濟 老人津貼 等 都是長期的
11/16 14:53, 12F
推
11/16 14:54, , 13F
那些都沒指定用途,消費券可指定在消費
11/16 14:54, 13F
→
11/16 14:55, , 14F
就是因為指定在消費 其目的就很明白不在
11/16 14:55, 14F
→
11/16 14:56, , 15F
要求公平 而是刺激消費 讓錢活起來啊= =
11/16 14:56, 15F
→
11/16 14:56, , 16F
為何不能是二者兼顧?
11/16 14:56, 16F
→
11/16 14:56, , 17F
兩者兼顧？這又不是長期政策....= =
11/16 14:56, 17F
推
11/16 14:57, , 18F
二者兼顧..可以啊 先回去做調查+研究...等四
11/16 14:57, 18F
→
11/16 14:58, , 19F
指定用途的社福政策不行?
11/16 14:58, 19F
→
11/16 14:58, , 20F
年後就能開始執行了
11/16 14:58, 20F
→
11/16 14:58, , 21F
你似乎搞錯了 照顧弱勢有長期性的社福政
11/16 14:58, 21F
→
11/16 14:58, , 22F
美國的食物券就是長期政策
11/16 14:58, 22F
→
11/16 14:59, , 23F
策好吧....我暈了
11/16 14:59, 23F
→
11/16 14:59, , 24F
囧 食物卷是社會福利好嗎....XD
11/16 14:59, 24F
→
11/16 14:59, , 25F
這個政策是短期還是長期,恐還得看效用
11/16 14:59, 25F
→
11/16 14:59, , 26F
美國食物卷是長期社會福利 跟刺激經濟的
11/16 14:59, 26F
→
11/16 14:59, , 27F
也是roger214說的長期性社福政策
11/16 14:59, 27F
→
11/16 15:00, , 28F
社福政策也可以是經濟政策
11/16 15:00, 28F
→
11/16 15:00, , 29F
消費卷完全不同啊= =
11/16 15:00, 29F
→
11/16 15:00, , 30F
真會揮....好吧 你說是就是了....投降
11/16 15:00, 30F
→
11/16 15:01, , 31F
你還沒搞清楚 現在台灣經濟的問題不是社
11/16 15:01, 31F
→
11/16 15:01, , 32F
福 而是消費節縮過頭 連有錢人都不消費
11/16 15:01, 32F
→
11/16 15:02, , 33F
換句話說 錢都死了 社福無法刺激消費啊
11/16 15:02, 33F
→
11/16 15:02, , 34F
就儲蓄觀念過強,供應>需求
11/16 15:02, 34F
→
11/16 15:02, , 35F
以前靠外需,現在沒外需可靠
11/16 15:02, 35F
→
11/16 15:02, , 36F
所以消費卷才會限定一定要花掉....= =
11/16 15:02, 36F
→
11/16 15:03, , 37F
有錢人本來基本消費就超過發放消費券
11/16 15:03, 37F
→
11/16 15:03, , 38F
內需是骨 外需是肉 現在在保本 懂嗎？
11/16 15:03, 38F
→
11/16 15:04, , 39F
恐怕直接拿消費券替代,減低自己消費
11/16 15:04, 39F
→
11/16 15:04, , 40F
但有錢人現在也不消費啊= =
11/16 15:04, 40F
推
11/16 15:04, , 41F
有錢人要不要消費靠這個沒用
11/16 15:04, 41F
→
11/16 15:04, , 42F
原先要花的的還是拿去存起來
11/16 15:04, 42F
→
11/16 15:05, , 43F
有錢人基本消費還是比弱勢者高
11/16 15:05, 43F
推
11/16 15:06, , 44F
現在 和有錢人和窮人都無關 最重要的是中產
11/16 15:06, 44F
推
11/16 15:06, , 45F
中產階級呢？
11/16 15:06, 45F
→
11/16 15:06, , 46F
要讓效用最大化,恐怕還是得給弱勢者
11/16 15:06, 46F
→
11/16 15:07, , 47F
階級的消費力要起來 才能帶動經濟點火
11/16 15:07, 47F
→
11/16 15:07, , 48F
中產階級基本消費難道會小於弱勢者?
11/16 15:07, 48F
→
11/16 15:07, , 49F
去查查資料吧 中產階級是占全台灣最多數好嗎
11/16 15:07, 49F
→
11/16 15:09, , 50F
全國消費券總金額有限...
11/16 15:09, 50F
→
11/16 15:10, , 51F
分的人越多,成為替代支出百分比越高
11/16 15:10, 51F
推
11/16 15:14, , 52F
專給窮人的話 10000 塊吸引不出 10000 塊
11/16 15:14, 52F
→
11/16 15:14, , 53F
消費 但中產給10000 可能產生 15000 的
11/16 15:14, 53F
→
11/16 15:14, , 54F
消費出來 讓景氣好轉
11/16 15:14, 54F
→
11/16 15:17, , 55F
對中產有用的話,百貨促銷就已發揮極致
11/16 15:17, 55F
→
11/16 15:18, , 56F
是否引的出來,政府應去分析國旅卡資料
11/16 15:18, 56F
推
11/16 15:19, , 57F
對中產有用 至少對我就有用
11/16 15:19, 57F
→
11/16 15:19, , 58F
10000產生15000,不過打6折...
11/16 15:19, 58F
→
11/16 15:19, , 59F
中產階級其實消費力不低 只是保守與否而
11/16 15:19, 59F
→
11/16 15:20, , 60F
已 照你說給低收入的 那打折更多好吧？
11/16 15:20, 60F
→
11/16 15:20, , 61F
百貨公司促銷買一送一時,閣下有去買?
11/16 15:20, 61F
→
11/16 15:21, , 62F
低收入的目前怎麼打折都不去買,
11/16 15:21, 62F
→
11/16 15:21, , 63F
你問錯了吧？你問我 3C 那我就會買了
11/16 15:21, 63F
→
11/16 15:21, , 64F
應該這樣說 兩者消費性質不同 百貨公司
11/16 15:21, 64F
→
11/16 15:22, , 65F
你可以選擇 不過券你花不完就沒了...
11/16 15:22, 65F
推
11/16 15:24, , 66F
這時就要看3C產業內需佔的比率...
11/16 15:24, 66F
推
11/16 15:25, , 67F
我舉例來說好了 有一隻手機 1萬出頭
11/16 15:25, 67F
→
11/16 15:25, , 68F
窮人本來就不會買 會想買得都是中產的
11/16 15:25, 68F
→
11/16 15:26, , 69F
相對於其他產業內需佔的比率...
11/16 15:26, 69F
→
11/16 15:26, , 70F
本來想買 可是景氣不好 想等他降
11/16 15:26, 70F
→
11/16 15:26, , 71F
如果今天指定買手機,窮人本不買也會買
11/16 15:26, 71F
→
11/16 15:27, , 72F
可是突然給我一張消費卷 我等於只花幾千
11/16 15:27, 72F
→
11/16 15:27, , 73F
我會不會買？
11/16 15:27, 73F
→
11/16 15:28, , 74F
機率啊 先生 中產買得機率高 還是窮人？
11/16 15:28, 74F
→
11/16 15:32, , 75F
3C折價時,中產本來就會去買,成了替代
11/16 15:32, 75F
→
11/16 15:32, , 76F
支出而已
11/16 15:32, 76F
→
11/16 15:33, , 77F
機率也不是閣下說了算,看美國有沒模型
11/16 15:33, 77F
→
11/16 15:34, , 78F
消費券不是只有中產用啦
11/16 15:34, 78F
推
11/16 15:34, , 79F
最好是美國有模型 這次風暴是全世界第一次
11/16 15:34, 79F
→
11/16 15:34, , 80F
你們討論到一個點去 會變成各有各道理
11/16 15:34, 80F
→
11/16 15:36, , 81F
沒模型搞不好更早爆...
11/16 15:36, 81F
→
11/16 15:37, , 82F
他們儲蓄觀念比我們薄弱,信用交易多
11/16 15:37, 82F
→
11/16 15:40, , 83F
過度消費,過度貸款買房才搞成這樣
11/16 15:40, 83F
→
11/09 03:12, , 84F
他們儲蓄觀念比我們薄弱 https://noxiv.com
11/09 03:12, 84F
→
01/02 11:57, 5年前 , 85F
3C折價時,中產本來就 https://muxiv.com
01/02 11:57, 85F
‣ 更多 GianniC 的文章
文章代碼(AID): #197xhdSm (KMT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 GianniC 的文章
文章代碼(AID): #197xhdSm (KMT)