Re: 關於消費卷的政策.......
※ 引述《Robbit1024 (五子棋怎一直輸)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 此類複雜的動作頗為消耗行政資源, 但大抵上並非真的讓資
: : 金有效地流回市場.
: 的確這需要花費成本，可是總比擴大內需之前有公廁、垃圾車等好多更有用多了，這只
: 是短期流動效果，目的也有幫助弱勢的效果，所以不用只談到流動問題，畢竟生活不下
: 去的也許這一萬元可以幫助生活中吃的必需品。
這其實涉及另一層的問題, 是我對消費主義的態度, 我認為, 如果
市場本身能產生那樣的消費力. 而以消費拖動經濟的資本主義運作
方式, 那當然是健康的. 但如果市場本身不能提供那樣的消費力,
以政府干涉的方式去保持消費量, 那是否合乎自由市場?
我認為那本身是不合乎資本主義經濟的運作方式的, 消費的衰減是
經濟的自然部份, 會造成那樣的情況, 並不是一時性的信心喪失,
而是經濟結構的問題. 我們知道是經濟結構的問題, 那這就不可能
是有影響的方案, 相反, 市場本身會自然地將「消費券」給完全消
化掉, 最終我們將不能看到消費券政策對事情有任何影響.
在這政策實行後. 不論發展如何, 如果我們一廂情願地認為, 那是
「因為有消費券政策才怎樣, 不然就會更差」, 那根本是不科學的
施政方式. 況且, 在面臨經濟不景氣的時代, 任何一次性的政策若
無法持續, 反而會產生某種逆作用. 也就是說, 消費卷用完之後,
本身很可能帶來之後的惡化效果.
在一個合理的市場當中. 政府的存在本身是彌充市場不足之處, 而
消費券本身並非在補充市場的不足, 而單純只是向市場灌水. 市場
的不足是指目前市場所不能照顧到的國家和社會機能與產業, 而我
們是否肯定用上了這些消費券之後, 財政上在各方面也一定是遊刃
有餘? 如果有機會要面臨將來的赤字, 那只怕這些是應該儲備下來
而不是以這方式花費.
消費券的問題是在於那意味著政府在市場的角色問題, 政府不應該
輕易的改變自己在市場中的角色.
: : 會良好的效果, 那不見得有經濟活動就有好處. 舉個例子,
: : 為何要禁絕毒品? 平心而論毒品也是正常的交易, 也是消費
: : 行為, 但我們知道毒品本身消費後會引致更多問題.
: : 其他消費也一樣.
: 不要只談到消費行為或是只談到刺激消費，它的目的性不只於此。而消費活動，也非
: 毒品問題，正常的消費活動是景氣更好的發展必要過程，否則就會重現大蕭條的惡性
: 循環。
我對消費和經濟的關係有另文論述, 不過不在此處, 亦不覆述.
我舉的例子是指出, 為消費而消費本身並不正常.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (11/17 01:28)
推
11/17 01:32, , 1F
11/17 01:32, 1F
→
11/17 01:33, , 2F
11/17 01:33, 2F
→
11/17 01:33, , 3F
11/17 01:33, 3F
→
11/17 01:34, , 4F
11/17 01:34, 4F
→
11/17 01:34, , 5F
11/17 01:34, 5F
→
11/17 01:54, , 6F
11/17 01:54, 6F
討論串 (同標題文章)