Re: [轉錄]能驗0.01ppm機器至少30台,卻說測不到?
※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 太好笑了你都檢驗合格了還說人家無法證明無害於健康？
: ”檢驗標準”與儀器都有問題，”合格”不代表”證明無害於健康”。
: 政府的”合格”標準有問題，應該要檢討管制市場。
你要檢討政府去檢討政府請問一下廠商就不是人民嗎？
: : 都已經全面下架了，現在是檢驗完如果沒檢出要給人家上架
: 他們是否能上架，他們也有部分責任，他們要賠也要找對岸廠商與保險公司賠。
賠什麼？就驗出結果是合格的你要叫人家已什麼名義賠妳？
因為我們國家懷疑所以你要賠錢？
美國如果在美國境內懷疑進口的錸德光碟片有毒下架結果沒驗出毒來
他們境內公司叫錸德賠償你覺得錸德要理他們？
: : 賠錢而已啊，我"覺得"你工廠排放廢氣污染但是我又不能驗出來你工廠廢棄多少
: : 所以我就把你工廠產平了...
: 如果有很嚴重的毒物，可以這麼做的，我支持。
: 不過現行常規檢驗檢驗沒問題，極少這樣剷平的。
: : 就像我也懷疑你出國回來帶有嚴重病菌，但是因為我們檢驗很嚴格
: : 所以大概有十年時間才能檢驗出來，麻煩你就先讓我們關緊閉十年
: : 以免你出來傳染其他人，時間不是重點危險病菌有沒有流入比較重要
: : 是這樣的邏輯嗎？
: 如果潛伏期是十年，而疾病是很危險的，我就接受。
: : 食用米裡面的重金屬限量鉛是0.2ppm 鎘是0.4ppm 汞是0.05ppm
: : 這代表你喜歡吃有0.2ppm 的鉛米 0.4ppm的鎘米或是0.05ppm的汞米嗎？
: 否，你的邏輯是錯誤的。
: 我不接受2.5ppm的三聚氰銨，如果儀器檢測精度是50ppb，測出無三聚氰銨，我就吃。
: 沒有什麼食物偉大到我必須配著三聚氰銨一起吃的。
: 一般食品中，若能選擇食物，毒物濃度是越低越好的。
: 現在市場中有含2.5ppm以上三聚氰銨的食品，及0.05~2.5ppm，與0.05ppm以下三種食品，
: 我們能選擇的狀況當然選含毒物最少的，怎麼會故意去吃2.5ppm的食物？
: 如果我們能選擇”測不到重金屬”的稻米，誰還要吃測得到重金屬的稻米？
: 如果其它主食重金屬比稻米還少，我會考慮吃其它主食。
你都知道含有限量內的不見得表示我們喜歡只是代表容忍這個範圍
要吃當然還是找比較少的，有替代就找替代，那你還問人家喜歡吃？
: : 1. 原料是合法進口的，下游也是合法購買上游原料
: : 要證明自己是合法可是你政府讓他十年才能知道他合不合法
: : 時間不重要....
: 這次他們進的原料有毒卻未能查證避免，他們自己要負責，負擔部份損失的責任。
: (即使是十年，他們也該負責)
他們的損失就是下架而不是銷毀，否則前面的關人例子再延長一點到一輩子
食物懷疑有問題--->在食物的生命週期都無法檢測出
人懷疑有問題---->在人的生命週期裡都無法檢測出
食物讓他銷毀 人也關到死......
: 他們可以進口其他地區的原料，憑什麼一定要從大陸進貨？
: : 可以啊 代價多少而已....
: 對消費者而言代價是可接受的。
: : 沒有不能下架啊，但是如果不能在合理時間上架，那就不叫下架了
: : 那叫沒收叫銷毀....不然我把你羈押在看守所一押就是二十年
: 如果驗出有毒，銷毀是活該；驗出無毒，政府與保險公司賠償。
: 我們繳稅給政府管制有毒食品，政府付錢給無辜的廠商，
: 總比所有食品都上架，有毒的也吃下去好吧？
: : 然後說我沒有把你關起來......科科 這才叫文字遊戲....
: 你幫2.5ppm辯護的文字遊戲才糟糕。
: 你這麼關心貨物損失，就不擔心毒物危害嗎？
: 2.5ppm在學理上就是錯誤的，2.5ppm是合格的ADI而不是TDI，
: 2.5ppm是不保險的數值，你不怕危害啊？
: 三聚氰銨因為對人體有害，毒物規範使用TDI而不是ADI，你就不怕嗎？
: 我們得到的TDI是從老鼠實驗計算的，人跟老鼠的生理不同，
: 不能保證這個”老鼠的TDI”能夠準確預測”人類的TDI”，
: 你還把自己當老鼠，開心接受2.5ppm嗎？
: 林芳郁把老鼠的TDI當做人類TDI使用，訂出2.5ppm，你用得安心嗎？
你搞錯了2.5ppm 參考的是美國的人體TDI 沒記錯的話
是以老鼠實驗再放大百倍所得，我關心的是2.5ppm 是不是真的是無可避免的標準
沒有數據我不敢說 2.5ppm 一定對或一定不對如果真的沒有那個檢驗能量
短期內的檢測以2.5ppm 為標準或許是可以容忍的標準
至於你下面又再度要人家吃2.5ppm 你上面不是說這樣的邏輯是錯誤的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
推
09/27 09:39, , 1F
09/27 09:39, 1F
→
09/27 09:40, , 2F
09/27 09:40, 2F
→
09/27 09:40, , 3F
09/27 09:40, 3F
→
09/27 09:41, , 4F
09/27 09:41, 4F
→
09/27 09:41, , 5F
09/27 09:41, 5F
→
09/27 09:41, , 6F
09/27 09:41, 6F
你怎麼知道受牽連的廠家家庭會比較少？ 還有你有足夠的銀蛋去賠償嗎？
如果食品工業全趴結果經濟蕭條被中國接收你也接受？
如果是這樣的代價跟短期內(ex:半年)接受2.5ppm 檢驗標準
你還是寧願前者？
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (09/27 13:21)
推
09/27 22:25, , 7F
09/27 22:25, 7F
→
09/27 22:26, , 8F
09/27 22:26, 8F
我們可以維持高物價高檢測標準去對待每一種進口食物成本增加而已啊......
然後就反應到物價裏而已，平時只要便宜，出了事，就改口說貴一點沒關係....
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (09/28 03:46)
討論串 (同標題文章)