Re: [轉錄]能驗0.01ppm機器至少30台,卻說測不到?
1.前衛生署長提出的2.5ppm標準在毒理上就是錯誤的
把”有害物質”當作”食品添加物”，進行運算，才會認為2.5ppm標準是合理的。
衛生署最大的錯誤所在它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理
#18tJhNQD
首先不能不提到的就是某些文中對於ppm和TDI的計算, 在那些文
中以衛生署所訂標準的2.5ppm來計算奶粉中的三聚氰胺含量, 然後
與美國或歐盟的TDI比較, 來證明衛生署所訂的標準是合理的
我要說的是, 在數字上, 那些文中的計算是正確的, 照這樣算出
來的攝取量確實遠低於TDI, 但是在概念上, 用這樣的計算結果去
推論衛生署所訂的標準是合理的卻無法成立, 原因如下:
由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會
用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於
食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過
這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的
做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於
警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好, 直到
逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)
但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法
真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 --
它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述
計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI
2.儀器不夠也不能合理化2.5ppm標準
精確度可達0.01ppm的「液相層析串聯質譜儀」，即使數量不足，也不能合理化2.5ppm的
標準。新加坡先把所有大陸乳製品，都先全部下架，台灣就不行嗎？
政府怕下架，難道就不怕選民憤怒嗎？
---------------------------------------------------
你的推論都不能替2.5ppm卸責，因為這並不是唯一的解決方式。
採用「液相層析串聯質譜儀」即使速度緩慢，
也不代表一定要用2.5ppm左右解析度的高速相層析法 (HPLC)，才能保障消費者安全，
有誰規定，一定檢驗合格，才能下架？
還是有高風險的乳製品，無法證實為安全，就應該下架呢？
被檢驗合格，才能上架？
學學新加坡先把所有大陸乳製品，都先全部下架，台灣就不行嗎？
你的推論附加了多少預設立場？
這些問題新加坡就不怕嗎？
為什麼新加坡可以，台灣就不行？
※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: 重點在能動用於檢測的有多少台，多少人力
: 以及最重要的檢測速度，
: 到底有多少教授跟學生願意承擔到法院當專家證人
: 或是更倒楣可能成為被告的責任？
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.168.37
※ 編輯: Geigemachen 來自: 220.136.168.37 (09/27 04:29)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 220.136.168.37 (09/27 04:30)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 220.136.168.37 (09/27 04:31)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 220.136.168.37 (09/27 04:33)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 220.136.168.37 (09/27 04:41)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：