Re: [轉錄]能驗0.01ppm機器至少30台,卻說測不到?
: 沒有數據我不敢說 2.5ppm 一定對或一定不對如果真的沒有那個檢驗能量
這就是重點，你一直沒有適當資料，來適當評估這個數值是否合理，
還花這麼多時間跟人吵架。
奉勸你先去找這方面的資料，再花時間筆戰。
: 短期內的檢測以2.5ppm 為標準或許是可以容忍的標準
^^^ ^^^
你還敢上架，短期是多久？ 你自己有把握嗎？沒有活體人類真實數據
: 你搞錯了2.5ppm 參考的是美國的人體TDI 沒記錯的話
你再查查資料，看看你是否記錯了
: 是以老鼠實驗再放大百倍所得，我關心的是2.5ppm 是不是真的是無可避免的標準
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以這就不是真實的人體實驗，這就是我駁斥的”把人當老鼠”。
物種差別，個體差別，分別考量，獨自乘以十，
就是把你一個人當成老鼠狀況的一百倍來猜想，
這根本不是人類實體的數值！而是老鼠的100倍！
人與老鼠的生理毒理不會完全相同，你敢把公眾安全押寶在這個假設上嗎？
這就是我引用文章警告大家的，不要太相信2.5ppm，
因為這不是真的人類活體得到的數據
: 短期內的檢測以2.5ppm 為標準或許是可以容忍的標準
你自己都沒什麼把握，請看這段文字：
#18tJhNQD
(3) Tolerable Daily Intake (TDI):
這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質
由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑
而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的劑量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這一樣
是nonsense的質疑
: 至於你下面又再度要人家吃2.5ppm 你上面不是說這樣的邏輯是錯誤的？
你先去檢查你自己的預設吧。
我有別的事情要忙，你去檢查你的資料是否正確，我不奉陪了。
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.168.37
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：