Re: [其他] 段正淳的分身適法性如何
※ 引述《kennings (ken)》之銘言：
: ※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: : 按照PTTLAWSER板中的討論，是認同各板依據其個別需要去認定「分身」的。
: : 該法律專業可沒有因為「分身難以百分百認定」，就主張「處罰分身行為」違法。
: : 抱歉，該板板規禁止直接轉錄，故若您可以的話，不妨自行去看看相關討論。
: : 甚至在ViolateLaw中，有大量「認定為分身」所進行的判決。
: 認定為分身然後連動處罰的判例在本站可謂到處都是: 所以這就是我主張的重罰
: 所以你是要幫我背書嗎?XD 我根本也不需要你背書: 因為這種主張與實務是
: 合於中華民國法律: 其位階高於本站站規及板規! 有些版主罰得理直氣壯: 受罰者
: 若不服自己去循法律途徑尋求救濟
然後呢？
有因此救濟而造使本站各板全面取消分身限制？
沒有嘛！
因為論壇不是一般的公共場所，它本來就可以自訂比法律更嚴格的規範。
不然已經有了中華民國法律，在網路上申請參與各個論壇時，何必要再告知論壇公約？
由本板公眾提議、表決的公約，揭露使用本板必須遵守的規範。
雖因介面不同， PTT各板沒有要人先按下「我同意」鍵，但經公告一樣具備拘束力。
也就是說，使用各板之前提，就是要同意接受其板規約制。
套句鄉民們常用的語言：「不爽不要來！沒人強迫你來！」
若您不按下「我同意」鍵，人家論壇就不允許您使用，這哪來的法律問題？
有的板面論壇禁新警察、有的板面論壇禁潛水伕……有的禁劣文數過多，
這些公約一樣，確確實實地阻卻了很多想要去使用的人，參與該公共論壇。
連這樣都沒違法問題。
那麼，本板不歡迎同IP的重複登錄帳號，進行爭議性行為，是有啥違法問題？
禁新手，人家就不能玩了，這都沒法律問題。
禁分身，還有本尊可以來，是有啥違法問題？
另外，本板禁分身的方法，就是「讓分身帳號永久水桶」。
這實質的意義是「阻卻」該帳號，不是「處罰」該IP，其仍有本尊可以參與本板。
純粹的阻卻，也沒影響該分身帳號參與他板活動（如給劣文就會影響），
是有啥違法問題？
: : 每個討論環境，有其不同的使用者。
: : 每個討論板面，板規訂定的方法也不盡相同。
: : 我們尊重其他板面使用者、或板主訂定的板規，但不等於就是要照抄。
: 沒有人有權力或能力要求照抄它板板規: 個人在此系列僅是單純小小建議而已
: 若不是你冒犯了我: 根本就沒那麼多話說
我對您的情緒、您的反應……沒有興趣。
我單純是判定「不採納」您的建議。
但書是，除非您能說服大多數板友支持您的建議。
: : 本板板規由全體使用者提議、表決。由全體使用者一起主導！
: : 多數板友要求禁分身，難道板主要說：
: : ＸＸ板沒禁，所以不准大家提這一條？
: : 若本板多數板友想要確實以ID辨識討論對象、認為要禁分身……
: : 那這就是本板多數板友對「本板討論禮節規範」共同的要求！
: : 大家要制訂這樣的規範、導向這樣的板風，那就尊重啊！
: 板規就是大家表決的: 你以上都算多說
不，不算多說喔！
多數板友要求禁分身，難道板主要說：
ＸＸ板沒禁，所以不准大家提這一條？
因為有人就拿「ＸＸ板沒禁，所以這一條禁有問題」這樣的敘述邏輯論事。
: : 根本沒人跟您在說這個啊！
: 我是在說明使用分身ID的人於法不擁有主張責任分離的權力: 效果就已經相當於
: 管制分身作為, 所以別板大部分不需特定分身條款於板規: 本版訂那麼嚴格, 那
: 就是獨特於它板之外: 那我就要看看你版主板眾怎麼執行?
您上面這段是「另一個議題」。
您說的在下面兩行，我都貼出來了：03/31 00:24
: : kennings 03/31 00:24
: : 使用分身亂板才該罰(例如隱瞞或否認分身身分試圖創造多人之偽裝意象)
: : ^^^^^^^^
: : 這裡說的明明就是：用分身在【本板上】會形成「多人」、「不同人」的偽裝。
: 你說的這種偽裝印象確實存在: 也確實是去除之應該比較好
: 問題是在執行技術與執行能量的層面: 因為很困難所以我才主張將寶貴的能
: 量用在刀口上(例如投票表決時等等)
: 就像口出三字經不好: 但是法律不用特別立法明文禁止人民口出三字經
: 只需在關鍵時刻(例如三字經真的有侮辱到人才予查辦)
「刀口」的認定，以本板公眾的認知為準！
就跟您說了，我們就是用在刀口（爭議性行為）上。
我前面還請您去看 #1HOV68xL文章呢！
您明明看了，還推文回應了……
為甚麼還弄不清楚該板規就是執行在爭議性行為上呢？
: : 從頭到尾就沒人扯：用分身可以偽裝成「責任分離」的結果！
: : kennings 03/31 00:24
: : 使用分身亂板才該罰(例如隱瞞或否認分身身分試圖創造多人之偽裝意象)
^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : F00L 03/31 04:22
: : 使用不同的身份，本來就是一定程度的「偽裝」。
: : 您所謂「可以用分身」卻「視偽裝為惡意」……在我看來反而有邏輯上的問題！
: : kennings 04/01 15:21
: : 對一個連"使用分身"只是"技術性隱藏"的功能但並不能"偽裝"
: : 這樣的法律道理都不懂然後也不肯諮詢法律的人:無可奉談
: : F00L 04/03 00:27
: : 您都說偽裝成「多人」了，那不就是偽裝成「不同人的意見」？
: : ……
: : 以分身製造偽裝意象，是您說的。
: : 然後您自己又扯說：講藉分身偽裝是不懂法律道理！
: : 為甚麼您自己去「換說法」，還好意思罵人不懂？
: : 為甚麼您自己扯以分身製造偽裝意象，還好意思講別人說藉分身偽裝不懂法律道理？
: 我甚麼時候換過說法? 隱藏個資不違法然後同一人偽裝為不同身分就違法
: 是你一直認知就是: 隱藏就等於偽裝, 你有這種認知當然就會在執法態度上表現出來
: 不加細分的結果就是守法者與違法者一起受到板規限制: 這種執法當然該受批評
法律上不能偽裝的同一人，在本板板面利用分身可以偽裝成多人發表意見之形象。
「在板上顯示的形象」與「在法律上的行為人定義」，
前者（kennings 03/31 00:24）與後者（kennings 04/01 15:21）講的是兩件事情！
從頭到尾，我就是針對「板上顯示的形象」在論述！
根本沒人跟您扯啥：用分身可以偽裝成「責任分離」的結果……云云！
我幫您把「您說的話」引號起來。
這裡的「使用分身偽裝」是「討論板上顯示的形象」。
所以我回：使用分身是一定程度的偽裝。
這裡的「前題」，當然是承接您前一句「在討論板上顯示的形象」。
我明明在講「板上顯示的形象」，
結果您又跑去扯「在法律上的行為人定義」，還拿來笑人不懂法律！
是逮到話柄就……先罵先笑再說麼？
但您可記得您自己前一句也是在跟我說「在板上偽裝」麼？
另外，「懂不懂法律」……就留給其他人去認定吧！
至少看了您 #1HO0CO7A文章，我對您的法律素養也留下了深刻的印象。
: : 我記得是看到交易相關板面板主提出「要怎樣處罰分身連PO破壞限額制」的喔！
: : 同樣的道理，八卦板「配額制」若被大量分身所規避，那該板規就形同虛設。
: : 那就悖離站規認定的使用者概念。
: : 引述PTT站規：
: : 第三條（適用對象）
: : 本規則適用對象為使用者申請之帳號。但於使用者故意重複註冊以規避本規則適用
: : 之情形，得直接以使用者為適用對象。
: : 因本板也是針對「使用者」訂定板規，故依照板眾提議、表決，不歡迎分身。
: 謝謝你提出站規: 站規是完全符合我說的: 直接以使用者為適用對象(不論不同ID)
: 交易網有交易網所需的板規需求: 但是現在本版的分身限制比交易網還嚴格
: 請問是基於甚麼理由需要比它板更嚴格?
問理由？
您健忘麼？
當然是基於「本板公眾的意見」啊！
若本板多數板友想要確實以ID辨識討論對象、認為要禁分身……
那這就是本板多數板友對「本板討論禮節規範」共同的要求！
大家要制訂這樣的規範、導向這樣的板風，那就尊重啊！
都講那麼多遍了，居然還在問我理由！？
對照您這一句，真的是……
kennings (Tue Apr 9 12:23:00 2013)
板規就是大家表決的: 你以上都算多說
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 對「認定」的執行上，跟您想得根本不一樣。
: : 相關作法我剛好於本板 #1HOV68xL文章中說明，請參閱，此不贅述。
: 無非就是有人檢舉就需查辦嘛: 平常無此能量鉅細靡遺, 既然如此那跟我所主張的有
: 問題再嚴格執行有何不同?
這句話我問過您啦！
您嚷了個半天，所主張的目的，與本板板規一直以來執行的結果是一致的。
那您在嚷甚麼呢？
而且呢，您的主張還是增加麻煩。
因為刪除分身條款，就沒有立場處罰分身行為了！
: 喔!不! 還是不同: 你偶而才罰一人那人必心生巨大怨恨
: 因為別人都不罰只罰他: 是否為排除異己?
不用恨啊！
分身帳號被永久水桶，
一不影響他分身帳號在他板的使用；（劣文、往上呈報站務……這些才有影響）
二不影響他本尊帳號在本板的使用。
這有甚麼好恨的？
本板現行板規就這樣訂，您要來使用，前題是您同意這樣的規範嘛！
要罰別人……
請檢舉過來啊。
板主的處分，要符合板上公眾的認知與期待嘛！
板規都這樣寫、這樣執行了，哪來甚麼「排除異己」的指控？
: : 照您這樣說……
: : 「限額制」、「配額制」……這類板規，
: : 不是無法時時執行（禁分身破解），就是對分身者配額無甚意義（不禁分身破解）！
: : 但人家板面有這需要，是有誰去笑他們？
: 它們有這需求如果板規有訂且適當執行: 那都合情合理合法
: 實際的情形是他們也都只能執行到一定程度(因為技術限制)
: 問題是在: 金庸板的分身條款比之它板又更嚴格(嚴格到幾乎違法了)
: 那我就冷眼看怎麼執行嘛
沒有違法就是沒有違法，哪來啥「幾乎違法」？
嚴格又怎樣？
這是公眾的意見！
若本板板眾就是想要這樣訂，是礙到您甚麼了？
: : 另外，明明這板規是「本板公眾」所提議、表決，
: : 您這樣說非常不妥！
: : 您是對本板眾板友嗤之以鼻，笑大家龜毛？
: : 還是擺明想針對我個人，而非對事？
: 在此次事件中是誰擺明在針對個人? F板如果你真要追究那我就來追究
: 成文板規既經表決那當然沒問題: 問題是在表決通過後你執法者無法時時執行
: 只能偶而執行的板規: 當然會有人認為是龜毛
板規是「眾人」提議、表決，這是您所知之事實。
但您言論中卻說，這板規讓人嗤之以鼻笑「你」龜毛。
針對性有顯然之不同。
而且這不是針對事而是針對個人，因為該事件的主角是「板上眾人」。
對人不對事乃「不告不理」。
只要沒人檢舉，我是不會追究。
只要有人檢舉，基於職責，我是一定要追究。
至於您想追究啥，那是您的權利。
: : 我還是原先的說法啊：
: : 您有自信的話，就說服多數板友，讓多數人採納後，去證明您的真知灼見嘛！
: : 如果大家都支持您，板規就自然往這方向這樣改了。
: : ^^^^^^
: : 金庸板 F00L
: 現在弄到投票只有六票: 連我認同的劣一就不可發文都過不了
: F板你再去自豪於民意支撐好了: 個人我沒意見
^^^^^^^^^^^^
這類話您早說了，只不過……
您不是才說無可奉談，就又要嘩聲叫人開文章來論爭？
故無法避免地，您許多發言，教人聽來不得不打折扣……
引述您自己的言論：
kennings 04/09 12:51
那除了宣誓意味以外有何意義?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.146.53
推
04/09 19:21, , 1F
04/09 19:21, 1F
推
04/09 19:42, , 2F
04/09 19:42, 2F
推
04/09 20:04, , 3F
04/09 20:04, 3F
推
04/09 22:58, , 4F
04/09 22:58, 4F
推
04/10 00:33, , 5F
04/10 00:33, 5F
→
04/10 00:33, , 6F
04/10 00:33, 6F
推
04/10 01:03, , 7F
04/10 01:03, 7F
推
04/10 09:28, , 8F
04/10 09:28, 8F
推
04/10 13:45, , 9F
04/10 13:45, 9F
→
04/15 01:37, , 10F
04/15 01:37, 10F
推
04/15 01:44, , 11F
04/15 01:44, 11F
→
04/15 02:16, , 12F
04/15 02:16, 12F
→
04/15 02:17, , 13F
04/15 02:17, 13F
→
04/15 02:19, , 14F
04/15 02:19, 14F
要怎麼看？
要由所有使用者來看啊！
我的鋼鐵邏輯是啥？
是這板規事由所有板友所提議、表決，
您有意見，應該是說服「本板多數板友」，但您總是要「我」看這看那……
怎麼看都是您的邏輯有問題，連「主詞」都搞不清楚是誰。
本板本板多數板友提議、表決的規範，
我是要說：「ＸＸ板沒這條，所以大家提這條無效！！！」
還是要說：「各板訂有此的『恐怕』用手指頭就數得完，所以大家提這條無效！！！」
本站有幾個板訂有分身條款並不重要，
重點是「有」（其實有相當數量），只是訂法內容不盡相同。
故應該請您先去數數手指頭：
本站有幾個板「本來有」分身條款，後來因您所謂的法律問題，「因而取消」該條款！
然後再來說服本板多數板友。
→
04/15 02:21, , 15F
04/15 02:21, 15F
這不是啥策略。
根據事證，明知那是「別人」的行為，卻以之作為「針對特定人」的貶抑。
是明顯的「對人不對事」，會判定違反本板板規。
在任何紛爭下（不論兩造是誰），都是此判定原則。
→
04/15 02:22, , 16F
04/15 02:22, 16F
→
04/15 02:25, , 17F
04/15 02:25, 17F
^^^^^^^^
→
04/15 02:28, , 18F
04/15 02:28, 18F
^^^^^^^^
恭候大駕？喔忘了說？
嗯……讓我想到幾段您自己說的話！！
kennings 04/01 15:21
無可奉談
kennings 04/09 12:23
個人我沒意見
kennings 04/09 12:51
那除了宣誓意味以外有何意義?
再來講到稻草人……
kennings 04/01 15:21
對一個連"使用分身"只是"技術性隱藏"的功能但並不能"偽裝"
這樣的法律道理都不懂然後也不肯諮詢法律的人:無可奉談
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
接著又去扯啥「適法性」、「法律板」……
我光是正面回應就夠了，哪裏需要紮甚麼稻草人？
說到上面那段話，自紮稻草人的是您啊！
我們在講「在板上」以分身偽造多人意見的形象，
您自己跑去紮稻草人去扯法律！！！
→
04/15 02:29, , 19F
04/15 02:29, 19F
我可以不用辛苦啊！XD
您不是要談板規麼？
身為「累犯」的您……
有板友想要告您，公開問看用哪一條板規處分您比較快！
（還有板友提醒，根據之前對您的判決，處分您時要從嚴裁量！）
我若回答他、同意他，當時一句話就夠了。
但我偏偏「選擇辛苦一些」，一段段正面回應您，而在處置上為您留餘地。
喔～對了，您有所謂「板主提醒違反板規是恐嚇」的錯誤認知前例……
所以我雖沒回答該板友，卻還是得對您解釋清楚：
光講您違反板規，您搞不好會認為被恐嚇，
我只好把您違反板規處解釋清楚來『提醒您』！
『連續』的 「X」文，會判定歸為「惡意討噓文」，是違反板規的。
在處置上，
除了有被水桶禁言的可能，
該討噓文被刪除處分的當下，系統會問道：「該文是否為劣文？」
故可知「從嚴處分」時，後果會很嚴重。在此煩請您發言時要再斟酌慎重。
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.108.212 (04/15 06:49)
討論串 (同標題文章)