Re: [討教] 九陽九陰的境界
※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: : → GordonBrown:研究這個 不如研究戰神為何不讓太師父看九陽秘笈 XD09/24 09:23
: : → kent0:話說，倚天雖然沒說他跟太師父講九陽，但也沒說沒有講阿 09/24 10:09
: : 推 Js1233:練九陽可久陽，張真人每天早上都一柱擎天 09/24 10:10
: : → chordate:張無忌明明有跟張三丰說 09/24 10:15
: : → chordate:他有拿九陽跟張三丰請教啊 09/24 10:15
: : → kent0:我說的是書裡面沒講張無忌沒跟太師父講九陽的內容 09/24 10:16
: : → kent0:有這段，為什麼一堆人再說張無忌沒有講 09/24 10:17
: 但他二人隨即想到，張無忌留居武當數月，一面替俞岱巖、殷梨亭治傷，一面便
: 向張三丰請教武學中的精微深奧，終致九陽神功、乾坤大挪移、再加上武當絕學
: 的太極拳劍，三者漸漸融成一體。二人心中暗讚張三丰學究天人，那才真是稱得
: 上「深不可測」四字。
: 這段看起來張無忌應該是有講九陽的內容
: 不然如何向張三丰請教其中的精微深奧。
（抱歉，懶得貼推文了，雖然我是回應推文的爭論……）
討論至此，必先弄清楚爭議。
首先，
說【張無忌有分享九陽全貌】（正方），是武斷說法；
說【張無忌沒分享九陽全貌】（反方），一樣是武斷說法！
既然書中沒有「正面明言」，那兩方就要比「旁證」嘛！
正方旁證為：
1.張三丰對九陽全文具高度興趣，孝順的張無忌既然拿九陽去請教，沒理由不分享。
2.內外功勁的融合，比單練一功更困難，書中是說稍有誤差則功廢身亡，
若無其他考量，當然以通盤請教為宜。
3.旁白是說眾人對三功整體融合之神效，歸功於張三丰的指點，而非張無忌的研習。
4.遇到深度遠超越九陽的武功（齊練九陰九陽），張無忌仍判斷張三丰可能有辦法。
反方旁證為：
………………………………………………（請問誰有看到？）
我只看到反方一直在找「特例」，說「可能……搞不好……說不定……！」
這豈不是廢言？
書中沒有正面明言的都是說不定啊！
（這裡要討論，就是針對書中沒有正面明言的部分嘛，若已經明言還討論個鵰？）
那說岳老三武功可能專剋掃地僧咧……反正他們兩個沒打過！
當人家說掃地僧武功會打贏岳老三時，去強調這種「說不定」有何意義？
把旁證拿出來，去凸顯反方的機率才是正面的討論，不是麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.69.111
推
09/26 09:12, , 1F
09/26 09:12, 1F
推
09/26 09:41, , 2F
09/26 09:41, 2F
推
09/26 09:58, , 3F
09/26 09:58, 3F
→
09/26 10:17, , 4F
09/26 10:17, 4F
→
09/26 10:31, , 5F
09/26 10:31, 5F
→
09/26 10:32, , 6F
09/26 10:32, 6F
→
09/26 10:33, , 7F
09/26 10:33, 7F
→
09/26 10:34, , 8F
09/26 10:34, 8F
→
09/26 10:34, , 9F
09/26 10:34, 9F
首先，我不是很想與您稱兄道弟，既然是討論板友，就請以板友相稱。
再者，質疑別人斷章取義之前，請先看清楚別人文章。
sleveldeity:為何反方旁證只舉了其中一項?未免以偏概全! 09/26 10:17
敢問您是哪一隻眼睛（天眼通？）看到本文中「舉其中一項」？
我根本一項都舉不出來，還用……………………表示，請問說「誰有看到？」
您怎好意思說人以偏蓋全？
那剛好，就請您「說全」吧……
到底反方旁證是啥？
還是沒說明白啊！
推
09/26 10:41, , 10F
09/26 10:41, 10F
推
09/26 10:44, , 11F
09/26 10:44, 11F
推
09/26 11:15, , 12F
09/26 11:15, 12F
→
09/26 11:16, , 13F
09/26 11:16, 13F
推
09/26 11:17, , 14F
09/26 11:17, 14F
推
09/26 11:17, , 15F
09/26 11:17, 15F
→
09/26 11:18, , 16F
09/26 11:18, 16F
→
09/26 11:19, , 17F
09/26 11:19, 17F
→
09/26 11:20, , 18F
09/26 11:20, 18F
→
09/26 11:21, , 19F
09/26 11:21, 19F
→
09/26 11:22, , 20F
09/26 11:22, 20F
且不論……
sleveldeity:張無在剛練九陽時才14歲左右，根本是國一生，
當時武功不高，光認識的字可能就沒幾個了
您這些「可能」的敘述有多令人莞爾，在論證上，我實在看不出來您的邏輯在哪裏！
若作者設定為張無忌看不懂、跳過沒有練，
會稱之九陽練成，而且是功行圓滿、大功告成！？
而且，張無忌看不懂、沒記憶的東西，
也沒辦法稱之為「練過」，
更稱不上「練完」，
更更沒辦法說「將此神功與其他武功融為一體」！？
（不然難道郭襄拿部分神功混雜使用，也能叫將諸般神功融為一體？）
一言以蔽之，作者就是認證張無忌「練齊學全」了九陽啦。
關鍵在，您的論述，哪裏存在張無忌「不和盤托出」的邏輯？
其實有那麼一點啦，只是不想打臉說破……
sleveldeity:但若師公沒要求，在只有2~3個月的情況下一本厚古文，
比較可能是請教關鍵注釋，
張無忌明明在武當待了「一學期的時間」，
您大刀一砍自行折半，硬掰說是「只有2~3個月」！？
敢問您看的是您自己寫的著作麼？
再者，王重陽、周伯通都能十數日搞定九陰（還帶練就），
給張三丰、張無忌近半年的時間，
是太師父無知不會引導套問？（不知您是否電影看多了，竟然說「師公」！？）
還是徒孫比覺遠還不懂武功？（覺遠夾雜楞伽經亂背半個晚上都可，無忌數月不行？）
原文：
不久便在第二卷的經文中讀到一句：「呼翕九陽，抱一含元，此書可名九陽真經。」
才知這果然便是太師父所念念不忘的真經寶典，欣喜之餘，參習更勤。
這日午後，將四捲經書從頭至尾翻閱一遍，揭過最後一頁之後，
心中又是歡喜，又微微感到悵惘。
從頭到尾讀一遍沒多久的東西，還明知是太師父念念不忘的真經寶典，
數月下來，居然不和盤托出給太師父參考的道理在哪裏？
要講也得講個不違背書中設定的說法啊！
還是說，您看得是您自己寫的小說？
（不然哪來張無忌識字不多？哪來張無忌待在武當只有2~3個月？）
→
09/26 11:58, , 21F
09/26 11:58, 21F
推
09/26 12:07, , 22F
09/26 12:07, 22F
→
09/26 12:10, , 23F
09/26 12:10, 23F
→
09/26 12:11, , 24F
09/26 12:11, 24F
→
09/26 12:11, , 25F
09/26 12:11, 25F
→
09/26 12:12, , 26F
09/26 12:12, 26F
→
09/26 12:13, , 27F
09/26 12:13, 27F
是您無視吧？
sleveldeity:為何反方旁證只舉了其中一項?未免以偏概全! 09/26 10:17
敢問您是哪一隻眼睛（天眼通？）看到本文中「舉其中一項」？
我根本一項都舉不出來，還用……………………表示，請問說「誰有看到？」
您既無視我之前文章；
還又無視我回的問題！
您還沒回答咧！
我之前文章舉了啥「其中一項」？
推
09/26 12:47, , 28F
09/26 12:47, 28F
→
09/26 12:48, , 29F
09/26 12:48, 29F
我就說了，我一項都沒舉，並要您回答：
我之前文章舉了啥「其中一項」？
您現在承認「一向（項，我幫您選字）都舉不出來」，
那您等於是承認，是您斷章取義、以偏蓋全……無視別人文章囉！？
另外，我都回啦。
所謂識字、印象云云，根本不重要，
重點在作者認證張無忌對九陽的習練是圓滿的，使用是最精深的。
看不懂怎能說是練完、練到圓滿？
沒印象怎能使用？
時間不及告知太師父又更好笑了……此不贅述。
與原著不合的說法根本無庸提之。
不提本是不想當面打臉……
孰料有人對號入座，又不聽勸告去精思如何在原著設定下提出堪稱合理的旁證……
別人不提您的理由，有可能是您所謂的理由根本不能成為理由。
您卻認定必然是別人沒看、或別人理解有問題……
結果您還是只能檢討別人，不懂得反省自己。
→
09/26 12:49, , 30F
09/26 12:49, 30F
→
09/26 12:49, , 31F
09/26 12:49, 31F
→
09/26 12:50, , 32F
09/26 12:50, 32F
→
09/26 12:50, , 33F
09/26 12:50, 33F
還2、3個月？
原文：
這兩個多月來韋一笑、楊逍、彭瑩玉、說不得等人，
曾分頭下山探聽趙敏的來歷和蹤跡，……
當下群豪各無異議，言明三個多月後的八月中秋，
明教各路首領，齊集淮北蝴蝶谷胡青牛故居聚會。
如此過了兩月有餘，這日午後，張無忌來到楊逍房中，商量來日蝴蝶谷大會，
張無忌忘記九陽就更令人莞爾了！
沒印象、沒學過（您說他不識其字）的東西，怎使得出來？
虛竹被硬灌內功，沒有童姥教導，他根本使不出來。
張無忌打到一半，忽然忘記（或不知）九陽真氣該往哪導引！！？？
這是啥？
推
09/26 12:50, , 34F
09/26 12:50, 34F
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (09/26 13:15)
推
09/26 13:09, , 35F
09/26 13:09, 35F
→
09/26 13:11, , 36F
09/26 13:11, 36F
推
09/26 13:39, , 37F
09/26 13:39, 37F
推
09/26 16:22, , 38F
09/26 16:22, 38F
→
09/26 16:33, , 39F
09/26 16:33, 39F
推
09/26 16:36, , 40F
09/26 16:36, 40F
推
09/26 16:46, , 41F
09/26 16:46, 41F
→
11/04 10:22, , 42F
11/04 10:22, 42F
→
12/29 01:48,
5年前
, 43F
12/29 01:48, 43F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討教
28
295
以下文章回應了本文：
討教
-16
293
完整討論串 (本文為第 3 之 33 篇)：
討教
12
33
討教
28
295
討教
16
43
討教
14
288
討教
-16
293
討教
19
127
討教
3
14
討教
4
18
討教
7
18
討教
-19
153