Re: [討教] 九陽九陰的境界
※ 引述《sleveldeity (風中之神)》之銘言：
: : 誰點您對錯句？
: : 對錯句是您自己講的，現在指鹿為馬說是別人點您？
: 重點是你根本沒說明是怎麼回事。
重點不是您說了算。
另外，不管重點是甚麼，都不能空穴來風的亂造謠。
我實在搞不懂，到底有哪門子辯論賽，可以「偽造對方說法」的？
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012)
誰對了您哪一句？
誰對錯句？
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
因為你說你一項都沒舉，偏偏又點出可能是我對錯句，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰點您對錯句？
對錯句是您自己講的，現在指鹿為馬說是別人點您？
先是造謠，
然後對質疑無視、拒絕正面回應，這算哪門子善意討論者？
這樣啦，您先正面回答清楚嘛……
誰點您對錯句？
我哪有點您對錯句？
您憑甚麼說我點您對錯句？
拜託您要回應就正面回應嘛！
如果您不正面回答的話，我下一篇光追問這問題就好啦！
整篇文章落落長，若連第一個議題您都閃的話……只能說，失敗！
話說回來，我就能夠正面回答您的問題。
我一開始就說明啦，就是說到反方旁證，請問誰有看到？
從頭到尾，除了您，請問還有誰搞錯本句含意？
sleveldeity (Sun Sep 30 19:37:46 2012)
合理與否是看事實與實證，不是看個人認為。
事實和事證，就是我根本沒去扯啥「看過九陽」云云……
您就是誤認。
您的個人認為，不能作為事實依據。
故經由您誤認而發出的批評，就是造謠。
造謠之後，不正面道歉的行為，就視為惡意。
: : 若您認定一項都沒舉之後，又指責我舉例對錯句。
: : 經我再三反問及澄清：
: : 誰對錯句？
: : 對錯哪一句？
: : 我根本一項都沒舉，是舉啥例子對錯您哪一句？
: : 而您都不正面回應，這還不是惡意？
: 重點是，你講一項都沒舉卻又沒詢問誤會，所以我當時仍舊一頭霧水。
^^^^^^^^^^^^^^
: 所以你最多說事務會還沒釐清，不能說誤會!
^^^^^^^^^^
您在扯甚麼東西？
胡言亂語嗎？
沒釐清之事，您說不能說算誤會！
既然您認為不是誤會，居然又怪人沒詢問誤會？
看到您這種扯法，
我真想問問……有沒有哪個辯論賽評審當場喝水噴出來嗆到的！？
正面回應您，我有詢問！
我一再表示，我一句都沒舉啊！
我一再詢問，我舉了哪一句啊！
是您不願意正面回答，怎麼有資格怪別人沒問？
就像上一段，我正面問：誰點您對錯句？
您敢正面回答麼？
而且經過您承認「一項都沒舉」之後，就不是誤會了，而是惡意造謠。
sleveldeity (09/26 12:48)
一向都舉不出來，就更代表推文沒看完全，不然就是理解有問題，
這個時間點之後，是顯然的惡意造謠。
而對於這個時間點之前的造謠，若事後您沒有道歉收回，也視為具備惡意。
: : 知道此事實，但仍指責對方「錯」，這就形成惡意。
: 當然不是，我指責的是你內容分析錯的部份!
: 在還沒了解原因前都只是暫時接受你的說法，要改變結論還需原因!
sleveldeity (09/26 12:48)
一向都舉不出來，就更代表推文沒看完全，不然就是理解有問題，
sleveldeity (09/26 13:35)
我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
還原時間點，
指責對方「錯」，在您已經認知對方根本「一項都沒舉」之後。
明明已經接受「一項都沒舉」的認知，卻仍指責對方「列舉對應錯句」，
就是惡意造謠！
: : 「只舉一項……以偏蓋全……斷章取義……」與「錯」皆具備貶謫語意。
: 問題是那是未釐清前，而非未釐清後。
沒引證的空口白話，失敗。
: : 那是您個人的問題！
: : 誰說一定要寫在後面？
: : 寫前面不行？
: : 討論串中，您好意思一再扯國文能力？
: : 反方的旁證，請問誰有看到？
: : 除了您，請問還有誰解讀錯？
: 當然因為只有我知道我的推文寫什麼，這當然是特案與誤會問題。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
給您個「讚」！
看到這句話，我笑了足足十分鐘！
太黯然、太銷魂了……
以後看不到怎麼辦啊……
哇咧，對啊～
只有您知道您的推文寫甚麼！！！
那您上一段哪來的立場怪我沒詢問？
而且我還是一再的追問咧，追問只有您知道的事情！
面對我的追問，您不回答，我有甚麼辦法？
若板友沒建議、我沒提醒您板規中的造謠條例……
我實在不敢肯定，這謎底會有揭開的一天！XDDDDD
對啦！
您的回文只有您知道……XDDD
快告訴我……
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
因為你說你一項都沒舉，偏偏又點出可能是我對錯句，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰點您對錯句？
我有詢問喔！
: : 早在 09/26 12:48，您已經承認這項事實，
: : 卻在 09/26 13:35又指責我的列舉對錯句。
: : 且經我反覆詢問，仍不正面回應，這還不是惡意？
: : 只因您強調：不是複製、不是照抄
: : 說您「貼文章」，就是「違規」？
: : 那您去提告吧，這是您的權益！
: 我早就猜到你會用這種手法了。提告? 法院就是你開的還提告啥?
: 我早就看出你的為人如何了，之前判決文還講那麼好聽，看來你是
: 屬於說一套做一套型的人呢? 還是言行如依的人一清二楚。
: 也表示此人的判決，也沒啥好參考的，這樣為人的人叛出的判決
: 有何公正性!
您看看……
這整段都扯對個人的批判，卻沒有對判決的具體質疑……
17. 本板禁止涉及人身攻擊（對人不對事）的言論。
對了，對您這一篇大作，也已經有板友寄檢舉信了……
唉～
最愛嗆上「法院」提告的……不就是您麼？
還嗆打賭……不是麼？
不是很愛打官司？
不是很會打官司？
「法院」是我開的？
又來造謠麼？
這樣啦……提醒您的權益。
討論板上面有小組，再上面有組，再上面有站。
另外，您也可以不跑ＰＴＴ系統，直接跑法院。
喔，對了。
「法院」不是我開的喔！
: : 您這言論與別人討論主題無正面關連。
: : 您說「不能」，不叫斷言！？
: : 您說張無忌「識字不多」而「不能」練好九陽，不叫斷言？
: : 叫您舉個書中例子，您舉不出來，還去扯建中云云……都不算斷言。
: : 結果呢？
: : 別人舉了令狐沖例子，您反而說例子不同，指責別人斷言！？
: : 書中就說張無忌九陽練好了。
: : 說張無忌練好的，被您當成斷言！？
: : 您自己說張無忌「不能」練好九陽，反而不叫斷言？
: 你自己已經之前認同現況下不合理了，至少我的論點有實證支持而你
: 沒有! 可見你的例子不據"實正證據力"，又一堆證據沒解決，更別說了。
我沒認同書中不合理啊！
您要認為套在現實不合理的話……
快去跑實驗啊！
找個小孩子、找個荒島……弄個「一模一樣的」實境秀！
喔，對了～
樣本數還要夠多喔～一個不夠！
在您做這些實驗之前……
您要翻案啥不合理云云，缺乏「實證證據力」，失敗！
: : 這些問題，對一個沒受過教育的人來說，全部都答對的機率是很低的！
: : 另外，選擇題與機率無關！？
: : 真好奇您怎麼還能去補習班教學生！？
: 先證明答對的是沒受教育的人!
請您先弄懂「條件機率」！
喔，對不起，您應該先從最基礎的機率唸起。
畢竟，回答選擇題，您居然認為與機率無關！！！？？？
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
這跟機率和BUG無關吧，而是跟答題者常識有關，所以類比不合，
請重新來過。
失敗，請您重新來過！
: : 張無忌僅僅十九句不懂，原文中就寫他乾坤「略有缺陷」。
: : 而原文中寫張無忌九陽功行圓滿、大功告成。
: : 結果您告訴我他字看不懂練九陽有障礙！？？
: : 到底是誰武斷？
: 當然是你武斷，因為他後來還有請教，而且事實證明這件事實正上確實不合
: 理。
: 而且記得以前有位大師告訴我，"練會"和"練精"、練到可以教人
: 是兩回事，所以公德圓滿最多是大體上練會，稱不上練精，
: 也稱不上完全不需要長輩指點，然後精進。
: 即便他真的練成，也沒有證據顯示他有分享九陽!
您引用這段說法，不等是自打嘴巴嗎？
對啊～
要「練會」、「練精」，「練到可以教人」……
這整串爭論中，教人的是誰？
是張三丰啦！
照您這樣說，張三丰可以教人，不只要練會，還要練精！XDDDD
那張無忌當然分享九陽給他了，不然張三丰怎麼練到可以教人？
: : 有誰會「所有的」中文字？
: : 沒有吧？
: : 但是儘管如此，在一段文章中，沒遇到生字的機率，是否存在？
: : 當然存在。
: 古文而言當然低阿，機率低你說"可能性大"，相信......
您的邏輯有問題。
「就算是」機率低的事情，但是書中就是「已經發生了」！
已經發生了張無忌練九陽功行圓滿、大功告成的事件，
我們再進一步討論，他分享九陽的機率高低！
話說回來，您這句話不又等於是自打嘴巴了！？
您之前表示……張無忌看懂九陽：「不可能」！
您這裡表示……張無忌看懂九陽：「機率低」！
只要有發生的機率，就不是不可能！
: : 4＜a＋b＜6
: : 極端講 4個月、 6個月，是一樣沒說服力的。
: : 就說是「近」半年了，誰跟您說是 6個月了？
: : 說 5個月左右是近半年，如果沒有說服力，還被您當「差一個月」誤差太大沒說服力
: : 且不論您數學概念是如何神奇……
: : 您扯的 2個月云云……是如何的令人莞爾！！？？
: 你的近半年本來就差太多、也不精確。也可能是4個月又2天，
: 所以當然太武斷，失格!
若可能是四個月又兩天，
就也可能是五個月又廿八天！
在這區間內，您說近半年就不精確，不精確就叫失格……
那您說約兩個月叫啥？
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
可見他們下武當山時只過約兩個月。
: : 不對。
: : 您的解釋之中，跟「最多」有何關連？
: : 沒解釋到的東西，解釋不清楚的東西，解釋不過去的東西，
: : 被質疑有甚麼好意外的？
: : 再來，雙方行文討論，您另外與他人之間的文字交流，是您另外的事。
: : 憑甚麼因為您有與別人討論過，我就不能質疑您？
: 但是我解釋過之後，你就不該再來扣我造謠之類的帽子。
您沒解釋「最多」！
4＜a＋b＜6 （個月）
結果您說 a＋b是：「最多」 4個月左右！
: : 您是不是真的沒有統計概念？
: : 「估計」本身當然不是「真實值」。
: : 但是估計是具備科學根據的，以具備科學根據的估計值論述，並非武斷。
: : 話說回來，嚷著「最多 4個月」的您，為甚麼有資格說別人武斷？
: : 您的統計基礎、科學方法為何？
: 那點我已做出與病的說明，重點是既然是"估計"，那就不要拿出來講
: 之前有板有不是貼給你，真正的辯論重的是"精確"與"真相證據"，
: 不容許模糊地帶!
這樣啊……
估計就不要拿來講是吧！？
您講啥四捨五入概數四個月云云……是啥？
您這豈不是又再次自打嘴巴了？
: : 嚷著「 2個月」、「最多 4個月」的您，為甚麼有資格說別人武斷？
: : 您的統計基礎、科學方法為何？
: : 如此言論令人發噱。
: : 您一再質疑別人用的統計方法……
: : 然而，您自己的答案卻明顯落在「區間之外」！
: 當然有，因為這是個事實性命題，所以不得用"估計"，你了解自己
: 的方法"不根屬"在哪了嗎?
不得用估計，是吧！？
sleveldeity (09/25 12:55)
在只有2~3個月的情況下一本厚古文比較可能是請教關鍵注釋，
不然以現實考量前三志願高中社會組，一學期也不過上12~18篇古文，
sleveldeity (09/26 15:40)
不知是誰好笑，所以上面加起來有半年? 最多4個月，
sleveldeity (09/28 11:23)
我的語意是概數，指的事只有四個月"左右"不能說近半年，
所以您的立論……失敗！
改口之後……仍是失敗！
: : 只要說是概數，別人就不能質疑？質疑就是造謠？
: : 那您一邊在質疑別人所使用取得概數的統計方法……
: : 就是您如此說法中的造謠囉？
: 當然不是，我說概述是指我當初沒講完整的部份，問題是你的概數
: "近半年"，和可能發生的狀況"4個月又兩天"，相差太多了，表示
: 與可能性相差太遠，4個月又兩天可以叫近半年喔!太扯了!
同樣的道理，
您的概數，跟可能發生的情況「五個月又廿八天」差的更多！
因為您的概數是「最多」四個月左右。
更好笑的是，您的概數還彈性到……「約兩個月」！
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
可見他們下武當山時只過約兩個月。
: : 您的判定，並不能作為「證實」之依據。
: : ==================================================================
: : sleveldeity (Thu Sep 27 09:34:17 2012)
: : 你自己上一篇畫的圖，明明從開始到小張下山只有4個月，
: : 我是照你的圖來指出你自相矛盾的地方，現在你又改口只證明自相矛盾。
: : 我等著看，您如何證明該圖「只有」 4個月、如何證明我哪裏自相矛盾！
: : 提醒您，若您無法證明您所述為事實，就是「造謠」！
: : ==================================================================
: : 您沒能證明「該圖只有 4個月」、沒能證明我哪裏自相矛盾！
: : 造謠之構成要件已經成立。
: 我說了，我後續以說明，你最多說我有語病沒講完整，不能說我造謠。
您說別人圖畫錯。
需要證明的人是您！
您語意不完整以致於無法證明是您自己的問題，但無法證明……就是造謠！
: : 就在下面，您插話打字時，不用看看自己怎麼寫的麼？
: : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012)
: : 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔
: : 誰說和盤托出「才可以」解決問題？
: : 是說您提出的狀況下，和盤托出比較可以解決問題。
: : 於是我問您：
: : 能不能給個合理的理由，
: : 張無忌為何不願把心中的經文和盤托出，以讓這位明師設計教案？
: : 結果呢？
: : 問了好幾篇了，您還是在迴避問題！
: 沒有迴避，因為你自己都沒辦法明確舉證解決，他要和盤托出會先遇到
: 的幾個先前提的假設問題，前提都已經不成立當然不虛討論後面。
^^^^
: 加上我也講過好幾次，因為他不用全盤托出也能解決問題。
: 像研究生一樣問關鍵重點即可!
您自己都說您自己提的是「假設」問題了！
書中表示張無忌九陽功行圓滿、大功告成了！
書中寫的，具有證據力！
而您的假設不具證據力，失敗！
: : 直到現在，除了您，到底還有誰不知道我的「立場」？
: : 誰啊？
: 之前h大的發文也是以為你堅信前者成立，所以才點出第2點說你阿。
: : 人家刪了，表示不願意以那篇說法表示他的意見啊。
明明都已經回了，幹嘛切文回應！？
故意搞迴圈嗎？
就說過了……
人家刪了，表示不願意以那篇說法表示他的意見啊。
要嘛您就提一些進一步的新論證，
這樣切文打轉搞迴圈文，是哪門子討論態度？
: : 這樣說來，您的立場是「必然」沒有和盤托出囉！？
: : 而且您的邏輯真的有問題。
: : 因為您的說法，又剛好適用於針對您自己。
: : 所謂可能性可以討論，是有彈性的！
: : 但只要有另外的可能，就不是必然。
: : 故所謂必然沒有和盤托出的說法就不成立。
: 重點是我質疑的是你的那句"可能性較大"問題在這。
跟我講重點？
那重點是啥……
可能性的高低有問題是吧？
錯！
重點在只要具備「可能性」，
您那種「必然沒有」和盤托出的說法就不成立！！！
: : 可能性是可以逐條討論的。
: : 您又去扯必然性幹嘛？
: 你證不出來後續當然就不用討論了。 更不用說斷言，和盤托出可能性大!
這樣喔！
那您快去找荒島做實驗吧！
您證明不出來，來發甚麼「不可能」云云之斷言？
: : 但按照您所給的條件，張無忌並不適用此範例。
: : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012)
: : 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔
: : 一下子「每篇」，一下子「關鍵一兩點」，
: : 您自己的說法就自相矛盾。
: : sleveldeity (09/25 01:16)
: : 當時武功不高，光認識的字可能就沒幾個了，
: : sleveldeity (09/25 01:17)
: : 一定有許多專有名詞、艱深術語與武功法則，是國中的小張不懂5年，
: : 然後一直到現在才有師公提點解惑，進而武功大進!
: : sleveldeity (09/25 01:23)
: : 張無只懂粗淺的部份，
: : 試問國一生能懂多少字，有更多專有名詞是他不懂的根本很正常。
: : 一下子「不識幾字國一生」，一下子「碩士生」，
: : 您自己的說法就自相矛盾。
: : 還有，若真的只有關鍵一兩點，
: : 那也與您所述「張無忌識字不夠以致無法練九陽」說法矛盾。
: 因為你們認為他是超級天才，好那我就配合各位的想像，
: 把它設成超級天才來討論，結果發現超級天才問題不合理!
: 那是諸位的問題，我是配合版眾和你改設定!
先承認您所謂的「沒認識幾個字」不合理，再改設定重新來過吧！
沒承認之前，您改設定幹嘛？
還有，超級資優生哪裏不合理了？
照您說超級資優生才只需要點關鍵一兩點啊！
您又認為不合理！？？？
所以咧？
您又要回到您當初那些設定了麼？
sleveldeity (09/25 01:16)
當時武功不高，光認識的字可能就沒幾個了，
sleveldeity (09/25 01:17)
一定有許多專有名詞、艱深術語與武功法則，是國中的小張不懂5年，
然後一直到現在才有師公提點解惑，進而武功大進!
sleveldeity (09/25 01:23)
張無只懂粗淺的部份，
試問國一生能懂多少字，有更多專有名詞是他不懂的根本很正常。
是哪種辯論比賽，立場可以像方唐鏡跳黃線這樣改啊？XDDD
: : 一個荒島生，唸您所謂厚厚文言文云云……
: : 結果幾乎都讀通了，只有一兩點小問題！
: : 這與您認定的說法剛好自相矛盾。
: : 不懂字彙問題更大，是怎麼練完？
: : 字彙是組成句子的成分。
: : 也就是說，字彙看不懂，就根本出問題了！
: : 一個單字全會的人，文法不夠力都會解讀錯句意。
: : 那另一個連單字都一堆看不懂的人，反而會比較高分？
: : 這是啥邏輯？
: 整句看不懂直接跳過一整段問題才大吧!
對啊！
連字彙都不懂，哪來的整句啊？
那原文表示張無忌九陽功行圓滿、大功告成了，
不就剛好戳破您「張無忌識字不多」的假設？
: : 請教融合啊。
: : 原文都說他搭配施展其他武功有稜有角了！
: 請教融合，當然要把關鍵不懂處拿出來問!
「融合部分」可以定義成「融合成一體」！？
那小郭襄可真是厲害，融合諸般武學大家咧……
那只要有打破綻招式的武功，都是與獨孤九劍融合成一體了咧……
: : 照您那種說法，「您說我武斷」這句話就是武斷。
: : 請問您有沒有「相對」與「絕對」的邏輯？
: : 您持反方意見，別人比較正反兩造做比較，相對您來說就較不武斷！
: : 所謂相信哪方，我也給您論述反方理由的空間，一再請您給理由。
: : 是您一直迴避不舉的啊！
: 我已經舉出不合理處了，你之前也承認現實不合理的地方，
: 所以沒啥好談，你根本沒解決問題前提當然武斷!
您去找小孩、找荒島做實驗。
到時候我再看您的實驗報告，判斷是否合理！
您沒做實驗之前，扯啥「不可能」，就是武斷！
您這種武斷言論，沒甚麼好談的！
: : 請他現身說一說吧！
: : 既然要講數量。
: : 是不是要以發動推噓文計算「看得懂」與「看不懂」的數量比？
: : 話說回來，您的語文能力是怎麼回事？
: : 有多少人看不懂您所論述的邏輯？
: 前面就有引文了，不用挖坑給別人跳叫人家出來說法。
: 不是看不懂我的論述吧，看的懂但反對和看不懂不同!
挖坑的人是您！
人家都刪文了，您還這樣吃人豆腐！？
: : 無言甚麼？
: : 我是提醒您「造謠」啊。
: : 誰講「誹謗」、「妨害名譽」了？
: 看清楚上面所寫，造謠也在誹謗罪的範圍之內。
這是哪門子解讀？
誹謗又沒「定義」造謠，這法條是將造謠當表達用的文字。
簡而言之～
誹謗罪：造謠以破壞他人名譽，而無法證明其為真實者，犯了誹謗罪。
但誹謗罪可沒定義一定要破壞他人名譽，才叫造謠。
而且，一開始我就跟您提醒「本板板規」了！
您去扯啥誹謗法條，扯的還與定義無關……這豈不是莫名其妙的跳針？
F00L (Thu Sep 27 03:05:43 2012)
我收到板友的建議，所以在此提醒一下。
按照本板的規定，是不能對板友言論進行惡意造謠的。
^^^^^^^^^^ ^^^^
所以，您可以一時誤認，但弄錯就該承認。
否則就踩到板規的界線。
^^^^
: : 真令人莞爾，我講「貼」板友的刪文，您都認為是違規了。
: 我是岸你的標準!
那我是不是要按照您的標準這樣解釋……？
您先去實驗，
去說別人「貼刪除的文章」……但對方不是「複製貼上」的……
結果您被告，證實看看會不會被判決有罪……
在您實驗證實之前……
說判決不公……都是不同類比……，都是假設……，無效失敗！
那麼，按您的標準，豈不是承認了在您實驗證實之前……
說判決不公……您自己都認同這是造謠了！？
: : 您自己講「只舉一項……以偏蓋全……斷章取義……」與「錯」沒有貶謫語意？
: : 您自己講「只舉一項……以偏蓋全……斷章取義……」與「錯」反而沒有違規？
: 當然沒有，因為後來證明是言語之上的誤會，不叫"惡意"貶損。
若是誤會而貶損人，要收回言論且道歉，才是不具備惡意的表現啊！
不然咧！？
要同意採信所有被告自己的主觀解釋……！？
把人痛扁一頓，然後只要說認為對方中毒想幫他放血……
這種論述就可以採信？
: : 問題是，不和盤托出的話，對解決問題更沒效率啊！
: : 所以我要問的是合理的動機與理由啊！
: 不會，如果按照板有所說那麼天才，應該請教關鍵向碩士生一樣就能
: 解決。 若沒那麼天才，時間肯定不夠當然則關鍵問，問題才能順利解決!
肯定？
先去找小孩、找荒島做實驗吧！
沒實驗之前，您的臆測都沒有證據力，失敗！
: : 所以呢？
: : 您能明確指出是誰麼？
: : 您能舉出符合上述三項條件的人麼？
: : 您舉不出來全然合乎這樣條件的人，表示馮蘅背錯九陰？
: : 這就是您前文的討論法啊！
: : 若您現在沒辦法明確指出，豈不是自相矛盾？
: 這三條件與馮橫根本無關不要亂比，因為書上沒說他10歲前
: 沒指沒筆沒書籍，光條件就不符合了。你確定你的語文理解
: 力沒問題?
誰拿馮蘅比張無忌了？
是拿馮蘅比對您的邏輯啦！
照您三條件的邏輯，
馮蘅背書也不合理啊，因為現實找不到這樣的實證！
結果……
郭靖也不合理啊、楊過也不合理啊……
所有人物設定通通都不合理啊！
因為現實找不到這樣一模一樣的實證！
除非，先去做模擬實驗……
等實證出現了，才能去寫小說！！！？？？XDDDDD
: : 另外，您扯這種關連是武斷而不合理的。
: : 舉個例子，原著宋朝背景中，出現元曲。
: : 而碰巧討論時，大家提及書中人物會背那首曲子。
: : 正方說，既然書中明寫該人物會背那首曲子，那就該視之會背。
: : 反方說，元曲出現於宋朝不合理，所以該人物不會背！
: : 這時，判斷的邏輯應以正方為準。
: : 因為正方持的根據是書中明言，而反方持的根據是推論。
: : 反方不能說「書中該人物不會背那首元曲」（1.）；
: : 但反方可以說「書中寫該人物會背那首元曲很不合理」（2.）。
: : （1.）與（2.）是不同的命題。
: : 我們討論書中設定時，讀者推論，是不能悖離書中明言的。
: : 不然，要扯蕭峰不是男人、張無忌不會完整九陽……
: : 那不如自己去編故事好了！
: : 然而，書中設定的合理性，則可以另行討論。
: : 就是論證這個部分是否為原著的 bug！
: : 不管是否為 bug，書中該人物會背那首元曲，是既定事實。
: 有BUG就表示事實需要檢測，合理性也不足!
問題是，作者不認為那是 bug啊。
他認為宋朝可以出現那首元曲嘛！
您都說作者意識了！
那合不合理不是您說了算，要作者認同才算。
您說他很重視嘛！
您說您的論述，是書中應該建立服膺的常理嘛！
這樣吧，請您把您的荒島識字說寄到遠流去，
若作者因您建議改版補述其因由了，那您的說法才成立啊。
是您要建立這種說法嘛！
是您定義作者會這樣認同您常理云云的論述嘛！
是您說不進行證實就是武斷嘛！
那您還扯甚麼在您說法中武斷的言論？
應該趕快去寫信叫作者為您改版啊！
: : 除非作者改寫成書中該人物不會背那首元曲。
: : 以此案來說，
: : 作者改版在書中註記表示，他寫的是武俠小說，但求情節生動。
: : 這元曲「搞不好」是宋朝就有，元代人才收錄的。
: : 這邏輯很清楚，
: : 不管張無忌會完整九陽是否合理，書中寫他會，他就是會。
: : 除非作者改寫！
: 不對喔，現在提出這點就是指出常理合理性不足的問題，
: 不然同上金老改版改掉那些幹麻。 作者改寫前依然叫不合理。
: 何不合理取決於事實，而不是個人認定。
: 沒這回事，沒有什麼書中寫太陽打西邊出來就打西邊出來這回事，
: 大學教育最重要的就是交你實事求是、獨立思考以及
: "盡信書不如無書"。
照您那種說法，快去實驗啊～
實驗完了，拿實驗報告建立說服力嘛！
對了，馮蘅背書也可以實驗啊……
您要另開話題跨出書外討論，沒有人會盡信書啊！
但在人家針對書中設定討論時，您插這種議題就是跳針嘛！
有誰相信書中張無忌練的那種九陽神功存在了？
結果呢，
若板友們在討論書中張無忌九陽練得如何時，
若有人跳出來講……
盡信書不如無書，書中那種九陽根本不存在、張無忌其人根本不存在……
這種人是不是精神有問題？
: : 您在討論張無忌是否分享九陽時，
: : 去開「張無忌會完整九陽是否為 bug」的議題，就是跳針式的回應。
: : 再次，退一萬步講，
: : 就算張無忌會完整九陽不是很合理，若作者寫他會，就要當他會。
: : 要翻盤，除非作者改寫！
: : 新開的 bug議題無論有甚麼結論，都對張無忌分享議題沒有影響。
: 有，既然不合理表示這段是不合理的，所以真要推翻也得以推翻。
: 論政就是要論也要證!
所以咧？
照這種邏輯……
若板友們在討論書中張無忌九陽練得如何時，
若有人跳出來講……
盡信書不如無書，書中那種九陽根本不存在、張無忌其人根本不存在……
他們的討論就被推翻了！！！？？？
: : 而拿您個人臆測凌駕書中原文，不但武斷，更是大開討論之倒車！
: : 何況，您「張無忌識字不多」的說法，其所謂的合理性，
: : 我怎麼看也不若「宋朝不該出現元曲」！
: : 話說回來，整個討論板的人都有資格質疑別人造謠！
: : 唯獨您，我實在不知道依照您自己的所作所為，是要如何指責人造謠？
: : 套您那種推卸法，人家只要說：
: 按你的標準我指出無數個了。
目前連一個都沒成立……
: : 在我的認知是……
: : Ｓ表達不清所以看不懂……
: : 所以這算是誤會不能算是造謠……
: : 您是怎麼站得住腳指責任何人造謠？
: : 還有，人家說您「文不對題」，您就認為是造謠！？
: : 那您指責人「以偏蓋全……斷章取義……」與「錯」（對應錯、圖畫錯），
: : 說您造謠，也符合這裡您自己所表示的標準了！
: 那是按你定的標準，你先指責我項目數目和圖叫做造謠，我才用你的標準
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 反諷你。何況那些我都做出說明了，你卻沒有!
我指責您圖？
哪有這回事？
您哪有畫過圖？
誰指責您圖？
又要造謠？
對了，您這是累犯，還不是頭一遭！
證明如下：
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012)
誰對了您哪一句？
誰對錯句？
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
因為你說你一項都沒舉，偏偏又點出可能是我對錯句，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰點您對錯句？
對錯句是您自己講的，現在指鹿為馬說是別人點您？
: : 邏輯不對。
: : 作者注重的合理性，要以作者認定為標準。
: : 很多讀者認為不合理的事情，作者聽了也還是沒去改。
: : 討論時，
: : 您不能拿您個人臆測中認定的合不合理，去凌駕書中明言。
: : 對了，再建議您一次。
: : 是您要建立這種說法嘛！
: : 是您定義作者會這樣認同您常理云云的論述嘛！
: : 是您說不進行證實就是武斷嘛！
: : 那您還扯甚麼在您說法中武斷的言論？
: : 應該趕快去寫信叫作者為您改版啊！
: 合理與否是看事實與實證，不是看個人認為。
有這種想法很好，快去做實驗！
去做實驗，才符合您口口聲聲所謂的「言行一致」喔～
對了，我們討論的前提則是按照作者設定下如何如何……
那個議題，有作者在書中示列的根據就可以討論了！
至於您……請先去做實驗再說吧～
慢走不送～
: : 難道別人可以說聽到別人說您白Ｘ、智Ｘ……
: : 然後表示：
: : 太難聽所以我打馬賽克，而且該言論不代表我的立場……
: : 人家都這樣說，可見真的是您有問題！
: : 這樣可以麼？
: : 那政治人物、名嘴……這樣說都可以免責？
: : 又如果……
: : 板上一群人都以您這招，用在您身上！
: : 您認為我該不該管？
: : 您認為那樣講話，是否缺乏基本的禮貌與尊重？
: 當然可以，我只是轉述，而且這是事實，為何不能這樣使用?
: 有法條依據?
所以……照您這樣說……
您接受被板友這樣搞……？
例如……
某板友：
我昨天聽到有人在說 sleveldeity……
（以下言論為那人所述，與本人立場無關，我只是憑印象講一下。）
他說： sleveldeity是王Ｘ蛋（太難聽了，我打個馬賽克……）
sleveldeity的父親很雞Ｘ（太難聽了，我打個馬賽克……）
sleveldeity的母親很Ｘ巴（太難聽了，我打個馬賽克……）
只要他事實上有聽到這類話，您也可以接受人家這樣轉述？？？
很抱歉，就算您可以接受，本板不允許。
只要有人這樣弄您，有人檢舉，我就我一定得管！
: : 話說反了。
: : 是若我真的行事理虧，自然會被罷免。
: : 這是民主多數決。
: : 板上規矩由眾人訂定，是否違背也是由板上眾人多數決。
: : 不是您說了算。
: : 當然，也不是我說了算。
: 多數決不適用於事實與刑法，國中公民講的很清楚，你確定你真的
: 上過公民? 我想應該有。有無犯錯應由法規、事實來決定!
所以本板的判決都是引用板規條文啊。
只要我引用不當，板友就會動用多數決把我罷免掉嘛！
那引用得當不得當的判定，最後還不是落在全體板友身上？
: : 還有，是否有說服力也是多數決。
^^^^^^^^^^^^
: 當然不是，你的身分本身就有球員兼裁判的問題，這就是為啥
: 法庭上親友的證詞證據力薄弱，因為是利害關係人!
: 試問法官如果自己判自己案公正性有多少，最後再強調:
: 多數決不適用於事實與法律，國中公民講的很清楚
您不要混淆命題好麼？
本板判決一向是引用板規以事實根據判定。
但現在說的是……
論證給人的「說服力」，則是以「是否讓多數人認同」來判斷！
: : 法官也要向民意低頭的。
: : 民主社會中，法官的權力基礎，一樣來自人民。
: : 而待人處事上的尊重禮貌、反省態度……
: : 這就會影響眾人觀感。
: : 有一點您說對了，我對事實的判斷，並沒有依從多數決。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 簡而言之，如果您無辜，不管對方人數多少，我一定會挺您。
: : 也就是說，眾人對您如此觀感，一定是您的問題。
^^^^
: : 但您的問題嚴重性有一定程度，
: : 眾人不能因對您觀感不好，而施予過當的對待。
: : 當這種過當發生時，我一樣要維護您。
: : 而在此，
: : 我們說的是論證行文、實事求是……這些直接影響眾人觀感的問題，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 所以說被噓爆的您，當然更應該自省！
: 不對，看過PTT鄉民的正義後，就不需要對多數有太大的期待，
人家討論金庸書中設定時，您說舉書中範例無效，要舉現實……
看看您精美的論證……
講現實時，用「電影」當理由！！！？？？
只能說，失敗！
: 因為也可能是民粹、可能是積非成是，法律判案更不是由投票決定
: 國中公民講的一清2楚。 除非你國中公民真的很差。
: 對法官而言民意的確是一種考量，但絕對不是判案準則，判案是依法條
: 依證據，依法學專業，不是依投票!
您根本混淆命題了……
如此一來，假設失敗，推論也失敗！
我前文明明就說了，「對事實的判斷」，並沒有依從多數決。
但是講到「您給人的觀感」，這就是多數決了！
您要是再混淆，不就是故意打迷糊仗了！？
: : 那是您待的不夠久。
: : 這樣說吧。
: : 這次噓您的許多板友之中，許多人是跟我爭辯過而不爽我的……
: : 其中也大多對我惡言相向過。
^^^^^^^^
: : 就我的觀察，一開始他們在推文中，也有對我貶損。
: : 然而隨著您我雙方行文辯證下來，許多人也漸漸轉為對您進行批判。
: : 簡言之，
: : 不是他們不敢得罪我，是您把自己名聲搞得更臭，造成這種結果。
: : 另外，您自己的問題，不用推給我板僕的身份。
: : 我完全沒參與爭執內文的上一回，也就是您被判留校察看的事件中，
: : 就已經展開了您的噓文大道……
: 但是不爽跟敢得罪是兩回事喔。你沒分清楚!
沒分清楚的是您！
都「惡言相向」了，還不算「敢得罪」麼？
: : 這認定權在於眾人，不在自我感覺良好的個人。
: : 會一竿子打翻一船人的人，就是您口中以偏蓋全的人！
: : 還有，看您事前事後的回應，個人感覺……
: : 如果並非大都是與您吵過架的人，那就是您信口雌黃，污衊整群板友！
: : 這句話還挺妙的。
: 我隨便舉都能舉出一堆上次就吵過的。
要舉全啊，空口說白話沒有證據力，失敗！
這樣吧，您要證明大都是與您吵過架的人嗎？
隨便舉就可以吧？
請吧！
還是您要承認您是信口雌黃，污衊整群板友？
: : 那是您沒看懂我的意思。
: : 您說開放性結論，所以沒甚麼好爭的。
: : ================================================================
: : F00L (Thu Sep 27 16:49:43 2012)
: : 我拿前文回應就好啦。
: : F00L (Thu Sep 27 03:05:43 2012)
: : 「有沒有和盤托出」書中沒說死，沒錯。
: : 但「張無忌九陽有沒有功行圓滿、大功告成」書中可是有說死的！
: : 現在我就是堅持有說死的部分。
: : 而對沒說死的部分，您又是拿「抵觸已說死的原著之說法」來作為論述。
: : 故視之為沒有說服力之無效言論。
: : ================================================================
: : 您拿沒甚麼好爭的說法，回應在我這論述之後。
: : 我當然要剖明我的辯證主題！
: : 誰說和盤托出問題放下就收篷的？
: : 我仍會繼續辯證，我就針對「張無忌是否練好九陽」這問題追問您！
: : 這可不是開放性結論。
: 我會針對這情節是否合理要求你舉證。這可不是開放性結論!
說不合理的是您，您的理由又是您的臆測與推想。
是您去翻案說不合理，當然該由您去證明。
所以，在您去找小孩、找荒島做實驗之前、在您的實驗報告出來之前……
您的推論一點證據力都沒有，失敗！
: : 好，您發檢舉文吧。
: : 如有必要，我會將判決文貼在板上。
: 球員兼裁判，這是玩笑嗎? 也讓我看清你的為人!
我就是要把我的為人攤在陽光下給大家看啊，這樣有甚麼問題？
對了，講事情就講事情，扯到針對人幹嘛？
您還沒發檢舉文，我還沒判，您就先預設立場，還針對我為人！？
事情都還沒發生，就在針對為人，這還不是「對人不對事」？
: : 一開始就說了……
: : 書中沒顯示，說有發生是武斷！說沒發生也是武斷！
: : 但是，我們可以就張無忌的性格，判斷他行為的可能性！
: : 這種討論較不武斷。
: 重點是已背離常理，結果還能拿被打槍不合理的地方來當證據。
: 這才是好笑之處。 實證不合理表示實證性就可以推翻了，何須
: 討論後面?
打槍？
沒有啊！
憑您的個人臆測，哪能打甚麼槍？
您先去找小孩、找荒島……做實驗，再拿著實驗報告來，
再去講是否能打槍吧！
另外，退一萬步講，「就算」打槍了……
照您這種邏輯……
若板友們在討論書中張無忌九陽練得如何時，
若有人跳出來講……
盡信書不如無書，書中那種九陽根本不存在、張無忌其人根本不存在……
他們的討論就被推翻了！！！？？？
: : 舉例來說，討論時表示……
: : 神鵰書末，
: : 楊過與小龍女離開鏡頭後，楊過心中會深愛小龍女……
: : 這種可能性比否定說法高。
: : 郭靖與楊過離別，會希望他往後幸福快樂……
: : 這種可能性比否定說法高。
: : 套您的說法，書上沒確實明寫，就是沒證據顯示說發生。
: : 說這種可能性高是武斷！？
: : 那若以這樣的標準判斷，您的文章除了錯誤和武斷……
: : 還剩下啥？
: : 「推測」張無忌九陽粗淺──違背書上，錯誤！
: : 「推測」留武當約兩個月──違背書上，錯誤！
: : 「推測」張無忌時間緊迫──書上沒寫，武斷！
: 直接違背合理性，
: 推測張無既有背下九陽，書上沒寫，武斷
: 推測有和盤托出書上沒寫，武斷
: 推測時間充足到可以"全盤托出"，書上沒寫，武斷！
: 現實合理性不足，書上沒交帶你就斷言可能性，武斷！
您還沒交代您自己的說法啊！
您自己的哪一項說法不武斷？
哪一項？
快說來聽聽嘛！
: : 甚至可以笑著質疑說：
: : 「推測」冰火島上沒紙筆──書上沒寫，武斷！
: 荒島有紙筆? 書上沒寫本就依無罪推定原則，與經驗法則推定無效
: 還有啥好講的?
書上沒寫就依無罪推定原則？
書中沒寫張無忌練九陽有識字問題，
那您用您個人臆測推定他不行，就是無效，失敗！
甚至書中還寫明他練九陽功行圓滿、大功告成了咧！
看看您那精美的標準……用以質疑您那精美的臆測……
我很難想像您這樣的邏輯能力，要怎樣打您口口聲聲所謂的辯論賽！
: : 您說武斷的理由是因為書上沒寫，
: : 所以根據張無忌性格的「推測」，就是武斷！
: : 那奇怪了，書上又沒寫張無忌識字不多，
: : 您扯建中生云云的「推測」，就不武斷？就叫實證？
: : 這是哪門子邏輯？
: 我請你舉證你舉不出來，依辯論賽無罪推定原則，直接堆定不合理
您說張無忌練成九陽不合理。
卻沒有做實驗舉實證證明……
我請您舉證您舉不出來，
依辯論賽無罪推定原則，直接推定您的說法不合理。
: ，如此簡單還要陳述多少? 你要推翻除非你能舉證出有此例!
: : 對，我很清楚。
: : 所以我會如同我一直以來的執行態度，本著對事實的認知進行判決。
: : 我想，您還沒那個份量讓我忽略是非！
: : 不過還是謝謝您的提醒，結果已經呈現，就請您過目吧。
: 結果就是，你上次文章的判決不但自打嘴巴，還惱羞成怒，
: 直接使用法院機器判我罪，果然跟我預料的差不多，我早就
: 看透你骨子裡是什麼樣的為人了。
: 當然也大概知道對比笑傲江湖小說，你大概等於小說裡的哪個人了!!
扯為人幹嘛？
還在對人不對事？
對了，老實說，我真的沒有怒，一點都沒有，真的！
: 沒關係你可以判阿，我早就看透你了!
有人檢舉、您有違反板規，那我當然可以判啊。
應該說，我還非判不行！
因為對違規者審判及處分，是我分內的職責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.69.111
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/01 10:50)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 33 篇)：
討教
12
33
討教
28
295
討教
16
43
討教
14
288
討教
-16
293
討教
19
127
討教
3
14
討教
4
18
討教
7
18
討教
-19
153