Re: [問題] 關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷)

看板JapanMovie作者 (始於足下)時間15年前 (2008/12/28 13:55), 編輯推噓0(001)
留言1則, 1人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《maism (橘小迷)》之銘言: : ※ 引述《Windf (始於足下)》之銘言: : : 我看不懂你分成想/說跟討論有什麼關係 : 差很多啊 : 這個決定了你對「理性」這個東西的定義到底有多苛 : 如果是「一分證據說一分話」那可能比較偏向一個人對自己說出來的話的負責程度 : 我們還可以討論一下 : 湯川在「說」出來的時候 : 他手上的「證據」有多少 : 把他的「推理」認定為「事實」到底合不合理、到底負不負責 : 如果是「一分證據才能相信一件事」 : 那是太苛 至少我覺得太苛 : 而且那也和「理性」這詞描述的性質、現象不合 : 我會比較建議你不要用「○○不理性」這種字眼 你可以說說你對理性的定義 但是我之所以回答你這些問題,是因為我以為在建立使用名詞的共識 事實上這本來就牽涉到很複雜的問題,有一分證據,何謂有一分證據? 但在討論這故事時,我們使用常識判斷即可,不需要進入複雜的理論 例如湯川利用對石神的瞭解,建立他的推理,我覺得理由是充分的 所以這是一個程度的問題,每人判斷或有不同 而這件事跟說不說是沒有關係的,我們只是從他的說話判斷他的想法 湯川如果說,"我覺得事情可能是B"與"事情就是B" 反應了他對現有證據對於他想法支持的判斷,這個判斷是理性還是不理性 或是說有沒有充分的理由 用你的話說,如果湯川把推理認定成事實是不合理的,他又明知這件事 而如果他又說"我的推理是事實",那這樣不算不理性的話,你可以給我別的詞 (恕刪部分) : 「說出口」和「相信」的差別 : 對內海說和對靖子說是「說出來」 : 對自己說是「相信」(思考) : 對石神說是「求證」(電影裡可能多少也給人「說服」的感覺 不過那就不說了) 所以我說是用說來推斷想法啊 說出來會像是"事實就是B",求證是"是不是B?",這是不同的想法 : : Orz 你是不是看錯字了,我說的是"人性",不是"人證" : : 我原文講的證據一開始就把證詞放進去了 : : 還有自白的證據力沒有物證強 : 這世上有很多行為是不會留下任何物證和其它證據的 : 前面的 post 有人(包括我)在推文裡 : 告訴你最「理性」的數學研究裡 : 有很多「沒有證據」的例子 : 就是在告訴你 : 你認為的「理性」和實際存在在這個世界上的「理性」不符 : 還是說 你要說那些研究都是不理性的? 如果是沒有留下證據的行為,那當然會變成一個黑洞,沒人能確知發生什麼事 你提的數學例子,在沒有證明前就是假說,證明後就變定理啊 數學家又不會在沒有證明的時候就說一個假說是定理,為什麼我會認為他們不理性 : 湯川在大學裡燒東西的時候 : 態度很不好的對內海說 : 他是基於個人的理由在查這個案子 : 所以不會把他自己想到的告訴警方 : 從川菜館出來的時候 : 他不理草薙和內海的叫喚 : 也對他們「你想到什麼了?」充耳不聞 : 最後是 : 內海對湯川說:「你可以告訴我,我們也可以幫你分擔痛苦。」 : 這裡她已經很明白的確定「湯川不會告訴『警察』真相」了 : 才會這樣說 : 湯川也回答內海:「妳可以用『朋友』的身份,而不是一個『警察』聽我說嗎?」 : 我自己是覺得這些已經夠明確了 謝謝你補充細節 : : 況且還有下一招可用 : 這個和我們的討論無關 就不問你了 我講的就是可以套花岡話 : 這電影的瑕疵多了呢 : (不過就「電影」來說 它還是很不錯啦) : 如果你要表達的是瑕疵的問題 那大多數人(包括我)的確是和你口徑一致的 : 不過 那也扯不上「湯川不『理性』」 編劇把湯川編的不理性? : : 所以你的結論是「這個不重要啦,看得爽就好」? : 沒有 : 重不重要、爽不爽 : 不是我有資格去影響你的 : 我也覺得我沒辦法去影響你 : 你說「這是○○」 : 我告訴你我覺得「為什麼這是○○」並不隱含我要否定你的意思 : 所以你想繼續和我爭辯「這到底是不是○○」 : 讓我覺得很意外、很跳 tone 我不懂○○是啥,如果我覺得你的為什麼不能完全說服我 繼續回文很跳tone嗎? : : 本片我是當看本格推理電影看,其娛樂性來自於嚴謹的推理 : 這部片本來就不能算本格 : 而且你一直追求的是 CSI 那種東西 : 那是從根本上違背「本格」的規定的 : 本格小說裡的偵探們總是在查十幾年前甚至五、六十年前的案子 : 他們根本就沒有辦法有物證 如果沒有屍體身份、凶器、證詞,這些偵探怎麼辦下去? 偵探講出來的推理,如果沒有其他推理與之相競爭,那他當然可以當作事實說 如果五十年前的案子,偵探有兩種推理AB,偵探認為A有60%可能,B有40% 在沒有進一步的證據支持下,他說A就是事實,難道不算不理性? : 對不起 我對「本格推理」這個詞也過敏 : 我覺得你明顯不知道什麼是「本格推理」 這個看你願不願意指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.121

12/28 14:02, , 1F
再回文也是鬼打牆 你還是寫信給原編劇或者原作者東野圭吾
12/28 14:02, 1F
文章代碼(AID): #19LnJWC5 (JapanMovie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇):
文章代碼(AID): #19LnJWC5 (JapanMovie)