Re: [問題] 關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷)

看板JapanMovie作者Windf (始於足下)時間15年前 (2008/12/28 04:33)推噓2(2推 0噓 67→)

留言69則, 5人參與討論串5/13 (看更多)

恕刪部分文章 ※ 引述《maism (橘小迷)》之銘言： : 如果要跟你討論這些問題 : 可能得先了解一下你所謂的「理性」到底是什麼？ : 是指「有一分證據才能說一分話」嗎？我指的就是這個意思 : 「在 A 和 B 之間選擇一個，湯川為什麼要選 B？」 : 這個問題本身就有邏輯上的錯誤 : 也就是說湯川在「選擇」的時候根本沒有 A 可以選所以我有說時間點是在去問花岡前其實這不是重點，因為A沒出現前，也可以有C：富堅是其他人殺的重點是ABC裡，有沒有證據支持哪一個才是真相 : 一個物理學家選擇了其中一個去做實驗、去找出結論 : 在還沒經歷任何失敗前 : 忽然放棄自己辛苦累積的實驗數據 : 改成相信另外一個 : 那才叫不理性你誤解我的意思了，在假設AB裡我並不是說湯川沒有理由認為"B比較合理"，而是他沒有理由認為"真相就是B" 所謂的沒有理由，就是「有一分證據才能說一分話」 : 另外「理性」不一定要完全建立在實驗數據上 : 這是殺人事件 : 所謂的邏輯在很多時候還是要建立在人性上 : 偵探故事裡的角色發現的很多問題點一定和人性有關當然人性會成為推理的突破口，但是"證實"推理需要物證 : 上面這個「實驗」姑且算是我自動幫他們補完的好了如果可以補完就沒有我的問題了 : 還有第二種「實驗」 : 而且我相信它還更為確實 : 就是去問石神 : 而在山上小屋的「齒輪問答」裡 : 湯川已經告訴石神「我知道你的手法是……」 : 而石神也沒有否認 : 那等於「實驗」的結果就出來了這同樣不是物證而且我對這段沒印象，小屋裡是說這些話嗎？我的問題其實很簡單，就是湯川可以請警察去檢驗屍體若屍體不是富堅，則A就是不可能的或是想辦法找出另外一具屍體的下落甚至跟花岡套話，如果花岡動搖，則B就是極高度的可能 (就算有一個流浪漢不見，其實也不代表什麼應該要請警察去找出流浪漢身份，然後確認屍體是否為流浪漢) 在這些具有高度證據力的實驗還沒完成之前我不認為湯川去告訴花岡"真相"，算是理性的 : 石神去投案了（也就是說出現了答案 A） : 湯川如果放棄已經做完「實驗」的 B 而去選擇「看來也很合理」的 A : 那不叫理性 : 叫做神經病吧 : 再來說說湯川那句脫口而出的「不可能」 : 那的確和理性無關啊 : 那是「效果」我講的不是效果問題，而是這句話反應了他確信花岡就是兇手我不是非常確定他在什麼時間點講這句話但是在那個時間點，他有什麼比不在場證明更強的證據來支持花岡就是兇手嗎？例如以當時的證據來說，難道不可能是黑道殺的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.121

推