Re: [新聞] 法反同性戀大遊行要求奧朗德辭職
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《retina (護芹人)》之銘言：
: : 我無法認同這樣的說法。
: : 的確有些人會對某些事情有過度的畏懼，有人怕高，
: : 有人怕打針。有人怕蛇，有人怕打雷。
: : 但如此的情況，被認為有病態的是那個會過度緊張的人，
: : 而不是高，打針，蛇，以及打雷
: : 而且我不理解什麼叫做"同性戀可以自由到不需要顧忌他人的感受"
: : 請問你覺得異性戀是否可以自由到不需要顧忌他人的感受呢？
: : 異性戀的打情罵俏甚至混亂暴力充斥在電影小說談話節目街上以及社會版面
: : 的時候，有誰會想到異性戀是否自由到已經不需要顧忌他人感受這樣的議題。
: 也可以反對異性戀啊。有人限制你不許反對嗎﹖
這種言論跟在歧視黑人的國度對那些支持種族平權的人說
種族歧視不存在,你也可以歧視白人呀!
有人限制你歧視嗎?
何其類似
這是典型"何不食肉糜 "的心態
因為世界的實然面並不是這樣.強勢與弱勢的權力傾斜是非常明顯的
並不是告訴弱勢者，你也可以去歧視強勢者，就等於否定了歧視的存在
這是誤用了歧視的意義
此外,為什麼我們要堅持"歧視"這一種充滿偏見的心態呢
: 事實上就我的接觸而言﹐大多數人對於同性戀並不存在歧視。
: 雖然說不少人都覺得同性戀"不正常"﹐認為必須跟他們一樣才叫"正常"。
: 但這不過是種社會壓力﹐就跟人一旦到了三十幾四十幾還不結婚﹐
: 這個人周圍的親戚也會給他壓力﹐認為跟大多數人不同就是"不正常"﹐
: 試圖用語言來迫使這個人"回到正常"變得跟多數人一樣。
: 這不叫歧視吧﹖不過就是社會壓力而已。誰都或多或少有各種各樣的社會壓力。
不是的.這就是歧視。
而且同志受到的歧視遠遠沒有你想像的那麼淺，那麼表面.
你愛上一個異性,你不會懷疑自己,你不會覺得自己犯了錯,生了病
不會有人告訴你你應該改變.你應該接受治療,你應該懺悔.
你也不會覺得這種愛(不管對方有沒有接受)，是見不得人，
是需要刻意去隱瞞的，是會給自己帶來災難的。
但是同志會的。
: 至少﹐我還沒有看到說﹐要把同性戀者隔離起來、禁止接觸、戴上標志等等行為。
: 也沒聽到說﹐不能跟同性戀者握手、要避開他們、不要跟他們談話等等。
: 或者說﹐工作不能給同性戀者做、同性戀者不能上大學等等。
: 甚至說﹐殺死、驅除同性戀者﹐不讓他們破壞我們的社會什麼的。
: 而這些才是歧視吧﹖
那是極端的歧視。並不需要發展成極端的歧視，才可以被視作歧視。
歧視遠比你想像的精巧且廣泛。
就像台灣社會現在並有把窮人隔離，把女人隔離。
但是台灣社會有沒有階級歧視已經性別歧是，都是有的
: 所以我一向不覺得現代社會有什麼同性戀歧視。
那是你誤解了。
: 所以我也很難理解﹐為什麼"公開宣布自己是同性戀"﹐就變成勇敢、正義的化身﹖
: 我本人並不反感同性戀﹐但我反感關於同性戀的部分宣傳。
: 在我看來﹐異性戀跟同性戀的地位是平等的﹐不存在也不應該存在誰壓倒誰的想法。
同志運動要求的，從來也不是一種特權，一種比異性戀更高的位階。
他們多半主張的是一種平權的概念。
一種在異性戀已經擁有，但在同志並沒有的權利
: 這就跟爭論一樣﹐雙方觀點可以共存﹐並不一定要誰的觀點壓服另外的觀點。
: 但當前的部分同性戀宣傳給我的感覺並不是這樣﹐而是存在"一定要說服你"、
: "一定要讓你接受"、"你不肯接受就一定是錯的"這樣的"思想壓制"﹐
: 而我並沒有感覺到異性戀有這樣的壓服宣傳﹐譬如說異性戀是勇敢、正義的﹐
: 譬如說﹐一定要把同性戀者變成異性戀者﹐等等。
: 換句話說﹐如果某人宣布﹐他看不起異性戀﹐異性戀真是病﹐他不會遭到輿論的攻擊。
: 相反如果他主動說他是同性戀﹐還能得到一片喝彩。
: 但如果同個人宣布﹐他看不起同性戀﹐同性戀是病﹐那會被一堆輿論攻擊﹐
: 並且會被要求必須收回說過的話﹐必須道歉。
: 所以我認為﹐當前的輿論宣傳在某些地方已經失衡﹐這種失衡如果不加限制﹐
: 久了就會變成思維慣性﹐變成"本方觀點絕對不許反對"。
: 而我認為﹐這就變成洗腦式的思想壓制了。
你有沒有注意到從課本，文學，漫畫，戲劇，電視，電視，廣告，各種典範文本
的異性戀中心的現實？
撲天蓋地，巨細靡遺
如果要比什麼叫做洗腦式的壓制。
這些遠遠比同志偶發性的聲音更強烈，更持續也更洗腦。
同志的平權呼籲，在怎樣，也比不過這些長期存在於社會的"宣傳"。
: 所以呢﹐我是反對"限制同性戀者"﹐但是讚同"限制部分同性戀觀點的宣傳"的。
: 如果還有人認為我是在歧視﹐是對同性戀者的反對﹐那我也沒辦法。
: 但我還是要建議同性戀者們不要太心理敏感﹐
: 有時候人是會因為"認為別人一定會看不起自己﹐才覺得自己真的被看不起"的。
承認歧視的存在
我們才可以改變這個結構。
試圖讓人類社會走向一個更平等的未來。
否認歧視的存在，也就否認了改變的機會。
這等於間接在維護目前這樣權利不平衡的體制。
所以，很抱歉，我無法接受這樣的說法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.15.136.225
※ 編輯: retina 來自: 101.15.136.225 (05/28 22:52)
推
05/28 23:03, , 1F
05/28 23:03, 1F
推
05/28 23:05, , 2F
05/28 23:05, 2F
→
05/28 23:05, , 3F
05/28 23:05, 3F
→
05/28 23:06, , 4F
05/28 23:06, 4F
→
05/28 23:07, , 5F
05/28 23:07, 5F
→
05/28 23:09, , 6F
05/28 23:09, 6F
→
05/28 23:09, , 7F
05/28 23:09, 7F
推
05/28 23:12, , 8F
05/28 23:12, 8F
→
05/28 23:13, , 9F
05/28 23:13, 9F
→
05/28 23:13, , 10F
05/28 23:13, 10F
推
05/28 23:28, , 11F
05/28 23:28, 11F
→
05/28 23:29, , 12F
05/28 23:29, 12F
→
05/28 23:35, , 13F
05/28 23:35, 13F
推
05/28 23:46, , 14F
05/28 23:46, 14F
推
05/28 23:55, , 15F
05/28 23:55, 15F
討論串 (同標題文章)