Re: [問題] 邦交國的好處

看板IA作者leochang (leo)時間18年前 (2006/08/18 22:35)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串6/8 (看更多)

: 推 bestony:您的現實主義告訴您聯合國國際法的作用是0 08/18 16:46 雖然你在這沒提出問號,但我還是願意分享我的想法對!!聯合國和國際法多半的時間作用是0 有時有用是因為強國可藉此達到利益 : → bestony:你就理所當然的認為金援外交對台灣的作用是0 08/18 16:47 但我認為金援外交作用是0 並不是運用這種因果關係的... 先來談談台灣的核心利益,台灣的人民、社會需要什麼? 台灣需要的是民主政體和經濟兩者的延續 (統獨會鬧的凶,也是因兩項利益有時會衝突) 政府為了要滿足台灣的核心利益,便會制定政策就是說政策的目的是達成核心利益然而有項遊戲規則是：任何一項政策都需要資源來當成本,但一個國家的資源是有限的所以有限的資源造就了,政策和政策之間的互相排擠性因此在政策的選擇時,必須要考慮到何者有實質作用 : → bestony:你一直說無實質作用? 實質是啥? 08/18 16:49 當我說某政策無實質作用的時候即是說"某政策達成目標的效果很差或沒效果" (目標是核心利益) 因此我說金援外交無實質作用就是說金援外交達成"台灣民主政體和經濟兩者的延續"的效果很差或沒效果舉例說：從高雄到台北的交通方式很多,但當有一個小時內急事時,坐客運是無實質作用的 : → bestony:您的缺乏邏輯思考脈絡已經先假設許多國際事物毫無作用了 08/18 16:49 : → bestony:在下認為金援外交可以與台灣生存作連結有何不可? 08/18 16:51 當你認為金援外交對"台灣核心利益"的達成有幫助,也是可以不過請告訴我如何達成,目標達成模式,權力架構,背景是什麼?? 經不經的起驗證?? : → bestony:而您只是一不斷的重申無作用及本人的邏輯錯誤 08/18 16:52 : → bestony:但您找出了錯誤在哪? 找您的批判方式學者都不用發表意見了 08/18 16:53 金援外交對核心利益-民主政體(不論是國內政局或國外侵犯)或經濟的延續我們的邦交國沒有影響力也沒有傳遞影響力的媒介另外,請記得政策間的排擠性當金援外交施行,其所占用的資源,將降低其他更有效的政策得實質作用 (效果) 而我之前所提,其他更有效的政策即是:先進軍備,堅實經濟,強韌地下外交而這三項,台灣還有很多可加強的空間 (後面有更詳細的說明) : → bestony:南向政策作用哪? 西進作用在哪? 加入聯合國作用在哪? 08/18 16:54 : → bestony:各種援助模式的作用在哪? 08/18 16:55 雖然不懂你所提的這連四問和本文主旨有何關聯但以我所知,當成題外話來回答南向政策是扁政府提出,主要作用是藉由東南亞豐富的人力、資源減輕台灣對中國市場、勞力、資源的依賴減輕中國對台灣經濟的影響力大膽"西進"這口號是許信良任DPP黨主席提出,從來就不曾是政策,是在野、民間說法能加入聯合國,代表台灣得到聯合國內的"強國"承認國家地位,包括五常不過在東亞和台海的利益上看來,這是不可能的事情至於你說的各種援助模式,實在是不清楚你說的援助模式是什麼...無法回答 : → bestony:你只是簡單的用無實質作用就想否定很多事物 08/18 16:56 : → bestony:因為您眼中只有現實主義強調的事物才是實質的 08/18 16:57 : 推 bestony:您那麼愛實質那您可否告訴我 08/18 16:59 : → bestony:增加1千億 2千億~9千億各種數額的軍購台灣可以得到什麼 08/18 16:59 這次布希對台軍售,最重要的一項軍品,是潛艇李傑在立院說過,如果要刪軍購預算,潛艇是最重要、最必須保留的一項擁有潛艇,在台海起戰端時,能讓台灣擁有主動性,威脅中國東南沿海即使我們買的潛艇性能不是頂級,或是被美國坑錢但潛艇隱匿性針對中國不強的反潛能力其影響的是長久以來,整個台海戰略上的改變,被動化主動 : → bestony:這就是您問問題的方式照您的邏輯我不該浪費時間學您 08/18 17:02 : → bestony:擁有先進軍備堅實經濟您告訴我台灣實質可以得到什麼? 08/18 17:04 當台灣的民選總統能指揮擊敗敵國的軍隊你覺得這對"民主延續"不是一個保障? 另一方面台灣的經濟會向中國傾斜,最大的原因在產業未升級台商、台資不斷的登陸是因為,他們可在中國找到他們以前熟悉的生產方式-便宜勞力由於台灣的中小企業數佔全部企業數的97.8% 而中小企業最弱的就是研發,因為研發要花大錢因此台灣企業對核心技術掌握是少之又少另一方面也缺乏品牌,在國際行銷上非常辛苦面對台灣經濟的不景氣和慘澹前景政府不該投入資源協助台灣的產業升級嗎? 當台灣的產業升級,不在意傳統產業登陸,不害怕三通的不確定性,不擔心中國以商逼政時滿足的核心利益可不只是經濟上的富足還是讓民主政體更扎實在台灣生根你覺得擁有"先進軍備和堅實經濟"得到的還不實質嗎? : → bestony:現實主義教您的權力生存安全? 實質呢?實質呢?實質呢? 08/18 17:04 : → bestony:一個當過歐洲某國特使的教授表示剛退出聯合國時 08/18 17:10 : → bestony:要是台灣邦交國低於20 中國將以內政問題為由主動攻台 08/18 17:11 : → bestony:這也許是稗官野史但這就是金援外交的重要 08/18 17:12 對於"邦交國的數量"能決定中國把台灣問題內政化,是一件奇怪的事我們來回想1996的台海危機根據很多公開的資訊,包括網路資訊,新聞節目中國當時對台的意圖可不只是恫嚇,中國在當時已經有攻台的打算了雖然打來的是啞巴彈,但陸軍、船艦已經集結在福建沿海在這個節骨眼,我想提一個問題請問在當時台灣的邦交國有幾國?? 高於20?低於20? 似乎不管幾國都無法撼動中國的軍事計畫吧? 唯一發揮作用的是李登輝透過地下外交,發揮對日方的影響力有種說法是"橋本龍太郎告知柯林頓,面對中國的擴張日本只有選擇核武化" 該年四月,兩"強國"才把台海納入美日安保的"周邊事態" 這個條約的解釋很有彈性,美日可根據當時情勢作出最符合利益的決定,而非被綁死也沒有作出台海是勢力範圍的宣示而激怒中國但航空母艦終究還是來干預了這才是台灣渡過1996的最關鍵因素不是嗎? 那麼 "邦交國數量能遏止中國把台灣問題內政化"的說法到底從何而來? : → bestony:而不是嚷嚷沒有實質作用可以否定一切的 08/18 17:12 : → bestony:那麼對中國來說多一個查德不就更無實質作用 08/18 17:13 : 推 leochang:又輪我回答嗎...orz 這樣好不好,我可以回答你推文裡的每 08/18 19:22 : → leochang:一個問號,但你必須要回答我一個問題,這個問題就是我一直 08/18 19:23 : → leochang:想知道的"金援外交的意義在哪",ok嗎?不然我不想花時間... 08/18 19:24 : 推 bestony:我說了你眼睛可以睜大一點還有您就回答我每一個問題吧 08/18 20:35 其實...我推文的時候還抱有一點希望但我現在已經不在乎你到底有沒有回答了... 除非有其他板友也加入討論不然這就是我整串討論的最後一文了 : → bestony:你的觀點就是就是要否定的一定否定到底 08/18 20:35 : → bestony:我說了你就會問有什麼證據有什麼數據 08/18 20:36 : → bestony:你說軍購一定比較好用你的方法我直問你證據哪?數據哪? 08/18 20:37 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.116.127

推

geesegeese

08/19 01:07, , 1^F

08/19 01:07, 1^F

→

geesegeese

08/19 01:09, , 2^F

08/19 01:09, 2^F

→

geesegeese

08/19 01:10, , 3^F

08/19 01:10, 3^F