Re: [時事] 全台農舍大掃蕩 宜蘭出現逃命潮
※ 引述《caterlanse (卡特--藍)》之銘言：
: 出處:http://udn.com/news/story/6852/914604
: 文／游筱燕
: 宜蘭農舍行情崩跌！宜蘭縣長林聰賢在五月五日的縣務會議上說，三星鄉大洲村一棟農舍
: 本來要價2800百萬元，現在2000萬元就賣了，顯見縣府政策效果顯現，投機炒作開始踩煞
: 車。房仲私下群組裡也互相轉貼說，員山鄉有棟2580萬元的農舍，2000萬元願意割愛。
: 宜蘭一名專辦農舍與農地過戶的代書指出，「最近解約比過戶的案子多很多，和去年同期
: 相比，簡直是兩樣情！」當地房仲坦言，從5月14至17日，短短4天，農舍的委售量多出2
: 到3成，有多間過去高姿態卻久賣不出的農舍屋主開始緊張，連專蓋農舍的建商也急得跳
: 腳。
: 屋主降價求售 建商急跳腳
: 2月起，宜蘭縣政府對當地氾濫的農舍興建開鍘，農委會跟進執行，日前對外宣示，為遏
: 止農舍炒作準備大動作修法，將在六月底公告「非農民不得買農舍」。自此，宜蘭房仲的
: 手和嘴沒停過，來電量大增，每天都接到20多通電話，全部都在問：「我的農舍要怎麼辦
: ？」
: 狀況有多嚴重？在當地房仲業者帶記者繞往五結鄉及梅花湖四處看農舍的30分鐘路程裡，
: 就有兩通電話詢問農舍修法的事情。「能怎麼辦？我們只好先安慰屋主。」業者說。一是
: 農委會的確定辦法還沒出爐，二是如果像今年2月時，縣長林聰賢無預警發布2個月內暫停
: 核發農民資格、農舍建照及農業設施容許使用證，「屋主要躲也來不及！」只能隨時與屋
: 主保持資訊交換。
: 「是！游先生你先嘜緊張......」才剛和記者無奈說完上一句話後，手機又響起。原來這
: 是一位宜蘭子弟，過去在雲林打拚，這幾年賺了一點錢，四年前在冬山鄉幫父母買了一棟
: 農舍，想讓老人家住得舒服一點，卻碰上了這次「農舍掃蕩」，搞得人心惶惶，「把買農
: 舍的人當作八大行業來看！」業者氣憤地說。
: 林聰賢想替蘭陽平原「除舊布新」，提出舊農舍四大改善原則，依序是影響公共安全，優
: 先稽查拆除；或是明顯超限使用的，也會優先稽查；真正農民蓋的農舍，若是僅有少許違
: 規，就輔導改善；非農民興建部分，倘若無法配合改善，縣政府會嚴管法定該有的九成農
: 用地。而游先生因為加蓋了圍牆和超限使用，現在每天心驚膽戰，害怕被優先稽查，或是
: 被鄰居舉報，連圍牆都會被拆。
: 全台新農舍 近7成在宜蘭
: 今年70歲、在宜蘭市郊附近有塊約四百坪農地的在地人李先生，世代務農，擁有農保身分
: ，李先生原本去年中要興建農舍給兒子住，誰知道5月碰上宜蘭水利會禁止農舍申請廢水
: 「搭排」執照，由於按照相關規定，建物附近如果沒有區域排水設施，須利用灌溉排水系
: 統排放廢汙水，必須先取得水利會的「搭排核可」，否則不發給建照。
: 好不容易取得搭排後，又在去年底碰到宜蘭創全國首例，通過《宜蘭縣農業用地興建農舍
: 設置二次淨化水循環處理設施自治條例》草案，要求農舍自行淨化水質。雖然草案被議會
: 擋下，但李先生還是做完了規定的一系列水質檢測，都通過了標準。不料好事多磨，今年
: 2月的農舍建照卻被縣政府「扣」起來，成為凍結審查的160多件農舍建照之一，並強制規
: 定適用新法。
: 若採用新法，李先生的損失可就大了。因為新法中明言規範農舍興建位置和樣態，以後的
: 農舍不能蓋在田中央，一邊應臨道路，一邊要鄰接地界線，也就是農舍要往田邊「靠攏」
: ，以不破壞農作物耕作的完整性；也將過去沒有列在建物土地面積的出入通路，一併列在
: 內，意思是倘若400坪農地，面積不得超過該農業用地面積10％，以前不計通路面積可蓋
: 地坪40坪的農舍，現在加計約7坪的通路，只剩33地坪可以蓋農舍。(本文截自財訊477期)
: 剛剛看到這篇，想來問看看版友們有沒有實際狀況的相關情報?
: 文章開頭是以房仲業者的觀點開始，有無其他角度的觀察?
: 我是有耳聞現在的狀況的確跟之前差異不小....
換個角度想想
30年前的內湖科學園區/南港軟體園區,台中七期.....
政府要把宜花東畫為農業縣，也不是不行，
但以後職業要世襲嘛？ 請一輩子務農，農地只能有農地的價格
除非台灣走回去獨裁體制，
政府說一是一不會有反對的聲音，
不然，任何政策都有他的影響與反作用力
很多人在喊買不起房，這不是地主跟投資客的問題，
這是政府整體配套，沒有把部分公有地蓋成限定低價格的公民住宅，
新加坡就以這一類的叫組屋，他一樣也限制了出售價格，
所以組屋是真的給公民居住用，而不是增值用的資產
也很多人說農民買不起農地，
所以農地就只能農用，農地價格就要弄差也不給人在自己的土地上蓋房子，
這也本末倒置了
政府應該補助或是用政策的方式協助農民耕作可以賺錢，
如果務農賺不了錢，導致大家寧可休耕申請補助，
再來打壓土地價格，這樣不是很愚蠢嘛？
這些玩到最後，受害的還是農民，
也造成階級無法流動的問題，對國家的糧食自產也有害，
根本的問題不解決，只是以打壓土地轉移與農舍新建的方式，
難道可以解決農民務農賺不了錢，
跟一堆農民不耕種寧可申請休耕補助的問題嗎？
宜蘭因為開放農舍出現了很多鄉間民宿，
也是因為這些原因讓很多遊客會週末跑來，
的確是造成問題，都是有好有壞，
反彈最激烈的當然是沒有賺到錢又被影響的居民，
但是整個宜蘭縣難道沒有因此得利嘛？
那搞那麼多童玩節／綠色博覽會等等的吸引一堆外客來幹嘛？
現在只會一直敵視外來客，
台灣就講陸客不好，宜蘭本地人講外地遊客不好，
那還是把雪隧炸了回到２０年前比較好？
重點是取得發展的平衡，妥善的管理與輔導，
不是頭痛醫頭腳痛醫腳，只會踩煞車是要怎麼向前走？
到底是利用民氣停滯整體發展，還是好好的規畫並訂出管理辦法，
制定出未來五年十年整體的發展方向
社會上的仇富心態真正傷到真正很有錢的人少，
主要是傷害了中產的人，股票投資跟小筆的土地買賣都是中產階級在做的，
但是台灣的中產都被政府幾年來的政策搞死了，
真正的大老闆，真正的有錢人，根本沒傷到，甚至因此得利，
可以用更低的價格取得這些所有權，
反正他們錢很多不怕跟你放跟你撐
打壓土地房屋價格是很蠢的事，
政府該做的事就是像新加坡政府一樣，
弄一塊公有地建設公有大社區，
以低廉的價格專門提供給公民跟年輕人，
也限制那裏的房價，不隨市場炒作，
這才是真正實現居住正義
講真的，誰買房買地後不期望價格漲起來？
既然你心裡都這樣想，那幹嘛在沒有自己的房地的時候要唱衰房地價格？
這樣不是很偽善的行為嘛？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.31.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1432607984.A.662.html
推
05/26 10:46, , 1F
05/26 10:46, 1F
推
05/26 11:00, , 2F
05/26 11:00, 2F
推
05/26 11:12, , 3F
05/26 11:12, 3F
推
05/26 11:21, , 4F
05/26 11:21, 4F
噓
05/26 11:21, , 5F
05/26 11:21, 5F
那你就用禁蓋農舍禁止土地轉移給農民以外，
看會不會解決問題
上面以經說的很明白了，
難道你要務農的一輩子就務農不能出脫土地轉業？
我建議你，直接另外開一篇論述，
只有噓一句話沒辦法表達你的建設性觀點，
我想看看你是怎麼想的
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 11:27:32
推
05/26 11:34, , 6F
05/26 11:34, 6F
推
05/26 11:37, , 7F
05/26 11:37, 7F
大飯店也只有有錢的集團或是富豪有辦法蓋，
不否認大飯店還是可以促進就業，
但是真正獲利是股東以及經營者，
獲利的大多數並不屬於當地的員工
其實民宿很多都是中產在經營的，
民宿主人有獲利，也在當地生活消費，
對鄉里的回饋會大於那些少數大飯店集團的股東
而且....
大老闆都會避稅....中產才是逃不了繳稅，充實國庫的主力
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 11:48:36
→
05/26 11:50, , 8F
05/26 11:50, 8F
台灣人不炒也會有大陸人炒，
眼光不要只放在台灣你會了解為什麼台灣的中產越來越少，
但是精華區房價還是越推越高
大陸是土地國有，要想要藏資產或是私有土地，
就是要往可以取得私有土地的地方走，
華文區所有地方都貴了，就台灣便宜，
就算你限制資金或是身分，一樣會經由人頭取得，
只要你還是講法治的國家，就有合法的方式取得你還是要保障他
根本的作法就是，政府的公有地，
出售時就針對實質居住者出售，並限制未來的價格，
使居住的人明白買的是自有房而不是等著增值的資產，
其它地方政府管不著，而且促進經濟活動本來就不該限制，
打房的目的是怕崩盤，不該是虛假的講居住正義
居住正義根本的解決方式就像新加坡的組屋，
而不是台灣這種所謂的國宅，
還是一堆投資客假借人頭要去搶，
眼光都放在未來的增值轉手上
新加坡的組屋也不像台灣的國宅或是合宜住宅亂蓋，
而是建設的非常好，不會只有窮人，或是被認為是窮人才住
炒房的問題是崩盤會影響一般民眾及經濟，
如果一般民眾不受影響，政府也可以在這些房市土地交易去收到稅，
房地產相關行業帶動經濟的動能是很大的，
房市好的時候景氣多半都很好，
相關從業人員有錢賺也才會在社會裡消費
這幾年搞奢持稅等等的問題，
整個產業被搞死，房子還是持有在很有錢的人手上，
但整個動能都停下來，消費還是緊縮的，
這就是為什麼大家覺得自己真實的生活沒有變好，
很虛假的景氣狀況
買賣本就是自由的，
有人要買有人要賣，價格有高有，買賣雙方都要承擔相對的風險，
政府要解決的居住正義跟私有房屋土地的買賣沒有絕對的關係，
如何讓民眾在可負擔的範圍裡擁有合理居住品質的自有住宅，
這才是問題，而不是講居住正義來打壓房價，
但根本確解決不了買不起的人還是買不起
這幾年房價被壓住甚至下跌，有多少人去買了？
不會有的，因為大家根本不敢買，
買了未來會跌誰買？
沒有錢的，本來就買不起，
你就算腰斬價，他還是買不起，
但是台灣的房市土地行情要是腰斬，
你看銀行要倒多少？
居住正義打壓房價本來就是假議題，
真正得利的只有政客跟政客友好的財團與富豪，
傷害的是中產及大多數中產以下的民眾，
大家自己想想奢侈稅跟證所稅後，
你自己的生活是更好了嗎？ 政府的稅收更多了嗎？
財團或是富豪真的有付出更多給社會或是國家？
政治就是這樣，愚弄了民眾，賣了自己還幫政客數鈔票...
然後聽著政客的話說 ＂你們這麼苦也都是他們害的＂...
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:11:25
推
05/26 11:57, , 9F
05/26 11:57, 9F
那就別看吧，甘恩
噓
05/26 11:59, , 10F
05/26 11:59, 10F
我父親從台北上市公司主管退休，
到宜蘭來自己當農人種植，還跟大多數當地農民不一樣堅持不用除草劑，
著眼的不是賺錢，而是健康
務農賺不賺得了錢？
務農是爛是窮？
我沒有預設觀點，而是你認為農民該世襲？
在這個自由社會裡，
你要強迫所有農民的土地只能用極低的價格出售給農民？
推
05/26 12:08, , 11F
05/26 12:08, 11F
對，我認為不好
我認為人有選擇的權利，而不是被強迫
精緻農業／觀光休閒農業／高科技農業這些都很賺錢，
好不好也不是錢的本身做為衡量的全部，
但是，現狀就是大多數農民覺得糧食價格低，
許多寧可申請休耕也不耕作，不管土地價格高低他也是不耕作，
他想要出租，也沒有其它農民要租
講說農民買不起農地，為什麼一定要買？
閒置農地那麼多，很多地主寧可請休耕為何不租給想種的人？
就因為政府該做的事沒做好，只會用最簡單的方式給你休耕補助，
真有比休耕補助更好的出租來做，這些閒置地主怎會不做？
如果土地出租農民耕種有利可圖，又怎會賣掉土地只賺一次而非永續經營？
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:21:50
噓
05/26 12:12, , 12F
05/26 12:12, 12F
就跟你一樣狗吠火車啊
差別只是我提出自己的觀點，我打個字數比你多很多，
但是也不能改變什麼，除非看的人自己有得到什麼並改變自己的觀念
推
05/26 12:19, , 13F
05/26 12:19, 13F
→
05/26 12:20, , 14F
05/26 12:20, 14F
→
05/26 12:20, , 15F
05/26 12:20, 15F
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:30:43
→
05/26 12:22, , 16F
05/26 12:22, 16F
對想務農的人更該用真正幫助他們的方式，
而不是打壓農地價格禁建農舍這種方式，
那無法真正幫助到想務農的人
為什麼要務農一定要買農地？
為什麼農地價格高就沒有人能夠務農？
那些一直喊農地價格高導致農民買不起農地的人，
難道沒有想過為什麼宜蘭農地那麼多人請休耕卻不去利用？
對啊，根本問題就是在，如果我付出租用農地的錢，
我未來的收成會不會扣掉成本還能獲利的問題，
這才是政府真正應該協助處理的主要問題，
而不是利用民氣引導打壓農地價格
如果農地就只能農用，
那現在的南港軟體園區／內湖科技園區，應該還是農田
開頭就說了，如果宜花東決定要成為農業縣，
這沒有問題，就規劃好，以後所有土地農地都只能農用，
再打壓農地價格，也不給非農民蓋農舍，
在這民主國家這樣做，看看最後會出什麼問題
噓
05/26 12:23, , 17F
05/26 12:23, 17F
→
05/26 12:23, , 18F
05/26 12:23, 18F
→
05/26 12:25, , 19F
05/26 12:25, 19F
你要讀內文，如果你讀了還不懂，
代表你的立場或是認知不認同，
那我尊重，這本來就是自由的言論
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:34:21
→
05/26 12:36, , 20F
05/26 12:36, 20F
→
05/26 12:36, , 21F
05/26 12:36, 21F
當然不是已經禁建農舍
而是政策急煞車，大轉彎，
所以才會有那篇新聞出現，農舍持有者要逃命
建議你另開一篇論述也不會那麼累這樣一段段回
另外中產階級的定義請參考
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%94%A2%E9%9A%8E%E7%B4%9A
在扣除富豪以及低收入人士後，都叫中產階級
這些人的投資行為，最常見的就是股票及房地產，
因為證所稅跟打房，我自然會提到中產
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:49:41
→
05/26 12:42, , 22F
05/26 12:42, 22F
→
05/26 12:43, , 23F
05/26 12:43, 23F
→
05/26 12:44, , 24F
05/26 12:44, 24F
其實可以用一樣的模式
政府向農地持有者收購或是訂契約，
再由政府做適當的分配轉租或是賣斷，
但是限制未來的出售或是轉租對象及價格，
使這設定為耕作用的農地脫離土地私有化資產炒作的範圍即可
讓不想繼續持有農地的人可以自由的出售，
政府也統一規畫未來的糧食需求及農業耕種分配，
也讓想要耕種的農民有自己的農地可以耕種
推
05/26 12:45, , 25F
05/26 12:45, 25F
推
05/26 12:48, , 26F
05/26 12:48, 26F
其實，我還真的想去房仲業過，
但是我目前都不是土地／房種相關產業的，
我是金融業上班的，只是家父在宜蘭員山自己買了塊農地自己當農民
找找我發過的文就知道我說的是真的
※ 編輯: austinlee (223.136.31.38), 05/26/2015 12:55:14
還有 28 則推文
還有 13 段內文
→
05/27 09:30, , 55F
05/27 09:30, 55F
→
05/27 09:31, , 56F
05/27 09:31, 56F
→
05/27 09:32, , 57F
05/27 09:32, 57F
→
05/27 09:33, , 58F
05/27 09:33, 58F
→
05/27 09:34, , 59F
05/27 09:34, 59F
我認同你說的
就像我父親自己堅持不用除草劑，６０幾了還是背著除草機自己全身濕透的割草，
為的就是希望自己的土地可以種的安心
只是另一個問題
為了滿足自己想耕作卻買不起農地的人，
是要去壓低農地價格？ 還是努力賺錢去取得自己的地？
還是因為地漲的價格太高了，所以要政府價格打下來給我買。
這才叫公平正義？
我想大家的論點是在這裡
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 10:37:50
推
05/27 10:42, , 60F
05/27 10:42, 60F
→
05/27 10:42, , 61F
05/27 10:42, 61F
→
05/27 10:43, , 62F
05/27 10:43, 62F
→
05/27 10:45, , 63F
05/27 10:45, 63F
你的正義不見得是他的正義.....
你想要的權益利益也不該因侵害他人的權益利益
若是為了公眾，政府可以做某些手段侵害少數人的權益，
例如徵收，台灣民主國家會作，
大陸共產國家更會做
但是民主與共產專制國家的差異是，
會盡量確保個人權益，避免以公眾利益的大旗侵害個人公民的利益
如果陳阿公他的土地自己要永續耕種，
那是很好很值得鼓勵的事，
但不該去侵害陳阿公土地價值的權益，
賣不賣在他，但是不該打壓他的權益與價值
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 11:45:36
推
05/27 12:58, , 64F
05/27 12:58, 64F
→
05/27 12:59, , 65F
05/27 12:59, 65F
→
05/27 12:59, , 66F
05/27 12:59, 66F
→
05/27 13:01, , 67F
05/27 13:01, 67F
那你覺得蘭嶼應不應該有小七?（７－１１）
這是一樣的問題，之前台灣人都急著出意見幫蘭嶼人決定，
更好玩的是某藝人說不要毀了他對蘭嶼的觀光印象，
但是蘭嶼人不見都都拒絕或是都歡迎，要求的是尊重他們的選擇
你所謂的後代需要良田，就要現在所有農地都僅能為農地？
所有農民都不賣，都是陳阿公有人逼他賣？
還是你為了想看螢火蟲，逼著其它農民地主不准賣，打壓農地價格？
有良好的配套，真的想要限制農舍，
全面禁止非農業用途農地交易這樣很好啊，我文章開頭就講過了，
如果宜花東的首長跟政府一致認為要走農業縣，
法令修好，未來一律不准建農舍，所有農地只准耕種，
要去硬幹就去硬幹，你覺得可能就去推
問題是，現在只踩煞車沒有配套，
若你是真實小農，請多分享政府到底做呢哪些政策，
以及產生了哪些功效，讓整體農民更願意投入土地耕種，
或許是很多小農不知道，應該多宣傳這一點，
讓那些老是講著沒有農地可以耕的人看看，
其實用租的還是可以耕，是要不要做的問題，
政府也有各項政策
你的理念或信仰，我尊重，
我以現實層面做討論，我也嘗試客觀的分析，
如果不能理解接受，那就沒有交集，
這一點我相信你很清楚
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 13:36:40
推
05/27 15:12, , 68F
05/27 15:12, 68F
你不是說農地價格太高？
不是太高，那我說依市場很合理，你又打那麼多要討論啥？
→
05/27 15:13, , 69F
05/27 15:13, 69F
我有說農地不要農用嗎？
我說拿農地農用來要價格下降是假議題
→
05/27 15:13, , 70F
05/27 15:13, 70F
→
05/27 15:14, , 71F
05/27 15:14, 71F
→
05/27 15:15, , 72F
05/27 15:15, 72F
你越來越跟那些自言自語的人一樣了
請問 你真心認為 人不應該尊重遊戲規則？
你真心認為只要理念正確就可以不管法律與市場機制？
不是你的本意，我自行腦補塞給你問你，這樣你覺得有意義嗎？
那你剛剛的行為是？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:23:36
推
05/27 16:08, , 73F
05/27 16:08, 73F
→
05/27 16:09, , 74F
05/27 16:09, 74F
你越來越跟那些自言自語的人一樣了
請問 你真心認為 人不應該尊重遊戲規則？
你真心認為只要理念正確就可以不管法律與市場機制？
不是你的本意，我自行腦補塞給你問你，這樣你覺得有意義嗎？
那你剛剛的行為是？
問了你你也不正面回應，
依舊要自言自語，我認為沒有必要跟你持續討論，
你要討論就回文自己找人討論去，
不要再推文了，推文就編輯刪除
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/27/2015 19:17:56
噓
05/27 22:32, , 75F
05/27 22:32, 75F
→
05/27 22:32, , 76F
05/27 22:32, 76F
噓
05/27 23:07, , 77F
05/27 23:07, 77F
噓
05/28 18:48, , 78F
05/28 18:48, 78F
所以你繼續回，不尊重發文者，
就是期待我被桶囉？
這就是你想做的事，恩，我了解了
→
05/29 05:29, , 79F
05/29 05:29, 79F
→
05/29 05:29, , 80F
05/29 05:29, 80F
好好的討論如果我被桶了，真是不明白各位所為的愛鄉土愛農地的出發點....
※ 編輯: austinlee (111.82.67.152), 05/29/2015 10:09:34
→
05/29 18:05, , 81F
05/29 18:05, 81F
→
05/29 18:05, , 82F
05/29 18:05, 82F
→
05/29 18:09, , 83F
05/29 18:09, 83F
謝謝您的解釋
但是原PO已不希望此篇大家以推文的方式處理
還是有網友故意要來推文，這樣的心態就像各位的邏輯
＂不道德＂ 一樣，版規是沒有規定一定要尊重PO文者，
但是基本上尊重人的網友不會再刻意做出這種挑釁的事，
真有想法會另開文或是回文處理
可以認為人家合法炒地是不道德行為，
反之你們自己為了捍衛自己的理念，
卻用這種不道德的方式要戰與自己觀念不同的網友，
一樣是宣稱為了農業愛鄉土，但是就是令人覺得....
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/29/2015 19:26:09
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/29/2015 19:27:49
推
02/13 18:43, , 84F
02/13 18:43, 84F
討論串 (同標題文章)