[討論] 還有人不懂高虹安到底怎樣貪汙的喔 ?

看板HatePolitics作者 (尼可拉斯)時間1月前 (2024/03/14 17:23), 編輯推噓12(18推 6噓 86→)
留言110則, 25人參與, 1月前最新討論串1/13 (看更多)
我剛看推文有人這樣說
→
03/14 17:11,
最後兩段就互相矛盾
03/14 17:11
→
03/14 17:11,
浮報就是沒加班 結果你檢察官說我不在乎
03/14 17:11
→
03/14 17:11,
有沒有加班
03/14 17:11
我簡單說明高虹安貪汙的犯案手法好了 就是高虹安擔任立委期間，依法可聘請助理 但每位立委都有聘請助理薪資的額度上限41萬 高虹安在面試助理的時候，會跟這些助理說 我給你薪水 假設一口價3萬 但會跟立法院報這位助理的薪水是報5萬，立法院就會每個月都匯薪資5萬到這位助理 的戶頭，這位助理發薪日就必須再繳交2萬到辦公室內的帳戶 做為公積金 供高虹安私人 使用。 所以這些助理是不是人頭 ? 不是人頭。 有沒有加班 ? 有加班、不過加班費也是一樣有這個額度上限是整個立委辦公室的助理 所有人只能請領8萬，如果當月只請領1萬 剩下7萬 立法院也不會匯到立委、或其他助理 的戶頭，所以高虹安再叫這些助理把當月的加班費扣打全部領好領滿，再繳回到辦公室 當作公積金、再讓高虹安私人使用 其實就這麼簡單，高虹安案 跟其他民代的貪污案不同，不是什麼人頭助理 而是虛報薪資、浮報加班費 再將貪汙犯罪所得 做私人使用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.53.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710408183.A.2F6.html
→
03/14 17:23, 1月前 , 1F
講得好像你是檢察官
03/14 17:23, 1F
推
03/14 17:25, 1月前 , 2F
版上柯糞賤畜聽不懂 繼續跳針虹安沒貪污
03/14 17:25, 2F
→
03/14 17:25, 1月前 , 3F
說實話 你就等法院判決就好，不然最後結
03/14 17:25, 3F
→
03/14 17:25, 1月前 , 4F
果出來你講錯，那不就更好笑
03/14 17:25, 4F
→
03/14 17:25, 1月前 , 5F
這不就高虹安起訴書內容嗎？
03/14 17:25, 5F
→
03/14 17:26, 1月前 , 6F
辯方律師帶那兩千頁的加班資料根本就沒屁
03/14 17:26, 6F
→
03/14 17:26, 1月前 , 7F
用
03/14 17:26, 7F
→
03/14 17:27, 1月前 , 8F
我是覺得就等判決就好了
03/14 17:27, 8F
→
03/14 17:27, 1月前 , 9F
哇你好厲害
03/14 17:27, 9F
噓
03/14 17:27, 1月前 , 10F
笑死，我們是根據新聞報導在評論，和你自
03/14 17:27, 10F
→
03/14 17:27, 1月前 , 11F
己掰的不一樣喔
03/14 17:27, 11F
→
03/14 17:28, 1月前 , 12F
高虹安還拿去洗頭跟買女性用品，帳目寫
03/14 17:28, 12F
→
03/14 17:28, 1月前 , 13F
的清清楚楚根本賴不掉
03/14 17:28, 13F
→
03/14 17:29, 1月前 , 14F
好了啦樓上 乖乖面對事實
03/14 17:29, 14F
推
03/14 17:29, 1月前 , 15F
自己掰成新聞，是腦補，還是造謠？
03/14 17:29, 15F
→
03/14 17:29, 1月前 , 16F
就已經罪證確鑿了還可以凹是怎樣
03/14 17:29, 16F
→
03/14 17:29, 1月前 , 17F
北檢起訴書摘要網路上都有，沒得掰。
03/14 17:29, 17F
推
03/14 17:31, 1月前 , 18F
新聞載明放在那，若不是事實，或不符邏輯
03/14 17:31, 18F
→
03/14 17:31, 1月前 , 19F
就駁倒辯方陳述，一堆活在過去時間縫隙裡
03/14 17:31, 19F
噓
03/14 17:32, 1月前 , 20F
不是人頭助理就沒有虛報薪資的問題。
03/14 17:32, 20F
推
03/14 17:32, 1月前 , 21F
來開賭盤啦講那麼多幹嘛
03/14 17:32, 21F
→
03/14 17:33, 1月前 , 22F
跟台股一樣一堆上網講台灣爛是工作看好台
03/14 17:33, 22F
→
03/14 17:33, 1月前 , 23F
灣是生活的
03/14 17:33, 23F
→
03/14 17:34, 1月前 , 24F
深信無罪的來開賭盤一審開獎一翻兩瞪簡單
03/14 17:34, 24F
→
03/14 17:34, 1月前 , 25F
清楚
03/14 17:34, 25F
推
03/14 17:35, 1月前 , 26F
起訴內容白話版結果引來一堆..笑死
03/14 17:35, 26F
→
03/14 17:37, 1月前 , 27F
這是三立教你的嗎
03/14 17:37, 27F
→
03/14 17:37, 1月前 , 28F
之前被起訴的很多都是人頭 他這個都有實
03/14 17:37, 28F
→
03/14 17:37, 1月前 , 29F
際工作 現在的攻防就是有沒有加班 不然
03/14 17:37, 29F
→
03/14 17:37, 1月前 , 30F
哪有詐領的問題
03/14 17:37, 30F
推
03/14 17:38, 1月前 , 31F
辯方訴訟策略是對的，是有效的，是不容否
03/14 17:38, 31F
→
03/14 17:38, 1月前 , 32F
認的事實
03/14 17:38, 32F
→
03/14 17:38, 1月前 , 33F
勞資糾紛講成貪污到底是怎樣
03/14 17:38, 33F
推
03/14 17:38, 1月前 , 34F
幹當作沒看到喔下注很難嗎？
03/14 17:38, 34F
→
03/14 17:39, 1月前 , 35F
認為高虹安無罪的來下注啊一審很快就出來
03/14 17:39, 35F
還有 35 則推文
→
03/14 18:12, 1月前 , 71F
捐稽徵法，都要坐牢的
03/14 18:12, 71F
→
03/14 18:12, 1月前 , 72F
公司的錢不是老闆的錢法盲喔
03/14 18:12, 72F
→
03/14 18:13, 1月前 , 73F
林北就是嗆就是比你們全部加起來強怎樣
03/14 18:13, 73F
→
03/14 18:13, 1月前 , 74F
高報薪資沒事誰教你的
03/14 18:13, 74F
→
03/14 18:19, 1月前 , 75F
拖好久
03/14 18:19, 75F
推
03/14 18:21, 1月前 , 76F
開p幣賭盤不行嗎?為自己的見解下注很正常
03/14 18:21, 76F
推
03/14 18:21, 1月前 , 77F
無言，是真不懂還是假不懂，「合約清楚」
03/14 18:21, 77F
→
03/14 18:21, 1月前 , 78F
，員工拿到薪資及加班費，也真的加班時數
03/14 18:21, 78F
→
03/14 18:21, 1月前 , 79F
都夠，哪裡違法，拿到錢後，給不給雇主該
03/14 18:21, 79F
→
03/14 18:21, 1月前 , 80F
員完全可以自己決定，完全不違法。
03/14 18:21, 80F
→
03/14 18:21, 1月前 , 81F
但是如果雇主合約寫薪水加加班費10萬，卻
03/14 18:21, 81F
→
03/14 18:21, 1月前 , 82F
只匯5萬到該員帳戶-雇主違法
03/14 18:21, 82F
→
03/14 18:21, 1月前 , 83F
雇主要求該員必須繳5萬回公司，該員不繳
03/14 18:21, 83F
→
03/14 18:21, 1月前 , 84F
回-該員不違法
03/14 18:21, 84F
→
03/14 18:21, 1月前 , 85F
雇主要求該員必須繳回五萬給公司，否則不
03/14 18:21, 85F
→
03/14 18:21, 1月前 , 86F
續聘-有證據可能違法，但是至少這個月的
03/14 18:21, 86F
→
03/14 18:21, 1月前 , 87F
錢雇員完全可以不鳥雇主
03/14 18:21, 87F
→
03/14 18:28, 1月前 , 88F
做個比喻，如果這些助理真的全都是自願的
03/14 18:28, 88F
→
03/14 18:28, 1月前 , 89F
根本完全合法
03/14 18:28, 89F
→
03/14 18:28, 1月前 , 90F
如今看來是有些不自願，但是雇主有強迫嗎
03/14 18:28, 90F
→
03/14 18:28, 1月前 , 91F
？雇主有苛扣薪水沒匯到該員戶頭嗎？有人
03/14 18:28, 91F
→
03/14 18:28, 1月前 , 92F
因為沒捐被解職嗎？是不是要證明沒捐會被
03/14 18:28, 92F
→
03/14 18:28, 1月前 , 93F
解職，否則百般無奈錢還是助理自己拿出來
03/14 18:28, 93F
→
03/14 18:28, 1月前 , 94F
的啊？哪裡違法？基本上浮報被判刑的幾乎
03/14 18:28, 94F
→
03/14 18:29, 1月前 , 95F
都是人頭，要不就是錢沒匯足，這點在這案
03/14 18:29, 95F
→
03/14 18:29, 1月前 , 96F
子根本不成立
03/14 18:29, 96F
→
03/14 18:31, 1月前 , 97F
不過前提當然是事實如新聞所寫的啦，如果
03/14 18:31, 97F
→
03/14 18:31, 1月前 , 98F
事實不是新聞這樣，則立論一開始就錯了
03/14 18:31, 98F
→
03/14 18:31, 1月前 , 99F
證據莫須有
03/14 18:31, 99F
→
03/14 18:32, 1月前 , 100F
你用了假設這兩個字，這就只是假設他貪汙
03/14 18:32, 100F
推
03/14 19:00, 1月前 , 101F
「供高虹安私人使用」幫忙補充一下，公積
03/14 19:00, 101F
→
03/14 19:00, 1月前 , 102F
金是供辦公室使用
03/14 19:00, 102F
推
03/14 19:02, 1月前 , 103F
至於「浮報加班費」是指沒加班卻報加班費
03/14 19:02, 103F
→
03/14 19:02, 1月前 , 104F
，有加班自然就不是浮報
03/14 19:02, 104F
推
03/14 19:25, 1月前 , 105F
腦補是不會成真的啦，柯憐
03/14 19:25, 105F
推
03/14 23:17, 1月前 , 106F
一樓有反駁到什麼嗎? 沒有
03/14 23:17, 106F
噓
03/15 06:18, 1月前 , 107F
貪那點錢真的是低能
03/15 06:18, 107F
噓
03/15 08:44, 1月前 , 108F
還有人不懂這個賤畜政府只會羅織罪名?
03/15 08:44, 108F
推
03/15 12:51, 1月前 , 109F
03/15 12:51, 109F
→
03/15 12:51, 1月前 , 110F
發揚傳承中國文化
03/15 12:51, 110F
‣ 更多 nicholas0406 的文章
文章代碼(AID): #1byi7tBs (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 nicholas0406 的文章
文章代碼(AID): #1byi7tBs (HatePolitics)