Re: [黑特] 蔡壁如說柯P簽的時候知道是正負3%耶

看板HatePolitics作者 (要死的生魚片)時間5月前 (2023/11/20 18:43), 5月前編輯推噓21(25推 4噓 46→)
留言75則, 34人參與, 5月前最新討論串9/15 (看更多)
※ 引述《LieChinDer (鍵盤仁醫)》之銘言： : 今天TVBS新聞大白話錄影休息時間， : 尚毅夫說他聽到的是當天兩個人都有跟柯P說是正負3%， https://web.ntnu.edu.tw/~494402345/CI/CI.pdf 大家可以去看這一篇的內容，基本上他用很入門的方式和例子在解釋信賴區域和信心水準 的解釋。 一般台灣做的民調，大約一千份上下，那都會標注95%的準確度。 比如： 有一民調中心想調查市長甲候選人的支持度，隨機抽取的一個 1000 人的樣本， 其中有 570 位市民支持甲候選人，試求 95%的信賴區間。 Solution. 由題意知：甲候選人支持度的統計量 ^P = 570/1000 = 0.57 標準差的統計量 ^σ = √(0.57(1-0.57)/1000 = 0.57 2^σ≒ 2X0.0157≒0.031 ^p-2^σ≒0.57- 0.031= 0.539,^p+ 2^σ≒ 0.57-0.031=0.601 所以如果要調查95%的信賴區間為(0.539,0.601)，而2^σ≒0.031表示抽樣誤差為3.1% 請注意這個信賴區間喔!是60.1%-53.9%=6.2 請記住，如果你用同一份樣本，做了100次，那你做出來信賴區間，幾乎落在同一個區間 。但是如果你拿不同的樣本，那你的信賴區間就會偏離這個區間。 所以同一份民調，你得出來的兩個數據如果都在這個區間內，基本上是沒有差別的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700476992.A.700.html
推
11/20 18:44, 5月前 , 1F
你怎麼會想跟柯粉談科學…
11/20 18:44, 1F
→
11/20 18:44, 5月前 , 2F
現在只剩你還在算
11/20 18:44, 2F
我只是在科普，讓大家在看統計數據時，會有一個概念。 不會把+/-3%的信賴區間，直當成3%X2=6% ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/20/2023 18:46:48
推
11/20 18:45, 5月前 , 3F
不要挑戰柯粉智商
11/20 18:45, 3F
→
11/20 18:46, 5月前 , 4F
沒用 就跟你說這不是科學
11/20 18:46, 4F
→
11/20 18:47, 5月前 , 5F
沒用了啦 現在大家都只相信自己想要相信的
11/20 18:47, 5F
→
11/20 18:47, 5月前 , 6F
你教科書會跟你說讓分3%怎算嗎 www
11/20 18:47, 6F
推
11/20 18:47, 5月前 , 7F
我是要信你還是信費鴻泰 ？
11/20 18:47, 7F
笑死人了，我在跟你講信賴區間，結果你在問我信我還是信費鴻泰? 你把公式拿給費鴻泰看丫，看他怎麼解釋信賴區間?
推
11/20 18:47, 5月前 , 8F
你說的不是柯學
11/20 18:47, 8F
→
11/20 18:47, 5月前 , 9F
問題出在 大家各自解讀 無關教科書了
11/20 18:47, 9F
→
11/20 18:48, 5月前 , 10F
東西遇到政治 就會各種歪七扭八
11/20 18:48, 10F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/20/2023 18:50:12
→
11/20 18:49, 5月前 , 11F
就像太平島變成太平礁一樣
11/20 18:49, 11F
推
11/20 18:49, 5月前 , 12F
不重要，柯屁就是想翻桌，柯糞也不想看
11/20 18:49, 12F
推
11/20 18:50, 5月前 , 13F
1對1時是這樣，不同樣本呢
11/20 18:50, 13F
推
11/20 18:52, 5月前 , 14F
柯糞信的是柯學，不是科學，懂？
11/20 18:52, 14F
推
11/20 18:54, 5月前 , 15F
這樣算，是侯柯 PK 柯侯時+-3%，也是
11/20 18:54, 15F
→
11/20 18:55, 5月前 , 16F
一般人理解包括柯的想法
11/20 18:55, 16F
推
11/20 18:56, 5月前 , 17F
這算法應該結果還是3:3 但顯然跟豬豬
11/20 18:56, 17F
→
11/20 18:56, 5月前 , 18F
的版本不一樣XD
11/20 18:56, 18F
推
11/20 18:57, 5月前 , 19F
你的式子寫錯了
11/20 18:57, 19F
→
11/20 18:57, 5月前 , 20F
所以老費才會直接講就是3:3 懶得瞎扯
11/20 18:57, 20F
→
11/20 18:57, 5月前 , 21F
這麼多打臉自家黨主席
11/20 18:57, 21F
→
11/20 18:57, 5月前 , 22F
^p-^σ≒0.57- 0.031 少了個2
11/20 18:57, 22F
我重算一下，好像是key錯的。
→
11/20 18:58, 5月前 , 23F
然後你說的只有一筆資料的信賴區間
11/20 18:58, 23F
→
11/20 18:59, 5月前 , 24F
至於兩筆資料相減的信賴區間會變成
11/20 18:59, 24F
→
11/20 18:59, 5月前 , 25F
+-4.242%
11/20 18:59, 25F
我只是想解釋信賴區間怎麼算，謝謝你的補充。
推
11/20 18:59, 5月前 , 26F
你的算數得一點！
11/20 18:59, 26F
推
11/20 19:00, 5月前 , 27F
又是個白痴亂算，今天就兩個題目兩個
11/20 19:00, 27F
→
11/20 19:00, 5月前 , 28F
樣本
11/20 19:00, 28F
→
11/20 19:00, 5月前 , 29F
柯侯vs賴蕭 侯柯vs賴蕭 樣本就兩你在
11/20 19:00, 29F
→
11/20 19:00, 5月前 , 30F
那講單一樣本
11/20 19:00, 30F
→
11/20 19:01, 5月前 , 31F
另外兩樣本要考慮covariance 真的是
11/20 19:01, 31F
→
11/20 19:01, 5月前 , 32F
知識水平太低 難怪會被騙
11/20 19:01, 32F
推
11/20 19:02, 5月前 , 33F
這不是柯學
11/20 19:02, 33F
推
11/20 19:03, 5月前 , 34F
民調通常假設那個3%是抽樣誤差，屬隨機
11/20 19:03, 34F
→
11/20 19:03, 5月前 , 35F
變數，兩筆資料誤差的covariance是0
11/20 19:03, 35F
推
11/20 19:03, 5月前 , 36F
不管啦 +-3%=6%這就是科學！
11/20 19:03, 36F
→
11/20 19:05, 5月前 , 37F
這個新課綱又拿掉了,之前99課綱高中有教
11/20 19:05, 37F
→
11/20 19:07, 5月前 , 38F
讓6%的說法不對
11/20 19:07, 38F
→
11/20 19:07, 5月前 , 39F
但是依照合約還是3:3啦
11/20 19:07, 39F
推
11/20 19:12, 5月前 , 40F
現在是再耍大家嗎？
11/20 19:12, 40F
→
11/20 19:13, 5月前 , 41F
我過去兩三天被弄得有點身心症
11/20 19:13, 41F
噓
11/20 19:14, 5月前 , 42F
實際上，講讓3%最後被解釋成柯要贏侯就是要
11/20 19:14, 42F
→
11/20 19:14, 5月前 , 43F
差距超過6%，有錯嗎？
11/20 19:14, 43F
推
11/20 19:15, 5月前 , 44F
你這有科學 沒有柯學
11/20 19:15, 44F
推
11/20 19:15, 5月前 , 45F
你為啥要爭論柯學
11/20 19:15, 45F
→
11/20 19:15, 5月前 , 46F
柯文哲是醫學教授
11/20 19:15, 46F
→
11/20 19:16, 5月前 , 47F
發表著作一定大部分是流行病學
11/20 19:16, 47F
→
11/20 19:16, 5月前 , 48F
他怎麼可能不懂
11/20 19:16, 48F
→
11/20 19:16, 5月前 , 49F
六趴這就是定調讓網軍去洗的
11/20 19:16, 49F
→
11/20 19:16, 5月前 , 50F
我只是覺得身為知識份子去洗這種很噁
11/20 19:16, 50F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/20/2023 19:24:40
推
11/20 19:23, 5月前 , 51F
想要翻桌幾趴都一樣啦，哈哈哈
11/20 19:23, 51F
對，想翻桌幾%都一樣。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/20/2023 19:26:57 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/20/2023 19:32:51
推
11/20 19:35, 5月前 , 52F
柯布林：放屁差0.1趴都是贏
11/20 19:35, 52F
推
11/20 19:38, 5月前 , 53F
你誰 不懂柯學就滾
11/20 19:38, 53F
→
11/20 19:41, 5月前 , 54F
問題是你這個說法無法解釋目前爭執
11/20 19:41, 54F
→
11/20 19:42, 5月前 , 55F
的兩倍誤差，因為侯柯、柯侯有正相
11/20 19:42, 55F
→
11/20 19:42, 5月前 , 56F
關性。
11/20 19:42, 56F
推
11/20 19:55, 5月前 , 57F
實際上還要減一個共變異數，但沒有
11/20 19:55, 57F
→
11/20 19:55, 5月前 , 58F
原始數據算不出來
11/20 19:55, 58F
→
11/20 19:56, 5月前 , 59F
11/20 19:56, 59F
推
11/20 19:56, 5月前 , 60F
柯學不科學..
11/20 19:56, 60F
→
11/20 19:56, 5月前 , 61F
但重點是這個，協議就寫交給專家判
11/20 19:56, 61F
→
11/20 19:56, 5月前 , 62F
斷
11/20 19:56, 62F
推
11/20 19:57, 5月前 , 63F
現在的爭議點是兩個隨機變數比大小
11/20 19:57, 63F
→
11/20 19:58, 5月前 , 64F
專家講錯了，沒有共變異數不能算
11/20 19:58, 64F
→
11/20 19:59, 5月前 , 65F
國民黨代表專家也有問題，對東森會員進行抽
11/20 19:59, 65F
→
11/20 19:59, 5月前 , 66F
樣不能代表全國民眾
11/20 19:59, 66F
→
11/20 19:59, 5月前 , 67F
專家不可信，ptt統計文寫的才是正確答案
11/20 19:59, 67F
噓
11/20 20:13, 5月前 , 68F
要檢共變異數 google covariance
11/20 20:13, 68F
噓
11/20 20:38, 5月前 , 69F
講一堆結果你也是錯的啊？！
11/20 20:38, 69F
推
11/20 20:45, 5月前 , 70F
1.國、眾兩個比的差距不同2.同題目
11/20 20:45, 70F
→
11/20 20:45, 5月前 , 71F
才能誤差範圍,不同題目要另外計算3.
11/20 20:45, 71F
→
11/20 20:45, 5月前 , 72F
白紙黑字沒寫細節4.還有一個重點雙
11/20 20:45, 72F
→
11/20 20:45, 5月前 , 73F
方都沒提
11/20 20:45, 73F
噓
11/20 22:28, 5月前 , 74F
這篇也亂算 考量相關係數後 統計誤
11/20 22:28, 74F
→
11/20 22:28, 5月前 , 75F
差介於3～4.2趴
11/20 22:28, 75F
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bMpX0S0 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bMpX0S0 (HatePolitics)