Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來

看板HatePolitics作者 (NicePYa)時間1年前 (2022/10/08 01:27), 1年前編輯推噓46(58推 12噓 286→)
留言356則, 21人參與, 1年前最新討論串7/12 (看更多)
我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權，應該是很困難。 應該要從實際的研究成果去看。 用個簡單的例子來講: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等)，然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼 做，然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了，然後把造車的方 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表) 資策會靠高的研究成果得到了一台車跟相關技術資料，相關智財權當然也是歸資策會。但 介紹造車方法發表在期刊上的論文，其論文的著作人格權應該是算資策會還是文章作者? (「研究成果」跟「闡述研究成果的論文」 的所有權應該是可以分開討論?) 有些人可能會引用資策會合約第十條關於著作權須轉移甲方(資策會)的規定，來說明 「闡述研究成果的論文」的著作權也算資策會的，但要注意根據條文轉移的前提是 研究成果得是 "著作"，但我相信資策會預期高虹安的研究成果應該是要產生某項技術。 當然資策會也還是可以主張該會議論文本身也是所謂的"研究成果"所以著作權當然算資策 會的，所以這方面最後大概就兩端律師攻防戰 https://i.imgur.com/Uuyt7kS.jpg
※ 引述《juc (道法自然)》之銘言： : 兩個面向 : 1.辛辛那提的部分，要因為資策會現在主張期刊著作權而拔掉高虹安學位，這是不太可能 : ，因為期刊作者也有他們的教授，高虹安是同時這兩個機構的學生和員工，他們也可以主 : 張著作權，他們學生發表的期刊內容出現在自己的博士論文，這有什麼不合適的？ : 2. 台灣法院的部分，資策會就根據他們的主張去告高虹安吧，一年半載後見真章，雖然 : 告成高也不用賠一毛錢，因為只是學術用途，但也許資策會是想以正視聽，願意花大把大 : 把的律師費去進行訴訟 : ※ 引述《KingFelix (2010 AL Cy Young)》之銘言： : : 著? : : 題? : : 表 : 已 : : 發 : 審 : : 查 : 部 : : 分 : : 其實不用那麼複雜 規定我看不懂 論文我看不懂 : : 今天就簡單歸納結論就好了 中文邏輯應該懂吧！ : : 你今天因為論文被檢舉抄襲 所以學位被撤銷 : : 同理今天檢舉論文抄襲後 學位還在表示沒問題 : : 林智堅因為被人檢舉論文抄襲 經由學論會開會討論 : : 一個月後台大 中華碩士被撤銷 簡稱被雙殺 : : 高虹安被食糞檢舉論文抄襲一年了 整整騷擾一年了！ : : 經由辛辛那提學論會開會決定 學位保留沒有問題 : : 不要扯什麼有的沒的 斑斑們 中文邏輯應該了解吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.252.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665163648.A.76B.html ※ 編輯: perry52 (111.242.252.242 臺灣), 10/08/2022 01:28:23 ※ 編輯: perry52 (111.242.252.242 臺灣), 10/08/2022 01:29:00
推
10/08 01:36, 1年前 , 1F
你搞錯了，這個辦法裡的乙方，指的是接政府標案的顧問
10/08 01:36, 1F
推
10/08 01:36, 1年前 , 2F
這件事就是民進黨為了打高虹安抄襲搞出來的政治議題
10/08 01:36, 2F
→
10/08 01:36, 1年前 , 3F
公司/研究單位（例如資策會），甲方則是科技部（現國
10/08 01:36, 3F
→
10/08 01:36, 1年前 , 4F
科會）
10/08 01:36, 4F
→
10/08 01:37, 1年前 , 5F
你想跟一群到現在都不願意承認林智堅抄襲的人講道理
10/08 01:37, 5F
→
10/08 01:37, 1年前 , 6F
而乙方跟其員工的著作權歸屬，則是契約約定。
10/08 01:37, 6F
推
10/08 01:39, 1年前 , 7F
喔喔我看錯了 我以為你貼科技部的成果歸屬運用辦法
10/08 01:39, 7F
→
10/08 01:39, 1年前 , 8F
當我沒說
10/08 01:39, 8F
推
10/08 01:41, 1年前 , 9F
不用那麼認真討論…選完後綠委就不會吵了
10/08 01:41, 9F
推
10/08 01:42, 1年前 , 10F
不過，「著作」本身可以是成果這點在解釋上沒有問題。
10/08 01:42, 10F
→
10/08 01:42, 1年前 , 11F
資策會下面很多單位每年產出很多研究報告、產業調查報
10/08 01:42, 11F
→
10/08 01:42, 1年前 , 12F
告，這些都是純文字，也都是「成果」，而這些成果的著
10/08 01:42, 12F
→
10/08 01:42, 1年前 , 13F
作權也都是資策會的。
10/08 01:42, 13F
推
10/08 01:44, 1年前 , 14F
成果一定是資策會的 但論文也一定是不用授權就可以引
10/08 01:44, 14F
→
10/08 01:44, 1年前 , 15F
用
10/08 01:44, 15F
推
10/08 01:47, 1年前 , 16F
高有「用」但是沒有「引」啊，資策會就是在打這點說高
10/08 01:47, 16F
→
10/08 01:47, 1年前 , 17F
侵權
10/08 01:47, 17F
→
10/08 01:48, 1年前 , 18F
不用授權的前提是有正確合理的引用
10/08 01:48, 18F
推
10/08 01:49, 1年前 , 19F
沒有”引”是瑕疵 但上崗到抄襲真的大可不必
10/08 01:49, 19F
→
10/08 01:50, 1年前 , 20F
她用了整整4頁，沒有引會是無心的過失嗎？這叫瑕疵？
10/08 01:50, 20F
→
10/08 01:52, 1年前 , 21F
而且這定義上就是抄襲沒錯，著作權法可沒有什麼「瑕疵
10/08 01:52, 21F
→
10/08 01:52, 1年前 , 22F
非抄襲」之類的說法
10/08 01:52, 22F
推
10/08 01:53, 1年前 , 23F
這沒什麼好吵的 有意見的去跟辛辛那提講
10/08 01:53, 23F
→
10/08 01:53, 1年前 , 24F
113頁中整整4頁用了自己以前的論文 真是邪惡
10/08 01:53, 24F
推
10/08 01:53, 1年前 , 25F
資策會聲明要看清楚 那個”恐”字差很多 資策會根本
10/08 01:53, 25F
→
10/08 01:53, 1年前 , 26F
不想追究 只想發聲明讓綠委閉嘴
10/08 01:53, 26F
→
10/08 01:56, 1年前 , 27F
那論文又不是她一個人寫的，當共同撰寫人塑膠？4%的正
10/08 01:56, 27F
→
10/08 01:56, 1年前 , 28F
義感可不可以分一點捍衛其他人的著作人格權？
10/08 01:56, 28F
推
10/08 01:58, 1年前 , 29F
其他作者站出來捍衛了嗎 你喊什麼燒?
10/08 01:58, 29F
→
10/08 01:59, 1年前 , 30F
哈哈哈 惱羞
10/08 01:59, 30F
→
10/08 01:59, 1年前 , 31F
基本上就算著作權轉移給甲方 實質作者本身也會有使用範圍
10/08 01:59, 31F
→
10/08 01:59, 1年前 , 32F
這也是合理使用
10/08 01:59, 32F
推
10/08 02:00, 1年前 , 33F
你要吵共同撰寫人 還不如先去看分母幾頁
10/08 02:00, 33F
→
10/08 02:00, 1年前 , 34F
不管其他人有沒有要求償，高的行為違反著作權，構成侵
10/08 02:00, 34F
→
10/08 02:00, 1年前 , 35F
害他人的權利已經是事實，繼續護航嘛～
10/08 02:00, 35F
推
10/08 02:00, 1年前 , 36F
共同作者通常掛名資策會對口長官 共同作者通常沒有持
10/08 02:00, 36F
→
10/08 02:00, 1年前 , 37F
筆 而是出錢…資策會可以拿這篇論文顯示該單位的培養
10/08 02:00, 37F
→
10/08 02:00, 1年前 , 38F
最好找美國教授一起去檢舉 看人家要不要理你
10/08 02:00, 38F
→
10/08 02:00, 1年前 , 39F
人才KPI 你如果以為論文的共同作者都會持筆那就大錯特
10/08 02:00, 39F
還有 277 則推文
→
10/08 03:03, 1年前 , 317F
還在如果? 那篇期刊就發在她就讀博士期間的
10/08 03:03, 317F
→
10/08 03:03, 1年前 , 318F
博士論文也在她就讀期間的
10/08 03:03, 318F
推
10/08 03:04, 1年前 , 319F
工讀博士期間的研究報告 跟論文 “就是”同時期 沒有
10/08 03:04, 319F
→
10/08 03:04, 1年前 , 320F
”如果”
10/08 03:04, 320F
推
10/08 03:56, 1年前 , 321F
我是覺得資策會那份就是計畫成果報告，畢業論文就是這
10/08 03:56, 321F
→
10/08 03:56, 1年前 , 322F
研究完整詳細的研究成果，基本上是同一件，自然不會有
10/08 03:56, 322F
→
10/08 03:56, 1年前 , 323F
抄襲問題
10/08 03:56, 323F
推
10/08 04:03, 1年前 , 324F
不過我還是一樣想法啦，只要學校ok就ok，就像聖上的論
10/08 04:03, 324F
→
10/08 04:03, 1年前 , 325F
文我也是說學校都說沒問題了其實沒啥好吵XD
10/08 04:03, 325F
推
10/08 05:58, 1年前 , 326F
很多粉絲還不知道智堅為什麼被拔學位，去看看學校的聲明那
10/08 05:58, 326F
→
10/08 05:58, 1年前 , 327F
麼難嗎
10/08 05:58, 327F
噓
10/08 06:02, 1年前 , 328F
拿資策會薪水著作權當然歸於資策會
10/08 06:02, 328F
→
10/08 06:02, 1年前 , 329F
不然幹嘛要付薪水給高寫研究報告
10/08 06:02, 329F
噓
10/08 06:04, 1年前 , 330F
講得好像那台車是高虹安一個人造的一樣zz
10/08 06:04, 330F
推
10/08 08:43, 1年前 , 331F
研究生們有引用到政府報告的記得取得授權吶 不然那天告
10/08 08:43, 331F
→
10/08 08:43, 1年前 , 332F
你侵權 笑死
10/08 08:43, 332F
推
10/08 08:52, 1年前 , 333F
資策會如果不這樣跟員工分享員工自己的智慧成果，憑他
10/08 08:52, 333F
→
10/08 08:52, 1年前 , 334F
給的微薄薪資誰要做。大家隨便產出垃圾交差就好。
10/08 08:52, 334F
→
10/08 10:33, 1年前 , 335F
高虹安根本沒有引用一堆人模糊焦點
10/08 10:33, 335F
→
10/08 10:46, 1年前 , 336F
其實我也是看過有人畢業論文，用自己發過的paper，只
10/08 10:46, 336F
→
10/08 10:46, 1年前 , 337F
是人家開頭就會講的很清楚，那些是那些不是，不知道
10/08 10:46, 337F
→
10/08 10:46, 1年前 , 338F
高有沒有
10/08 10:46, 338F
推
10/08 11:12, 1年前 , 339F
有夠白痴還在扯引用 自己的文扯一堆 菸狼粉是不是沒寫
10/08 11:12, 339F
→
10/08 11:12, 1年前 , 340F
過論文
10/08 11:12, 340F
→
10/08 11:13, 1年前 , 341F
人家會在意都是別人的想法才會從嚴 菸狼粉是為了選舉搞
10/08 11:13, 341F
→
10/08 11:13, 1年前 , 342F
笑
10/08 11:13, 342F
→
10/08 11:13, 1年前 , 343F
自己文章引用也扯一堆的菸狼狗真可憐喔
10/08 11:13, 343F
→
10/08 11:46, 1年前 , 344F
4%本來就是專業跳針
10/08 11:46, 344F
推
10/08 19:31, 1年前 , 345F
高就是第一作者 看剩下作者就知道 都碩班小咖 貢獻度不
10/08 19:31, 345F
→
10/08 19:31, 1年前 , 346F
可能贏博班學姐好咩
10/08 19:31, 346F
→
10/08 19:33, 1年前 , 347F
拿自己寫過文章還要被說沒引用就是抄襲的話 真的是笑死
10/08 19:33, 347F
→
10/08 19:33, 1年前 , 348F
人 要看學校怎認定的 又不是你說了算
10/08 19:33, 348F
推
10/08 19:42, 1年前 , 349F
沒念過博班 好歹碩士期間有博班學長姐吧 至少也要有點
10/08 19:42, 349F
→
10/08 19:42, 1年前 , 350F
常識 博班動輒念7-10年 這段期間的研究本來就會分階段
10/08 19:42, 350F
→
10/08 19:42, 1年前 , 351F
先發表期刊 賺點數 等到點數累積夠高 或研究到了一個收
10/08 19:42, 351F
→
10/08 19:42, 1年前 , 352F
尾 就可以彙整集大成 發表博士論文
10/08 19:42, 352F
→
10/08 19:44, 1年前 , 353F
假如博士論文不準使用這段期間發表的期刊 請問要怎發？
10/08 19:44, 353F
→
10/08 19:44, 1年前 , 354F
期刊的研究可能只是1.0或2.0的水準 但論文最後可能是突
10/08 19:44, 354F
→
10/08 19:44, 1年前 , 355F
破到3.0 結果你跟我講不準提到1.0 2.0的內容不然就是抄
10/08 19:44, 355F
→
10/08 19:44, 1年前 , 356F
襲 這在搞笑嗎
10/08 19:44, 356F
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1ZG660Th (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1ZG660Th (HatePolitics)