Re: [轉錄] 汪浩FB：我讀完四篇論文

看板HatePolitics作者 (浪人47之華麗的天下無雙)時間1年前 (2022/08/16 10:22), 編輯推噓9(10推 1噓 18→)
留言29則, 7人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
聽說他還是牛津大學畢業？那他應該不會不知道英國的學術倫理規定吧，在英國從第一份作業開始學校都會進行查重，到畢業為止每一份作業都是這樣，學生只要中獎一次，學校就會開學倫會，而且依照情節嚴重程度，學生不一定有必要出席，情節嚴重者或再犯者是直接拿退學通知。 那什麼叫作情節嚴重呢？三次不去學倫會當面解釋這種就是標準的情節嚴重。 研究那些什麼論文內容然後找出證據開除林智堅就已經很給林智堅面子了，正常情況下，無正當理由指導教授跟相關人員不出席學倫會就已經構成非常正當的理由，廢話不用那麼多，這個在入學的第一天學校一定會介紹這種事情的嚴重性。 這些規範在牛津網站上的Academic Integrity in research 網頁上都寫得清楚，初步調查結束(如有必要)後會組成專家小組(panel)做細部審查，專家小組可以提前5個工作天通知相關人出席審查會議，你一次都沒有出席過，開除的理由已經相當充分了。 很多學校都有這樣的規定，你不出席，那專家小組就無法詢問你的證據，那專家小組就有充分理由不採用你的證據，這人在這邊叫，到底知不知道陳明通跟林智堅一次也沒出席過專家小組？ ----- Sent from JPTT on my Realme RMX2144. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.184.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660616540.A.DB6.html
推
08/16 10:25, 1年前 , 1F
結果一堆側翼跟北七只會在那嘴0智有提交證據
08/16 10:25, 1F
→
08/16 10:25, 1年前 , 2F
是委員故意不看不採用,有夠噁心、北七
08/16 10:25, 2F
→
08/16 10:26, 1年前 , 3F
學倫會這麼重要的事情你還敢從頭到尾3次都不出席！
08/16 10:26, 3F
推
08/16 10:27, 1年前 , 4F
汪浩那年代科技還沒那麼先進吧
08/16 10:27, 4F
推
08/16 10:31, 1年前 , 5F
就看汪皓想燒多久，他不如直接去問明居正或陳凝觀
08/16 10:31, 5F
推
08/16 10:41, 1年前 , 6F
沒出席學倫會就是沒救了啦 還在那邊扯
08/16 10:41, 6F
→
08/16 10:44, 1年前 , 7F
不過小智那邊大概也算過 出席會更慘 倒不如不出席 騙騙
08/16 10:44, 7F
→
08/16 10:44, 1年前 , 8F
低端死忠仔
08/16 10:44, 8F
推
08/16 11:09, 1年前 , 9F
汪浩可以接棒繼續玩...現在只剩他和達瑞斯還在線上吧
08/16 11:09, 9F
推
08/16 11:27, 1年前 , 10F
08/16 11:27, 10F
→
08/16 11:27, 1年前 , 11F
08/16 11:27, 11F
→
08/16 11:27, 1年前 , 12F
看看論文，看是否抄襲吧
08/16 11:27, 12F
→
08/16 11:28, 1年前 , 13F
兩篇數據不同，結論也不太相同就是
08/16 11:28, 13F
推
08/16 13:53, 1年前 , 14F
林的研究對象是無黨籍的候選人 研究槓桿性
08/16 13:53, 14F
→
08/16 13:53, 1年前 , 15F
余的研究對象是林 研究他的勝選原因
08/16 13:53, 15F
→
08/16 13:55, 1年前 , 16F
用了相同的民調統計資料 一樣的統計方法
08/16 13:55, 16F
→
08/16 13:57, 1年前 , 17F
所以摘要那幾行重複 因為是講同一件事
08/16 13:57, 17F
推
08/16 14:00, 1年前 , 18F
08/16 14:00, 18F
→
08/16 14:00, 1年前 , 19F
08/16 14:00, 19F
→
08/16 14:01, 1年前 , 20F
與其說誰抄誰 這根本是照相同範本做吧
08/16 14:01, 20F
推
08/16 14:06, 1年前 , 21F
換個內容：根據xxx選舉民調，利用啥分析，探討xxx的勝選特質
08/16 14:06, 21F
→
08/16 14:06, 1年前 , 22F
或敗選原因。有空去搜尋一下論文庫，看有多少類似的分析。
08/16 14:06, 22F
推
08/16 14:29, 1年前 , 23F
很明顯在寫論文的人偷懶 沒把那些句子當一回事 被抓包抄那些
08/16 14:29, 23F
→
08/16 14:29, 1年前 , 24F
句子自找的 我也不會想幫這部分講話。但真正的內文探究，對
08/16 14:29, 24F
→
08/16 14:29, 1年前 , 25F
象不同，討論方向不同，結論方向也不同；這樣子被講是抄襲，
08/16 14:29, 25F
→
08/16 14:29, 1年前 , 26F
也太過了些。
08/16 14:29, 26F
噓
08/16 15:10, 1年前 , 27F
XX退散
08/16 15:10, 27F
→
08/16 16:01, 1年前 , 28F
反正往好處想 以後的學子在看似不重要的部分 也該更注意別直
08/16 16:01, 28F
→
08/16 16:01, 1年前 , 29F
接抄範本 被抓照樣很慘
08/16 16:01, 29F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1Y-lzSss (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1Y-lzSss (HatePolitics)