Re: [轉錄] 蔡壁如FB：自己寫的論文自己回答

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/08/13 11:48), 1年前編輯推噓104(111推 7噓 115→)
留言233則, 121人參與, 1年前最新討論串7/21 (看更多)
我沒寫過論文 請教一下 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當？ 蔡壁如 2019 民意代表社群網站市政議題之探討 頁7 https://i.imgur.com/H7DUFhp.jpg
韓慈穎 2000 台大政治學碩士論文 臺北市政府推展市民公共關係之研究（1994-1998年） 頁29 https://i.imgur.com/2PNjdGK.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.73.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660362495.A.251.html
推
08/13 11:49, 1年前 , 1F
那個超過20年不算抄啦
08/13 11:49, 1F
→
08/13 11:49, 1年前 , 2F
有抄襲就下去啊，大家標準一致啊！笑死XD。 拜託論文門繼續
08/13 11:49, 2F
→
08/13 11:49, 1年前 , 3F
燒下去，不然我好無聊
08/13 11:49, 3F
→
08/13 11:49, 1年前 , 4F
應該是他有標註 韓慈穎的出處吧
08/13 11:49, 4F
推
08/13 11:50, 1年前 , 5F
抓到了，原po高手
08/13 11:50, 5F
→
08/13 11:50, 1年前 , 6F
有引用出處 好像是可以的
08/13 11:50, 6F
推
08/13 11:50, 1年前 , 7F
就檢舉啊，有檢舉有認證
08/13 11:50, 7F
推
08/13 11:51, 1年前 , 8F
通常不會這麼多 不過現在雙標中
08/13 11:51, 8F
推
08/13 11:51, 1年前 , 9F
引用出處跟整篇照抄不一樣好嗎？
08/13 11:51, 9F
推
08/13 11:51, 1年前 , 10F
快查！什麼藍綠白橘通通查起來。
08/13 11:51, 10F
推
08/13 11:52, 1年前 , 11F
小智根本沒有引用
08/13 11:52, 11F
→
08/13 11:52, 1年前 , 12F
把所有有問題的政客通通抓出來
08/13 11:52, 12F
推
08/13 11:52, 1年前 , 13F
來來一起下去，但我們小智還是沒承認抄襲啊？
08/13 11:52, 13F
推
08/13 11:52, 1年前 , 14F
我標準很簡單 別像某人被判定後還一直說別人抹黑他的
08/13 11:52, 14F
→
08/13 11:52, 1年前 , 15F
阿通師學生的論文都查起來！！！ 我要看到血流成河，爛的民
08/13 11:52, 15F
→
08/13 11:52, 1年前 , 16F
意代表都下去啊啊啊
08/13 11:52, 16F
推
08/13 11:53, 1年前 , 17F
超過20年…… 原來如此 那就沒問題
08/13 11:53, 17F
推
08/13 11:53, 1年前 , 18F
引用太多 該下去了
08/13 11:53, 18F
推
08/13 11:53, 1年前 , 19F
小智很爛大家都知道，所以跟小智比起來壁爐不算抄
08/13 11:53, 19F
→
08/13 11:53, 1年前 , 20F
通篇引用就不算抄襲 大概是這樣？
08/13 11:53, 20F
推
08/13 11:54, 1年前 , 21F
阿通師的全部查
08/13 11:54, 21F
推
08/13 11:54, 1年前 , 22F
有引用不叫抄，引用太多叫灌水
08/13 11:54, 22F
推
08/13 11:54, 1年前 , 23F
德明文組不意外
08/13 11:54, 23F
推
08/13 11:54, 1年前 , 24F
類引用
08/13 11:54, 24F
→
08/13 11:55, 1年前 , 25F
學會會判定抄襲就下去啊，又不像塔綠班學論會都做出決議還
08/13 11:55, 25F
→
08/13 11:55, 1年前 , 26F
在裝死XD 標準一致我都好，趕快燒
08/13 11:55, 26F
→
08/13 11:55, 1年前 , 27F
德明vs台大
08/13 11:55, 27F
推
08/13 11:55, 1年前 , 28F
早說了不只藍綠
08/13 11:55, 28F
推
08/13 11:55, 1年前 , 29F
通篇引用算垃圾論文,但不算抄襲,應該是這樣
08/13 11:55, 29F
→
08/13 11:55, 1年前 , 30F
水灌太多整篇論文品質就很差又空洞
08/13 11:55, 30F
推
08/13 11:56, 1年前 , 31F
德明科大寫的論文要啥品質?? 人家有引用又沒抄襲
08/13 11:56, 31F
→
08/13 11:56, 1年前 , 32F
自己的見解太少就是論文沒營養 看教授給不給過
08/13 11:56, 32F
→
08/13 11:56, 1年前 , 33F
科大學店論文不都是灌水的
08/13 11:56, 33F
→
08/13 11:56, 1年前 , 34F
不過學店應該不會那麼嚴
08/13 11:56, 34F
→
08/13 11:56, 1年前 , 35F
我要看到血流成河
08/13 11:56, 35F
推
08/13 11:57, 1年前 , 36F
出處都寫給你看了 裝瞎？
08/13 11:57, 36F
→
08/13 11:57, 1年前 , 37F
是，多半都灌水，但學店大家水準就是這樣，能畢業就好
08/13 11:57, 37F
推
08/13 11:57, 1年前 , 38F
引用是幾句話～一段，整頁的就算寫引用也是抄
08/13 11:57, 38F
→
08/13 11:57, 1年前 , 39F
人家出處標那麼清楚 沒看到 不就文獻引用
08/13 11:57, 39F
還有 154 則推文
還有 1 段內文
推
08/13 13:37, 1年前 , 194F
抄襲有個重點是把別人的東西當自己的，如果都有引用，
08/13 13:37, 194F
→
08/13 13:37, 1年前 , 195F
讀者看的時候，會知道這段是別人的東西，引用過多頂多
08/13 13:37, 195F
→
08/13 13:37, 1年前 , 196F
代表灌水，這份論文沒啥價值。
08/13 13:37, 196F
→
08/13 13:37, 1年前 , 197F
但比例過多不應該過，支持檢舉燒乾淨來！
08/13 13:37, 197F
推
08/13 13:39, 1年前 , 198F
引用是連句子都不能完全相同，要用自己的話再講一遍
08/13 13:39, 198F
推
08/13 13:40, 1年前 , 199F
快點啦 燒起來 少會陳明通
08/13 13:40, 199F
→
08/13 13:41, 1年前 , 200F
這樣算有小瑕疵（她在引用的文獻中加了幾個自己的論述）
08/13 13:41, 200F
→
08/13 13:41, 1年前 , 201F
，應該是把相關論述引用完再評述為佳，但這根本不算抄襲
08/13 13:41, 201F
→
08/13 13:41, 1年前 , 202F
。除非是她今天完全沒註明是從誰那邊挖文字過來，或者是
08/13 13:41, 202F
→
08/13 13:41, 1年前 , 203F
直接把人家的研究結論整段拿來抄
08/13 13:41, 203F
→
08/13 13:43, 1年前 , 204F
而且你才抓幾頁來看，很難說她到底引用到什麼程度，建議
08/13 13:43, 204F
→
08/13 13:43, 1年前 , 205F
你整本都放上來，大家一起幫你看
08/13 13:43, 205F
推
08/13 13:47, 1年前 , 206F
有註明出處現在還想潑糞弄髒所有人就對了
08/13 13:47, 206F
推
08/13 13:50, 1年前 , 207F
有抄襲就下去 少雙標
08/13 13:50, 207F
→
08/13 13:53, 1年前 , 208F
這次是壁如 下次換誰
08/13 13:53, 208F
噓
08/13 13:58, 1年前 , 209F
現在是很怕阿通師下面爆光光，開始亂扯抹屎XD?
08/13 13:58, 209F
推
08/13 13:58, 1年前 , 210F
歷史共業XD，是時候轉移焦點了。槍撿到要在關鍵時刻使用
08/13 13:58, 210F
推
08/13 13:59, 1年前 , 211F
排版 字體 行行間距 明顯不同！！
08/13 13:59, 211F
→
08/13 14:01, 1年前 , 212F
政黑低能一堆
08/13 14:01, 212F
推
08/13 14:15, 1年前 , 213F
4%雙標又不是第一天
08/13 14:15, 213F
→
08/13 14:16, 1年前 , 214F
對啊 真是雙標 人家願意出席面對 反觀矢口否認的
08/13 14:16, 214F
→
08/13 14:32, 1年前 , 215F
我記得小智抄襲案剛曝光的時候 很多人分享引用大段文
08/13 14:32, 215F
→
08/13 14:33, 1年前 , 216F
字的正確標註方式 這篇絕對沒有達到那個標準
08/13 14:33, 216F
推
08/13 14:38, 1年前 , 217F
看比例啊
08/13 14:38, 217F
推
08/13 14:40, 1年前 , 218F
一堆沒寫過論文的低端在重新定義抄襲，看了好可憐…
08/13 14:40, 218F
推
08/13 14:47, 1年前 , 219F
看來又是一個沒寫過論文跟風仔XDD
08/13 14:47, 219F
推
08/13 15:00, 1年前 , 220F
引用成這樣 哈哈哈哈哈
08/13 15:00, 220F
推
08/13 15:07, 1年前 , 221F
只要有引用出處都可以 但不能串改改人資料
08/13 15:07, 221F
推
08/13 15:10, 1年前 , 222F
党又開始圍魏救趙的戰法了，母党表達肯定
08/13 15:10, 222F
推
08/13 15:33, 1年前 , 223F
這就抄襲啊
08/13 15:33, 223F
噓
08/13 15:49, 1年前 , 224F
去檢舉啊，最好是全抓光，不然當我們這些乖乖寫論文
08/13 15:49, 224F
→
08/13 15:49, 1年前 , 225F
的都白癡
08/13 15:49, 225F
推
08/13 16:01, 1年前 , 226F
繼續吵 吵大一點 蔡就有機會開記者會全打臉
08/13 16:01, 226F
→
08/13 16:17, 1年前 , 227F
北七 人家有引用欸
08/13 16:17, 227F
推
08/13 16:41, 1年前 , 228F
我的論文是引用，你的論文是抄襲，TMD三字代表你我地位差異
08/13 16:41, 228F
推
08/13 17:13, 1年前 , 229F
柯韓粉的世界，複製貼上然後標明出處就是引用喔？笑死人
08/13 17:13, 229F
推
08/13 19:46, 1年前 , 230F
等著看其他TPP的論文
08/13 19:46, 230F
→
08/13 19:47, 1年前 , 231F
還有人在喊打小智論文有打蔡璧如論文認真就好了XD
08/13 19:47, 231F
→
08/13 19:47, 1年前 , 232F
難道前段時間柯韓糞打阿堅打的不夠用力嗎?
08/13 19:47, 232F
→
08/13 19:49, 1年前 , 233F
原來有人不知道什麼叫引用 什麼叫抄襲 笑死
08/13 19:49, 233F
‣ 更多 ykps 的文章
文章代碼(AID): #1Yznx_9H (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 ykps 的文章
文章代碼(AID): #1Yznx_9H (HatePolitics)