Re: [轉錄] 蔡壁如FB：自己寫的論文自己回答
蔡壁如這回應我給100分，
直接壓著塔綠班打得落花流水的，
我看網路輿論風向一面倒力挺蔡壁如，
連政黑死忠板都已經守不住了，
FB更不用說，完全站在蔡壁如這邊。
這個操作真的太好笑了，
越打反而讓民眾黨支持度節節攀升。
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 1.轉錄網址：
: https://reurl.cc/NRRr5Q
: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB
: 3.轉錄內容︰
: #自己寫的論文自己回答
: #研究主題不同
: #文獻檢閱
: 我的論文主題是：民意代表社群網站市政議題關注度探討，參考的文獻是「政府網站網
路
: 傳播之研究」。
: 我是從民意代表社群網站市政議題的角度出發，參考的是民國九十年的「政府網站」的
探
: 討。
: 在這個基礎上，在市政議題上加以應用延伸，兩者研究性質大不相同，這在學術研究上
是
: 正常不過的事。
: 寫過論文的人都會知道，站在巨人肩膀上、借鑑前人的智慧，從而形塑自己研究的角度
與
: 觀點，這叫「文獻檢閱」！
: 我們沒有這麼厲害，不是林智堅，不會說自己一切都是原創，再次強調：碩士生、博士
生
: 寫論文，都要有文獻作為基礎，在這基礎之上，再進行研究、進行演譯、歸納，寫出屬
於
: 自己論文的觀點和結論。
: 我的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站，自然在背景說明會有些雷同，這
在
: 學術上是相當自然的事。
: 更何況兩篇年代相差將近二十年(引用我有標明出處，民國90年)，政府網站功能不可同
日
: 而語，有參考價值，沒有抄襲的動機！
: 總而言之，我的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲
: 主動要求學倫會，我有信心說明清楚，自己寫的論文，我記得很清楚，不會怪老師為麼
一
: 直問同樣的問題！更不會逃避說明！
: 4.附註、心得、想法︰
: 蔡壁如回應稍早被質疑的論文爭議，強調她的引用都有註明出處不構成抄襲，有信心向
學
: 倫會說明清楚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.242.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660361273.A.07C.html
→
08/13 11:29,
1年前
, 1F
08/13 11:29, 1F
推
08/13 11:29,
1年前
, 2F
08/13 11:29, 2F
噓
08/13 11:30,
1年前
, 3F
08/13 11:30, 3F
推
08/13 11:32,
1年前
, 4F
08/13 11:32, 4F
推
08/13 11:34,
1年前
, 5F
08/13 11:34, 5F
→
08/13 11:34,
1年前
, 6F
08/13 11:34, 6F
→
08/13 11:43,
1年前
, 7F
08/13 11:43, 7F
推
08/13 11:45,
1年前
, 8F
08/13 11:45, 8F
討論串 (同標題文章)
