[轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙

看板HatePolitics作者 (落賽)時間1年前 (2022/07/29 15:56), 1年前編輯推噓37(45推 8噓 29→)
留言82則, 66人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
1.轉錄網址︰ https://bit.ly/3vr1DfH ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書 ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 3.轉錄內容︰ 余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文有 引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一） 張祐齊與曾威凱兩位律師果然涉世不深，被任職調查局的余正煌騙了。更令我驚訝的是，為 了掩飾他的抄襲犯行，余正煌連律師都敢騙，而且一次騙兩位。 有關兩位律師對林智堅的指控，這是上報的報導內容： 「曾威凱指出，余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果，有用括弧引註出處，而林智堅 的論文也有同樣的段落，卻沒有標註出處，如果余是抄襲林的論文，那余怎麼會知道這些段 落的來源？曾威凱也指出，林智堅這些沒有標註出處的段落，即使不是抄襲余正煌的論文， 也是抄襲其他學者的成果，直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」（附圖二） 顯然曾威凱只聽信一面之詞，根本沒有查證余正煌標示的引述出處是否正確。如果兩位律師 有查證，那他們就是空口說白話。 曾威凱提到的文字段落，「余版」引述了兩份研究，分別是「陳光輝、洪昭明，2013：379- 386」與「林宗弘、胡克威，2011：225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。（附圖三 ） 只因為「余版」有這兩個引述出處，「林版」沒有，並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要證 明林智堅抄襲的最有利證據，就是在兩份研究找到被引述的詞句。 經過熱心臉友的查證，余正煌標示的兩份研究，內容並無他撰寫（或抄襲）的詞句（附圖四 ）。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫（或抄襲）的詞句毫無相干。 以「林宗弘、胡克威」這個出處為例，主題是ECFA，屬兩岸經貿議題（附圖五）。余正煌撰 寫（或抄襲）的則是職業別投票取向，與選民對ECFA的愛恨毫無關聯。 簡單講，余正煌先撰寫（或抄襲）一段話，接著隨便掰個引述出處。這個手法有個正式的英 文名稱，叫「False Citations」，中文可翻成「造假引述」，是美國學界禁絕的「學術詐 欺」（Academic Fraud）（附圖六）。 為何余正煌的碩士論文會有「造假引述」呢？因為他「做賊心虛」、「偷吃擦嘴」，結果變 成「欲蓋彌彰」。 這是我推測的情節：余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行，余正 煌在抄襲的段落後面胡亂標示引述出處，製造他是原作者的假象。 余正煌膽大包天，除了論文抄襲，還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後，余正煌大張旗 鼓聘請兩位律師，試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是，余正煌連他的律師都敢騙。 兩位律師對林智堅的指控，以及他們的說詞，已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底的 學者，否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。 後註：說余正煌騙了律師，是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯。 ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 4.附註、心得、想法︰ 政黑男神 a.k.a. 論文大師動真格了， 指控小余欺騙律師，甚至律師也是共犯。 小余雖然較小智多了許多引注，但都被破解是胡亂造假。 還好有翁達瑞教授這一位追根究柢的學者。 小智的選舉公報有救了！ -- https://imgur.com/wTZQyAK
80、90分的市長，計較十幾年前論文 https://imgur.com/eZtjY9B
查、全部都查 https://imgur.com/iuPidus
李正皓，真相是什麼我們先不論 https://imgur.com/EMAt6Sd
陳明通有沒有違法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.126.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659081416.A.F88.html
→
07/29 15:57, 1年前 , 1F
07/29 15:57, 1F
→
07/29 15:58, 1年前 , 2F
阿中忙一整天只吃泡麵好可愛
07/29 15:58, 2F
→
07/29 15:58, 1年前 , 3F
......這咖還來啊
07/29 15:58, 3F
推
07/29 15:58, 1年前 , 4F
07/29 15:58, 4F
推
07/29 15:58, 1年前 , 5F
saul表示
07/29 15:58, 5F
→
07/29 15:58, 1年前 , 6F
哈哈
07/29 15:58, 6F
→
07/29 15:59, 1年前 , 7F
沒錯，黨贏了
07/29 15:59, 7F
推
07/29 16:02, 1年前 , 8F
笑死 再凹阿
07/29 16:02, 8F
推
07/29 16:02, 1年前 , 9F
余已經要告他了
07/29 16:02, 9F
推
07/29 16:02, 1年前 , 10F
抓穩了
07/29 16:02, 10F
推
07/29 16:02, 1年前 , 11F
建議余正煌對這咖提告
07/29 16:02, 11F
推
07/29 16:02, 1年前 , 12F
選舉公報到底改不改呢
07/29 16:02, 12F
推
07/29 16:04, 1年前 , 13F
居然指控到如此明確
07/29 16:04, 13F
推
07/29 16:04, 1年前 , 14F
政黑男神食糞開示了
07/29 16:04, 14F
推
07/29 16:04, 1年前 , 15F
為了党能拼成這樣真是不容易
07/29 16:04, 15F
→
07/29 16:04, 1年前 , 16F
可以告這家火了
07/29 16:04, 16F
推
07/29 16:05, 1年前 , 17F
真的該開吉啦
07/29 16:05, 17F
推
07/29 16:05, 1年前 , 18F
好了啦 就算他引用錯誤 你還是抄襲阿
07/29 16:05, 18F
→
07/29 16:05, 1年前 , 19F
只要花5分鐘google林、胡那篇論文，任何有基本識字能
07/29 16:05, 19F
→
07/29 16:05, 1年前 , 20F
力的人都寫不出這篇
07/29 16:05, 20F
→
07/29 16:06, 1年前 , 21F
濁水大師的看法
07/29 16:06, 21F
推
07/29 16:06, 1年前 , 22F
自滅吧這咖 可憐
07/29 16:06, 22F
噓
07/29 16:06, 1年前 , 23F
想入閣吧
07/29 16:06, 23F
→
07/29 16:07, 1年前 , 24F
用力告把這傢伙揪出來
07/29 16:07, 24F
→
07/29 16:07, 1年前 , 25F
這個我是有想到，但不是人人都會真的去查證引述。我就懶
07/29 16:07, 25F
推
07/29 16:08, 1年前 , 26F
讚啦 柯韓糞又翻車了 小智真的很委屈 勇於承擔
07/29 16:08, 26F
推
07/29 16:08, 1年前 , 27F
政黑導師
07/29 16:08, 27F
推
07/29 16:08, 1年前 , 28F
美國綠舔狗....
07/29 16:08, 28F
推
07/29 16:09, 1年前 , 29F
.......
07/29 16:09, 29F
→
07/29 16:09, 1年前 , 30F
看不懂英文的美國教授
07/29 16:09, 30F
推
07/29 16:10, 1年前 , 31F
蔡EE已經指導報名不要再填碩士，你還來亂。
07/29 16:10, 31F
推
07/29 16:11, 1年前 , 32F
有幫郭董上課了沒
07/29 16:11, 32F
推
07/29 16:12, 1年前 , 33F
很懷疑翁達瑞背後真的是食糞嗎？都不用睡覺？
07/29 16:12, 33F
→
07/29 16:13, 1年前 , 34F
余正煌要自清很簡單啦，把出處翻出來打翁達瑞的臉就行。
07/29 16:13, 34F
推
07/29 16:15, 1年前 , 35F
你看他一直發就知道上面的態度了
07/29 16:15, 35F
推
07/29 16:15, 1年前 , 36F
推，政黑的導師
07/29 16:15, 36F
噓
07/29 16:18, 1年前 , 37F
藏鏡小丑
07/29 16:18, 37F
推
07/29 16:19, 1年前 , 38F
政黑男神 加油
07/29 16:19, 38F
推
07/29 16:19, 1年前 , 39F
塔綠班的導師 集合聽訓
07/29 16:19, 39F
推
07/29 16:19, 1年前 , 40F
林、胡那篇論文是公開的，隨便看一下就知道內容有在探
07/29 16:19, 40F
→
07/29 16:19, 1年前 , 41F
討職業與投票取向了
07/29 16:19, 41F
推
07/29 16:20, 1年前 , 42F
真相越辯越明
07/29 16:20, 42F
→
07/29 16:20, 1年前 , 43F
翁達瑞明顯連隨便看一下都懶，只看了標題
07/29 16:20, 43F
推
07/29 16:21, 1年前 , 44F
這什麼三流教授啊
07/29 16:21, 44F
→
07/29 16:22, 1年前 , 45F
在他的世界裡林智堅論文ok，柯志恩，高虹安的有問題
07/29 16:22, 45F
推
07/29 16:25, 1年前 , 46F
看來拿很多喔？拼命洗論文呢，跟01某個傢伙一樣，嘻嘻
07/29 16:25, 46F
→
07/29 16:25, 1年前 , 47F
01也有喔
07/29 16:25, 47F
噓
07/29 16:26, 1年前 , 48F
錯得一塌糊塗=.=
07/29 16:26, 48F
→
07/29 16:28, 1年前 , 49F
但林胡那篇 結論是企業主支持國民黨
07/29 16:28, 49F
→
07/29 16:29, 1年前 , 50F
有關職業與投票的的文獻有很多，後手加註並不難，而且余
07/29 16:29, 50F
→
07/29 16:29, 1年前 , 51F
還選了一篇和自己後面論述不同的文章
07/29 16:29, 51F
推
07/29 16:33, 1年前 , 52F
部分論點可參考佐證就能引用啊
07/29 16:33, 52F
→
07/29 16:33, 1年前 , 53F
都願意後手加註了，為何不改寫……
07/29 16:33, 53F
推
07/29 16:34, 1年前 , 54F
同意！我們時奮舉旗反攻！
07/29 16:34, 54F
推
07/29 16:37, 1年前 , 55F
XD
07/29 16:37, 55F
→
07/29 16:38, 1年前 , 56F
瞎掰的就是翁啦
07/29 16:38, 56F
推
07/29 16:39, 1年前 , 57F
政黑男神！
07/29 16:39, 57F
→
07/29 16:39, 1年前 , 58F
騙律師會怎樣?
07/29 16:39, 58F
不會怎樣
推
07/29 16:40, 1年前 , 59F
模糊焦點之術 綠畜慣用手法
07/29 16:40, 59F
※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/29/2022 16:40:45
推
07/29 16:48, 1年前 , 60F
讚啦 繼續說
07/29 16:48, 60F
噓
07/29 17:05, 1年前 , 61F
你在說治肩？
07/29 17:05, 61F
推
07/29 17:07, 1年前 , 62F
對阿對阿越想越有道理，好厲害喔
07/29 17:07, 62F
推
07/29 17:09, 1年前 , 63F
哈
07/29 17:09, 63F
→
07/29 17:14, 1年前 , 64F
民進黨真的會死在這些側翼手上
07/29 17:14, 64F
推
07/29 17:32, 1年前 , 65F
哈哈哈哈 一人毀全黨 笑死
07/29 17:32, 65F
→
07/29 17:38, 1年前 , 66F
謝謝,請繼續敗票
07/29 17:38, 66F
推
07/29 17:55, 1年前 , 67F
律師竟然被騙了 好可憐 我們一起安慰律師
07/29 17:55, 67F
→
07/29 17:55, 1年前 , 68F
給律師加油 好嗎
07/29 17:55, 68F
推
07/29 18:02, 1年前 , 69F
笑死 反串成這樣 翁達瑞肯定是和林智堅有仇
07/29 18:02, 69F
推
07/29 18:10, 1年前 , 70F
有道理捏！！美國教師有料
07/29 18:10, 70F
噓
07/29 18:49, 1年前 , 71F
轉這笑死人的咖文就是噓
07/29 18:49, 71F
推
07/29 18:54, 1年前 , 72F
看糞哥這麼賣力，看來抄跑堅真的不妙...
07/29 18:54, 72F
推
07/29 19:01, 1年前 , 73F
塔綠班上車囉
07/29 19:01, 73F
噓
07/29 19:05, 1年前 , 74F
糞校博士 學店大學教書的是在騙什麼
07/29 19:05, 74F
推
07/29 19:09, 1年前 , 75F
可悲問了護航，連良心都丟了
07/29 19:09, 75F
噓
07/29 19:41, 1年前 , 76F
建議提告這個逃亡海外的畜生
07/29 19:41, 76F
→
07/29 21:46, 1年前 , 77F
所以余的證據呢？
07/29 21:46, 77F
噓
07/29 23:10, 1年前 , 78F
這就反串
07/29 23:10, 78F
推
07/30 00:07, 1年前 , 79F
這個結論像是說余用林的點子分析寫了論文，後來林再抄余
07/30 00:07, 79F
→
07/30 00:07, 1年前 , 80F
的。那不是一樣林抄余的嗎？
07/30 00:07, 80F
→
07/30 00:07, 1年前 , 81F
這個解釋沒幫到林
07/30 00:07, 81F
推
07/30 00:57, 1年前 , 82F
感覺DPP真的是不要讀書人的票了ㄟ 有夠無恥的
07/30 00:57, 82F
‣ 更多 Fallenshit 的文章
文章代碼(AID): #1YuvB8-8 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Fallenshit 的文章
文章代碼(AID): #1YuvB8-8 (HatePolitics)