Re: [討論] 太陽能即將摧毀擁核？

看板HatePolitics作者 (獲選者)時間3年前 (2020/06/03 14:20), 3年前編輯推噓21(22推 1噓 103→)
留言126則, 8人參與, 3年前最新討論串13/23 (看更多)
※ 引述《wupaul (保母義勇軍)》之銘言： : ※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言： : : 另外，你知道有些國家可是把核電當成綠電哦。 : 快笑死，那些國家? 有哪個國家把核電當作綠電的? : 別再鬧了，綠能黑 https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_policy_by_country : 【台積電蓋電廠4】挺台積電用綠電　環保團體：被蘋果、谷歌逼的 : https://www.mirrormedia.mg/story/20191029fin005/ : 「台灣不缺電，缺的是綠電！」台灣環保聯盟學術委員會召集人吳明全說：「綠電是國安 : 問題，我們支持台積電蓋太陽能電廠，但他們要先通過環評。」 : 台灣環保聯盟學術委員會召集人吳明全表示，蘋果公司和Google已經逐步使用100%的綠電 : ，也要求台積電等供應商使用綠電，過去台積電都是向國外買綠電憑證，現階段該公司先 : 努力達到20％綠電的目標，再逐步跟著蘋果的腳步提高到100%，但是如果未來綠電還是不 : 夠，台積電就會面臨無法接單的風險。 : 他缺的電就是綠電，不是核電 市場需要的是綠電，不是核電! : 【圖表】檢視台灣過去20年三大類電力佔比，僅工業用電大幅成長 : https://www.thenewslens.com/article/93936 : 然後你們說不要用綠電，要用核電? 人家工業要用的電就是綠電阿! : 現在是要把這些公司搞垮嗎? 這個就搞笑。 因為國外大公司要求台積電用綠電， 所以台灣就要砍伐林地，毀掉農地，破壞濕地去蓋"綠電"。 讓高污染、高耗能、高耗水的電子廠，生產大量的3C產品出口， 然後讓外國公司可以用綠色生產做廣告、提高售價，吸引一堆西方文青購買， 他們可以很自豪的說：我這台手機(電腦)是綠電生產的。 不過國際間假掰的事也不只這個就是了，像是公平交易咖啡也很有趣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.152.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591165248.A.408.html
推
06/03 14:24, 3年前 , 1F
所謂的佔用農田你的資訊是錯的，是土壤不肥沃的農地才發
06/03 14:24, 1F
→
06/03 14:24, 3年前 , 2F
電 好嗎？ 這是市場需求很現實的 呵呵 要不然你要核電幹
06/03 14:24, 2F
→
06/03 14:24, 3年前 , 3F
嗎？ 沒人要用啊
06/03 14:24, 3F
→
06/03 14:24, 3年前 , 4F
話說核能在哪些國家是綠電啊？ 等你回答誒
06/03 14:24, 4F
→
06/03 14:25, 3年前 , 5F
而且不只台積電喔 你去查一下資料就知道了
06/03 14:25, 5F
官方修訂要點 一般農地變更地目可種電 20191223 公視晚間新聞 https://www.youtube.com/watch?v=Mmt9qZNF_hg
被"環團"質疑，政府說會"嚴格"把關XD 這環團應該沒有PTT鍵盤環保人仕了解現實狀況，是吧？
推
06/03 14:36, 3年前 , 6F
不是不肥沃 是不好賺才種電
06/03 14:36, 6F
因為現在台灣缺水又缺年輕農業人口，一堆地都休耕荒在那裡。 加上務農累又不好賺，租給太陽能光電業者，老農民坐領租金多舒服。 同理，農地工廠也是不得已的。與其荒廢，不如租給工廠主。 ※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 14:43:03
→
06/03 14:42, 3年前 , 7F
低窪 不適合耕種的地
06/03 14:42, 7F
→
06/03 14:42, 3年前 , 8F
除了台糖林地有砍樹問題 目前中南部在找的大多是被經濟部
06/03 14:42, 8F
→
06/03 14:43, 3年前 , 9F
劃列在沿海低窪、排水不良的地進行種電
06/03 14:43, 9F
推
06/03 14:48, 3年前 , 10F
06/03 14:48, 10F
→
06/03 14:48, 3年前 , 11F
06/03 14:48, 11F
→
06/03 14:49, 3年前 , 12F
像台17線沿線 在雲嘉南很多地都因為鹽份過重而且低窪不易
06/03 14:49, 12F
→
06/03 14:49, 3年前 , 13F
排水不適合耕種 所以拿來種地是很恰當的利用
06/03 14:49, 13F
→
06/03 14:50, 3年前 , 14F
不然那些地放在那邊 100年也不會有人去用他
06/03 14:50, 14F
你真的不懂濕地生態在環保上有什麼重大意義對吧？ 另外，很多濱海魚塭、養殖業本來就是在那種地方生產的，現在等於被排擠出去。 【「光電何處去」瘋種電 魚塭埤塘濕地都淪陷】華視新聞雜誌 2018.04.29 https://www.youtube.com/watch?v=syvzuxLaZD8
推
06/03 14:54, 3年前 , 15F
就變天然野鳥棲地啊 台十七之前不少候鳥都在那邊活的好
06/03 14:54, 15F
→
06/03 14:54, 3年前 , 16F
好的
06/03 14:54, 16F
※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 14:58:42
推
06/03 14:56, 3年前 , 17F
沿海還有更多是適合候鳥然後連種電都不適合的地
06/03 14:56, 17F
→
06/03 14:56, 3年前 , 18F
養殖業超抽地下水造成的地層下陷 是相當嚴重的
06/03 14:56, 18F
推
06/03 14:59, 3年前 , 19F
我家就在台17附近 被蓋一票太陽能板 往年能看到的紅尾
06/03 14:59, 19F
→
06/03 14:59, 3年前 , 20F
伯勞現在都看不太到了 環頸桁族群直接少一半
06/03 14:59, 20F
→
06/03 15:00, 3年前 , 21F
要環保就是保持原貌不要動才是真環保 不然都是假掰而已
06/03 15:00, 21F
→
06/03 15:01, 3年前 , 22F
綠電號稱環保 結果都是在破壞天然環境 不管是風機還是
06/03 15:01, 22F
→
06/03 15:01, 3年前 , 23F
太陽能都一樣
06/03 15:01, 23F
推
06/03 15:01, 3年前 , 24F
ㄏㄏ 厲害喔 那乾脆過原始人生活
06/03 15:01, 24F
→
06/03 15:01, 3年前 , 25F
結果核能最不環保，還要大推
06/03 15:01, 25F
→
06/03 15:02, 3年前 , 26F
核能某些方面來說最環保 轉換率最高
06/03 15:02, 26F
→
06/03 15:02, 3年前 , 27F
那你面對的核廢料處理呢? 核終場對地方的影響?
06/03 15:02, 27F
→
06/03 15:03, 3年前 , 28F
最環保? 你確定?
06/03 15:03, 28F
推
06/03 15:07, 3年前 , 29F
很環保啊，終處廠蓋好對環境根本沒影響
06/03 15:07, 29F
→
06/03 15:07, 3年前 , 30F
就一個牆壁很厚的碉堡是要影響啥環境
06/03 15:07, 30F
→
06/03 15:08, 3年前 , 31F
到時候蓋好要去比賽繞廠裸奔我是很樂意
06/03 15:08, 31F
推
06/03 15:08, 3年前 , 32F
啦叭嘴，你知道核終場要蓋在哪? 深山裡阿，不用開發喔?
06/03 15:08, 32F
推
06/03 15:19, 3年前 , 33F
核終場又不一定要深山 反核不反對 蓋住宅區也可以啊 嘻
06/03 15:19, 33F
→
06/03 15:19, 3年前 , 34F
嘻
06/03 15:19, 34F
推
06/03 15:21, 3年前 , 35F
哈哈哈，笑死 我雙手贊成阿，蓋在大安森林園 OK的
06/03 15:21, 35F
還有 53 則推文
→
06/03 15:47, 3年前 , 89F
高階低階終處廠台灣也只需要各一座
06/03 15:47, 89F
→
06/03 15:47, 3年前 , 90F
佔地比太陽能少非常多，為啥影響會更大？
06/03 15:47, 90F
→
06/03 15:48, 3年前 , 91F
你要不要算一下兩者全套的發電設備面積
06/03 15:48, 91F
→
06/03 15:48, 3年前 , 92F
太陽也不會蓋到全滿啦，你以為每塊農地都太陽板喔?
06/03 15:48, 92F
→
06/03 15:48, 3年前 , 93F
如果你用佔地來提終處，那太陽能跟風力的優勢在哪
06/03 15:48, 93F
→
06/03 15:48, 3年前 , 94F
有啦，有算過了啦
06/03 15:48, 94F
→
06/03 15:48, 3年前 , 95F
不會全滿，終處也就一小塊，其他都是山啊
06/03 15:48, 95F
→
06/03 15:49, 3年前 , 96F
保留的自然環境還比較多，為啥影響比較大
06/03 15:49, 96F
→
06/03 15:49, 3年前 , 97F
再回答一遍，為啥太陽能影響比較少
06/03 15:49, 97F
→
06/03 15:50, 3年前 , 98F
算過的話麻煩列出你的面積大小吧
06/03 15:50, 98F
推
06/03 15:53, 3年前 , 99F
06/03 15:53, 99F
→
06/03 15:54, 3年前 , 100F
單單算核電廠就好，外加核終場 差不多吧
06/03 15:54, 100F
→
06/03 15:55, 3年前 , 101F
核電已經被市場淘汰了，被工業界淘汰了! 別再想囉
06/03 15:55, 101F
→
06/03 15:56, 3年前 , 102F
你都說低度開發了要破壞啥環境
06/03 15:56, 102F
→
06/03 15:57, 3年前 , 103F
60低度開發>195鋪滿滿
06/03 15:57, 103F
→
06/03 15:57, 3年前 , 104F
這好像不是正常的邏輯能推算出來的
06/03 15:57, 104F
→
06/03 15:58, 3年前 , 105F
8平方公里廠房+52公里限制開發平地是能比
06/03 15:58, 105F
→
06/03 15:58, 3年前 , 106F
195公里全部鋪滿太陽能板的地方破壞環境還重也厲害了
06/03 15:58, 106F
→
06/03 15:59, 3年前 , 107F
所以你說太陽能板比較環保的點在哪，目前看起來好像光
06/03 15:59, 107F
→
06/03 15:59, 3年前 , 108F
佔地這點就輸了啊
06/03 15:59, 108F
噓
06/03 16:12, 3年前 , 109F
一塊板子就破壞，環團真的什麼都可以亂
06/03 16:12, 109F
推
06/03 16:15, 3年前 , 110F
你這想法，就是當年把半導體產業趕美國的左膠的想法
06/03 16:15, 110F
→
06/03 16:15, 3年前 , 111F
啊XDDDDDDDDDDD
06/03 16:15, 111F
推
06/03 17:03, 3年前 , 112F
太陽能板的反射光對鳥類的覓食和飛行影響很大啊
06/03 17:03, 112F
→
06/03 17:05, 3年前 , 113F
鳥類少 蟲子就多起來 周遭有農作物農藥要噴更多
06/03 17:05, 113F
→
06/03 17:15, 3年前 , 114F
生命自然會找到出路的好嗎，不要思考那些無謂的煩惱
06/03 17:15, 114F
→
06/03 17:15, 3年前 , 115F
了，你現在不發展太陽能跟再生能源，全球都會被氣候
06/03 17:15, 115F
→
06/03 17:15, 3年前 , 116F
異常給搞死
06/03 17:15, 116F
台灣現在就是廢核改燒火力啊。 https://e-info.org.tw/node/221893
→
06/03 17:37, 3年前 , 117F
看到沒，以核養綠？跟本就是要核不要綠
06/03 17:37, 117F
→
06/03 17:38, 3年前 , 118F
笑死，講那麼多，核電就不被當綠電
06/03 17:38, 118F
→
06/03 17:39, 3年前 , 119F
一群說謊者，當初有種直接辦重啟核四公投啊，以核養綠
06/03 17:39, 119F
→
06/03 17:39, 3年前 , 120F
養三小！
06/03 17:39, 120F
→
06/03 17:41, 3年前 , 121F
想到就噁心，以核養綠XD
06/03 17:41, 121F
※ 編輯: chosenone (111.246.152.118 臺灣), 06/03/2020 17:50:24
推
06/03 17:46, 3年前 , 122F
異常氣候就是因為二氧化碳排放太多造成 照理說綠能多應
06/03 17:46, 122F
→
06/03 17:46, 3年前 , 123F
該是要減少火力才對 我們卻是反其道而行 反而增加二氧
06/03 17:46, 123F
→
06/03 17:46, 3年前 , 124F
化碳排放 你不覺得很矛盾嗎
06/03 17:46, 124F
→
06/03 17:47, 3年前 , 125F
真的在意氣候異常反而應該要減少火力 增加核能基載+綠
06/03 17:47, 125F
→
06/03 17:47, 3年前 , 126F
能才對吧
06/03 17:47, 126F
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1Urq50G8 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1Urq50G8 (HatePolitics)