Re: [問卦] 到底可不可以 電鍋蒸口罩?

看板HatePolitics作者 (慾望深厚的老衲)時間4年前 (2020/04/05 23:07), 4年前編輯推噓2(4推 2噓 35→)
留言41則, 8人參與, 4年前最新討論串5/7 (看更多)
我以為政府講這種東西的時候應該要小心點喇 比方 "目前尚未明瞭電鍋蒸口罩可行性 暫不建議民眾如此使用" 或是 "電鍋蒸口罩可行性未明 有無破壞口罩結構的可能須再確認 目前不建議民眾如此使用 民眾宜以使用後日替更換為原則" 之類的 直接說 "恐破壞口罩結構" 我覺得這葛就很像是已經確認過 或是有很高的可能性的感覺R 我覺得這葛就不要凹了 政府轉彎又不是第一次惹 說實在的轉彎又不會怎樣 反正口罩馬上就要夠用惹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1586099258.A.95A.html
→
04/05 23:10, 4年前 , 1F
會嗎 我覺得恐跟句尾家?等級差不多
04/05 23:10, 1F
→
04/05 23:10, 4年前 , 2F
加?
04/05 23:10, 2F
新聞記者標題用一堆恐你會種模想 我是覺得會讓人有種很高可能性得趕嘎 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:11:31
推
04/05 23:12, 4年前 , 3F
你建議的句子有贅字啊
04/05 23:12, 3F
我中文爛咩 大家可以自己腦中精簡喇 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:13:18
→
04/05 23:12, 4年前 , 4F
有無破壞口罩 (的可能) 必須再確認
04/05 23:12, 4F
推
04/05 23:13, 4年前 , 5F
你忘了媒體會幫你去頭截尾砍身體了嗎
04/05 23:13, 5F
→
04/05 23:13, 4年前 , 6F
"的可能"就是贅字
04/05 23:13, 6F
我覺得可能不太算贅字耶 我加個結構好惹 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:14:41
→
04/05 23:14, 4年前 , 7F
把贅字去掉後跟 可能破壞結構意思差不多
04/05 23:14, 7F
噓
04/05 23:14, 4年前 , 8F
人家食藥署3月底都說了經過測試發現
04/05 23:14, 8F
→
04/05 23:14, 4年前 , 9F
可行性
04/05 23:14, 9F
→
04/05 23:14, 4年前 , 10F
一直拿2月的劍砍3月...
04/05 23:14, 10F
你說的是 2月的口罩可能跟3月的口罩不一樣ㄅ ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:15:14
→
04/05 23:15, 4年前 , 11F
不要再包龍星了 公公:請問這是哪位
04/05 23:15, 11F
不過我說 那個王浩宇建議2/14號出遊妳要不要回答阿 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:15:33
→
04/05 23:15, 4年前 , 12F
皇帝 包龍星媽:明朝崇禎皇帝
04/05 23:15, 12F
→
04/05 23:15, 4年前 , 13F
一直轉彎咩，轉久了被質疑很正常的
04/05 23:15, 13F
→
04/05 23:16, 4年前 , 14F
測試不用時間???
04/05 23:16, 14F
可見大師你沒看懂我這篇意思 上面的人都看懂惹 就你不懂
→
04/05 23:16, 4年前 , 15F
我就問你，既然可以殺病毒，為啥醫院
04/05 23:16, 15F
→
04/05 23:16, 4年前 , 16F
出來高風險場所就不能用
04/05 23:16, 16F
※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:16:35
→
04/05 23:17, 4年前 , 17F
不是能殺掉嗎，醫院出來的就殺不掉嗎
04/05 23:17, 17F
→
04/05 23:17, 4年前 , 18F
那我低風險場所的為啥能殺掉
04/05 23:17, 18F
→
04/05 23:17, 4年前 , 19F
醫院出來就不能乾蒸
04/05 23:17, 19F
噓
04/05 23:19, 4年前 , 20F
我只知道你事情都搞不清楚 哀
04/05 23:19, 20F
→
04/05 23:20, 4年前 , 21F
經過3月的測試認為可行 不就這麼簡單
04/05 23:20, 21F
推
04/05 23:20, 4年前 , 22F
「有無可能不確定」不就是「有可能」嗎
04/05 23:20, 22F
→
04/05 23:20, 4年前 , 23F
的事情嗎? 這種事情都能吵
04/05 23:20, 23F
大師你真的看不懂人話耶 算了反正我問妳問題也不會回答只會顧自己講自己的 懶得跟你繼續番惹 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:20:50
→
04/05 23:20, 4年前 , 24F
藍粉真的是讓人很累
04/05 23:20, 24F
→
04/05 23:20, 4年前 , 25F
「有可能破壞」不就是「恐破壞」嗎
04/05 23:20, 25F
我會覺得恐會給人一種可能性很高的感覺 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:21:57
→
04/05 23:21, 4年前 , 26F
吵再多 四月滿意度一出爐 你們還不是
04/05 23:21, 26F
→
04/05 23:21, 4年前 , 27F
要哭哭
04/05 23:21, 27F
好喇好喇 大師你爽就好 滿意度你高興也好喇 公西尼 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.216.240 臺灣), 04/05/2020 23:22:33
→
04/05 23:25, 4年前 , 28F
04/05 23:25, 28F
→
04/05 23:26, 4年前 , 29F
如果你是要說「可能」或「恐」的差別那
04/05 23:26, 29F
→
04/05 23:26, 4年前 , 30F
應該去找食藥署研究員的逐字稿
04/05 23:26, 30F
→
04/05 23:27, 4年前 , 31F
就這個報導來看 食藥署說法很正常啊
04/05 23:27, 31F
→
04/05 23:30, 4年前 , 32F
我覺得中間那段回應就很正常說
04/05 23:30, 32F
→
04/05 23:30, 4年前 , 33F
上面那段還是有點不妥的感覺
04/05 23:30, 33F
推
04/05 23:31, 4年前 , 34F
小事一件 過去就算了
04/05 23:31, 34F
→
04/05 23:33, 4年前 , 35F
4喇 講這個其實真的沒啥意義
04/05 23:33, 35F
→
04/05 23:33, 4年前 , 36F
反正可以蒸 那就豪惹
04/05 23:33, 36F
→
04/05 23:33, 4年前 , 37F
大家都蒸起來
04/05 23:33, 37F
→
04/05 23:44, 4年前 , 38F
我覺得關鍵是能不能防病毒才是關鍵吧
04/05 23:44, 38F
→
04/05 23:46, 4年前 , 39F
中山大學的論文是枯草桿菌，沒有病毒。所以
04/05 23:46, 39F
→
04/05 23:46, 4年前 , 40F
衛福部的實驗室防病毒還是防細菌。如果是防
04/05 23:46, 40F
→
04/05 23:46, 4年前 , 41F
細菌，那為何要推廣。
04/05 23:46, 41F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1UYVGwbQ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1UYVGwbQ (HatePolitics)