Re: [討論] 論文門真的會傷害蔡的選情嗎?已回收

看板HatePolitics作者時間4年前 (2019/09/13 16:08), 4年前編輯推噓23(29推 6噓 68→)
留言103則, 37人參與, 4年前最新討論串7/7 (看更多)
想到去年林佳龍爆發海水採礦MOU的糗事時，當時就一堆人說根本不要緊，合約已經作廢 了小事而已。電視台也很配合在事發後幾乎低調處理，後來到選前才開始有人發現，這件 事的影響力一直都在(因為不斷有人拿這個嘲笑林佳龍，你說傷不傷?) 論文這件事也一樣，完全不是小事情。我敢肯定只要蔡一天沒拿出論文，事情只會不斷延 燒，甚至被傳的更難聽。而且事實上真的疑點不少。 現在網路社會跟以前不同了，絕不是控制幾間媒體就能低調處理的。民眾不會輕易忘記， 只怕愈想低調，事情反而傳的愈開。正面拿出論文澄清才是杜絕事情的方法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.101.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568362135.A.F10.html ※ 編輯: a2379928 (101.136.101.64 臺灣), 09/13/2019 16:09:35
推
09/13 16:09, 4年前 , 1F
那也要先拿出偽造學歷一刀斃命的證
09/13 16:09, 1F
→
09/13 16:09, 4年前 , 2F
據吧
09/13 16:09, 2F
推
09/13 16:10, 4年前 , 3F
阿扁的事情比較傷，論文就網軍在炒作
09/13 16:10, 3F
→
09/13 16:10, 4年前 , 4F
不然跟網軍影射有什麼差別
09/13 16:10, 4F
→
09/13 16:12, 4年前 , 5F
不會啦 藍色肥肥覺得還好
09/13 16:12, 5F
推
09/13 16:12, 4年前 , 6F
論文最多是不公開，但要看還是看得到
09/13 16:12, 6F
→
09/13 16:12, 4年前 , 7F
，學位學校也承認。
09/13 16:12, 7F
推
09/13 16:12, 4年前 , 8F
她拿一本出來，還是會有人說，那本不是真
09/13 16:12, 8F
→
09/13 16:12, 4年前 , 9F
的
09/13 16:12, 9F
推
09/13 16:13, 4年前 , 10F
現在沒空,等日期逼近就有人炒了
09/13 16:13, 10F
→
09/13 16:13, 4年前 , 11F
問題是別人親自跑到英國也找不到真的，
09/13 16:13, 11F
→
09/13 16:13, 4年前 , 12F
那真的那本在哪裡?
09/13 16:13, 12F
推
09/13 16:14, 4年前 , 13F
蔡就算拿出來，他們改懷疑論文抄襲這點就
09/13 16:14, 13F
→
09/13 16:14, 4年前 , 14F
可以繼續抹屎了，蔡會看不出來嗎。
09/13 16:14, 14F
→
09/13 16:14, 4年前 , 15F
蔡如果拿出來，口委教授簽名完全一樣，
09/13 16:14, 15F
→
09/13 16:14, 4年前 , 16F
反而吵的人就完全沒立場了。
09/13 16:14, 16F
→
09/13 16:16, 4年前 , 17F
真要黑你還找不到理由黑嗎，看看之前民進
09/13 16:16, 17F
→
09/13 16:16, 4年前 , 18F
黨硬要黑柯就知道，只能說這算小英自作孽
09/13 16:16, 18F
→
09/13 16:16, 4年前 , 19F
。
09/13 16:16, 19F
→
09/13 16:17, 4年前 , 20F
人手一機 這事到處傳 不拿出正本 傳多
09/13 16:17, 20F
→
09/13 16:17, 4年前 , 21F
了 菜仔就會傷
09/13 16:17, 21F
推
09/13 16:17, 4年前 , 22F
09/13 16:17, 22F
→
09/13 16:17, 4年前 , 23F
有澄清一定有差，少部份的基本盤當然會
09/13 16:17, 23F
→
09/13 16:18, 4年前 , 24F
信者恆信。但大部份的中間選民會被說服
09/13 16:18, 24F
→
09/13 16:18, 4年前 , 25F
。
09/13 16:18, 25F
推
09/13 16:18, 4年前 , 26F
對啊好傷喔，英皇瑟瑟發抖
09/13 16:18, 26F
推
09/13 16:20, 4年前 , 27F
真上法院攻防 彭拿證據做合理評論學位問
09/13 16:20, 27F
→
09/13 16:20, 4年前 , 28F
題，除非小英能提出與事實出入合理說法
09/13 16:20, 28F
→
09/13 16:20, 4年前 , 29F
能更可信 不然被認證假學歷可能不小
09/13 16:20, 29F
推
09/13 16:21, 4年前 , 30F
反正蔡都告下去了，就看法院到時候判決不
09/13 16:21, 30F
→
09/13 16:21, 4年前 , 31F
就清楚了，整天帶風向看了就厭煩。
09/13 16:21, 31F
→
09/13 16:22, 4年前 , 32F
300萬事件，在綠媒極力掩蓋下也不燒了
09/13 16:22, 32F
→
09/13 16:22, 4年前 , 33F
我個人是不相信她沒博士學位啦，因為這有
09/13 16:22, 33F
→
09/13 16:22, 4年前 , 34F
很難嗎。
09/13 16:22, 34F
推
09/13 16:23, 4年前 , 35F
選完都還判不出來的啦
09/13 16:23, 35F
→
09/13 16:24, 4年前 , 36F
300萬你要燒起來也要有所本呀，人家掉個3
09/13 16:24, 36F
→
09/13 16:24, 4年前 , 37F
00萬你就要指證人什麼罪名，你是中共嗎?
09/13 16:24, 37F
→
09/13 16:24, 4年前 , 38F
請郭董重金禮聘英國私家偵探福爾摩斯去
09/13 16:24, 38F
→
09/13 16:24, 4年前 , 39F
調查~~
09/13 16:24, 39F
還有 24 則推文
→
09/13 16:46, 4年前 , 64F
論文的人壓在地上摩擦洗臉，豈不美哉
09/13 16:46, 64F
→
09/13 16:47, 4年前 , 65F
？
09/13 16:47, 65F
推
09/13 16:47, 4年前 , 66F
作弊沒有被抓到就好了
09/13 16:47, 66F
→
09/13 16:47, 4年前 , 67F
信小英的
09/13 16:47, 67F
推
09/13 16:49, 4年前 , 68F
打學歷的跟打器捐的是同一群人，是有多少
09/13 16:49, 68F
→
09/13 16:49, 4年前 , 69F
人會信?
09/13 16:49, 69F
噓
09/13 16:50, 4年前 , 70F
含柯糞面對這種指控不覺得噁嗎
09/13 16:50, 70F
→
09/13 16:51, 4年前 , 71F
林佳龍砍老人健保 才是重傷影響
09/13 16:51, 71F
→
09/13 16:53, 4年前 , 72F
老人+老人子女幾十萬票
09/13 16:53, 72F
→
09/13 16:55, 4年前 , 73F
MOU根本是蚊子叮的影響
09/13 16:55, 73F
→
09/13 17:00, 4年前 , 74F
唉 這個有屁用嗎？
09/13 17:00, 74F
推
09/13 17:15, 4年前 , 75F
蔡要是公佈論文，這群人又會說論文有抄襲
09/13 17:15, 75F
→
09/13 17:15, 4年前 , 76F
，舉個這些人會舉的抄襲例就像，蔡論文這
09/13 17:15, 76F
→
09/13 17:15, 4年前 , 77F
段最後這三個字加上標點符號跟這篇論文這
09/13 17:15, 77F
→
09/13 17:15, 4年前 , 78F
段一模一樣，蔡抄襲其他人論文，然後又可
09/13 17:15, 78F
→
09/13 17:15, 4年前 , 79F
以抹半天。
09/13 17:15, 79F
→
09/13 17:17, 4年前 , 80F
蔡像現在這樣直接告下去才是聰明人，一切
09/13 17:17, 80F
→
09/13 17:17, 4年前 , 81F
交給法院判決，判決完也選完了根本省事跟
09/13 17:17, 81F
→
09/13 17:17, 4年前 , 82F
抹黑仔牽扯。
09/13 17:17, 82F
推
09/13 17:30, 4年前 , 83F
在說想看論文。菸粉又扯到學歷
09/13 17:30, 83F
推
09/13 17:41, 4年前 , 84F
LSE無法列印論文嗎？
09/13 17:41, 84F
推
09/13 17:57, 4年前 , 85F
無法哦
09/13 17:57, 85F
→
09/13 18:23, 4年前 , 86F
沒差
09/13 18:23, 86F
噓
09/13 19:26, 4年前 , 87F
mazz你太印凹了 如果真的拿出來 自
09/13 19:26, 87F
→
09/13 19:26, 4年前 , 88F
有公理在
09/13 19:26, 88F
→
09/13 19:27, 4年前 , 89F
學位是真的 2年0指導教授1.5個博士0
09/13 19:27, 89F
→
09/13 19:27, 4年前 , 90F
論文 公理怎麼站他這邊
09/13 19:27, 90F
→
09/13 19:30, 4年前 , 91F
學位可能是真的 但程序要質疑
09/13 19:30, 91F
推
09/13 19:47, 4年前 , 92F
小菸瑟瑟發抖 中秋節論文趕起來!
09/13 19:47, 92F
推
09/13 19:49, 4年前 , 93F
前提是有論文
09/13 19:49, 93F
推
09/13 21:23, 4年前 , 94F
不是小事情
09/13 21:23, 94F
推
09/13 21:34, 4年前 , 95F
0 論文？ 眼睛不要這麼瞎好嗎？
09/13 21:34, 95F
→
09/13 21:35, 4年前 , 96F
畢業證書都拿出來了還在那邊學位可能是真的
09/13 21:35, 96F
→
09/13 21:36, 4年前 , 97F
連畢業證書都不認的人好意思說自有公理在？
09/13 21:36, 97F
推
09/13 22:55, 4年前 , 98F
連一本不是真的的論文都拿不出來就
09/13 22:55, 98F
→
09/13 22:55, 4年前 , 99F
知道事情不單純
09/13 22:55, 99F
→
09/13 23:07, 4年前 , 100F
同一批人幾年前就在打馬的論文
09/13 23:07, 100F
→
09/13 23:07, 4年前 , 101F
都過這麼多年了，還是這一套手法
09/13 23:07, 101F
→
09/14 12:17, 4年前 , 102F
如果蔡不能說明....會很慘
09/14 12:17, 102F
→
09/14 16:25, 4年前 , 103F
論文在英國一直狂喊沒有的是???
09/14 16:25, 103F
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1TUqwNyG (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 a2379928 的文章
文章代碼(AID): #1TUqwNyG (HatePolitics)