Re: [討論] 論文門真的會傷害蔡的選情嗎?已回收

看板HatePolitics作者 (長尾巴的天使)時間4年前 (2019/09/12 18:06), 編輯推噓14(15推 1噓 30→)
留言46則, 19人參與, 4年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言： : 假使蔡到選戰結束為止 都不願意深入在媒體面前面對這件事或公開論文 : 大家覺得對蔡的選情會有傷嗎? : a.無傷。蔡的支持者會視其為抹黑 : b.一點傷。不過咬緊牙關不要與之起舞，還是會順利連任 : c.越來越傷。遲早蔡會被逼著出來澄清所有指控(這樣是不是早點出來比較好?) : d.大傷。會成為蔡的致命傷 : 大家覺得呢? 傷害比蔡想的大太多 原本香港事件時蔡的形象是回復到了高點 但是這件事情閃閃躲躲 不敢直接正面回應 已經把蔡的形象往下拉到可以被攻擊的等級 去八卦板你就可以看到 跳針的就那幾個 只能跳針有證書了 你懷疑喔 大多數人都是跟陳水扁一樣 你把資料 6頁裡面的簽名頁 感謝函 論文完整版拿出來全面公開事情就可以平息了 蔡英文卻一直壓著 拿出來的資料不尋常的地方又多到數不清 蔡英文也從來沒有回應 像withdraw course, 沒有指導教授,換題目 這種東西回答是需要幾秒 蔡英文自己把自己的形象拉下來拉到郭董有機會發揮 投票日當天就會知道後悔 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.99.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568282798.A.F4D.html
→
09/12 18:09, 4年前 , 1F
跟你講白點，就沒人再乎好嗎，要一槍打
09/12 18:09, 1F
→
09/12 18:09, 4年前 , 2F
死不會衝去LSE自己看喔，吵屁
09/12 18:09, 2F
推
09/12 18:09, 4年前 , 3F
這就叫做滾雪球
09/12 18:09, 3F
推
09/12 18:10, 4年前 , 4F
不會，另外個連博士都不是！有差嗎？
09/12 18:10, 4F
→
09/12 18:10, 4年前 , 5F
愈拖愈令人懷疑，而且這很容易拿出的才對
09/12 18:10, 5F
推
09/12 18:10, 4年前 , 6F
那張學籍卡丟出來真的沒在思考的xddd 這
09/12 18:10, 6F
→
09/12 18:10, 4年前 , 7F
種幕僚也是暈了
09/12 18:10, 7F
推
09/12 18:12, 4年前 , 8F
我覺得有可能用現在的角度看當時沒有
09/12 18:12, 8F
→
09/12 18:12, 4年前 , 9F
那麼嚴謹 但不會覺得蔡英文有什麼問題
09/12 18:12, 9F
→
09/12 18:12, 4年前 , 10F
她就是學生 學校以自己認定的標準
09/12 18:12, 10F
→
09/12 18:12, 4年前 , 11F
讓她畢業 什麼標準不是她可以控制的
09/12 18:12, 11F
推
09/12 18:12, 4年前 , 12F
選舉是徹底檢驗 獨派打頭 藍白一定會接著打
09/12 18:12, 12F
→
09/12 18:12, 4年前 , 13F
但另一個可能 就是等待時機丟論文打臉
09/12 18:12, 13F
推
09/12 18:17, 4年前 , 14F
她的資料跟證人反而成為質疑方說法
09/12 18:17, 14F
→
09/12 18:17, 4年前 , 15F
的佐證 菸分還護的下去只是因為不
09/12 18:17, 15F
→
09/12 18:17, 4年前 , 16F
敢仔細驗證兩方說詞跟資料 完全靠信
09/12 18:17, 16F
→
09/12 18:17, 4年前 , 17F
仰在撐
09/12 18:17, 17F
→
09/12 18:18, 4年前 , 18F
用這種無關痛癢的讓大家打，還真有
09/12 18:18, 18F
→
09/12 18:18, 4年前 , 19F
人覺得好喔…
09/12 18:18, 19F
推
09/12 18:18, 4年前 , 20F
母豬有論文就不會告人了~總統告民眾還想選
09/12 18:18, 20F
推
09/12 18:19, 4年前 , 21F
愈看水管的節目愈有趣 不過對選情傷害應
09/12 18:19, 21F
→
09/12 18:19, 4年前 , 22F
該是0
09/12 18:19, 22F
噓
09/12 18:19, 4年前 , 23F
原來LSE叫做信仰 柯韓粉真逗
09/12 18:19, 23F
推
09/12 18:20, 4年前 , 24F
簽名頁學校會收走，就算有影本，35年了能
09/12 18:20, 24F
→
09/12 18:20, 4年前 , 25F
不能找出來真的是個問題
09/12 18:20, 25F
推
09/12 18:22, 4年前 , 26F
學籍卡也是證明了反方的懷疑 跟賴
09/12 18:22, 26F
→
09/12 18:22, 4年前 , 27F
幸媛說的打字機也兜的起來
09/12 18:22, 27F
→
09/12 18:23, 4年前 , 28F
蔡幕僚在丟資料之前應該是以為有東
09/12 18:23, 28F
→
09/12 18:23, 4年前 , 29F
西呼攏過去就好了 根本沒仔細看上
09/12 18:23, 29F
→
09/12 18:23, 4年前 , 30F
面寫什麼
09/12 18:23, 30F
→
09/12 18:28, 4年前 , 31F
紅姨說500萬證據時 還不是一堆人信
09/12 18:28, 31F
推
09/12 19:12, 4年前 , 32F
選前不拿出全文或口試證明 穩輸 等於替LSE
09/12 19:12, 32F
→
09/12 19:12, 4年前 , 33F
背書是亂發學位的學店
09/12 19:12, 33F
→
09/12 19:13, 4年前 , 34F
蓋鋼印的證書根本不代表什麼
09/12 19:13, 34F
推
09/12 19:41, 4年前 , 35F
09/12 19:41, 35F
→
09/12 19:42, 4年前 , 36F
LSE的官網都寫蔡是博士了，這事我是
09/12 19:42, 36F
→
09/12 19:42, 4年前 , 37F
很懷疑拿出論文就可以了解
09/12 19:42, 37F
→
09/12 19:44, 4年前 , 38F
這事已經無限上綱了，跟去年柯文哲器
09/12 19:44, 38F
→
09/12 19:44, 4年前 , 39F
官案一樣，無論拿多少證據出來懷疑的
09/12 19:44, 39F
→
09/12 19:44, 4年前 , 40F
人都不信
09/12 19:44, 40F
推
09/12 20:54, 4年前 , 41F
論文不拿出來怎麼知道懷疑的不信呢
09/12 20:54, 41F
推
09/12 23:00, 4年前 , 42F
論文拿不出來 學位該不會是買來的吧
09/12 23:00, 42F
推
09/13 11:41, 4年前 , 43F
早點承認還有機會挽救
09/13 11:41, 43F
→
09/13 16:30, 4年前 , 44F
其實問學術界相不相信就好了
09/13 16:30, 44F
→
09/13 16:30, 4年前 , 45F
我想大都不相信，但碩士以上的選民也不
09/13 16:30, 45F
→
09/13 16:30, 4年前 , 46F
多...所以影響有限
09/13 16:30, 46F
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1TUXYkzD (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1TUXYkzD (HatePolitics)