Re: [新聞] 高房價 柯文哲：民生議題不分藍綠已回收

看板HatePolitics作者 (禹楓)時間4年前 (2019/09/10 12:00), 編輯推噓3(8推 5噓 121→)
留言134則, 16人參與, 4年前最新討論串2/6 (看更多)
https://i.imgur.com/fyxi69k.jpg
所以聯開宅到底是烏龍揭弊還是被藍綠白通殺？ 高房價是該打沒錯， 不過柯文哲自己可以先把這個解釋清楚吧？ 不然搞了一堆低價的青年宅， 繼續給特定包租公開心賺，有差嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.75.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568088024.A.6AC.html
→
09/10 12:01, 4年前 , 1F
有差啊，青年高潮，包租公也高潮。總比以前
09/10 12:01, 1F
→
09/10 12:01, 4年前 , 2F
聯開宅不是社會住宅喔~~
09/10 12:01, 2F
→
09/10 12:01, 4年前 , 3F
只有包租公高潮好，是吧
09/10 12:01, 3F
→
09/10 12:01, 4年前 , 4F
聯開宅好像不禁止一人多租的樣子
09/10 12:01, 4F
→
09/10 12:01, 4年前 , 5F
不然聯開宅是什麼？給特定人士套利？
09/10 12:01, 5F
→
09/10 12:02, 4年前 , 6F
所以不是青年宅就不用管居住正義嗎？
09/10 12:02, 6F
→
09/10 12:02, 4年前 , 7F
還真的媒體都不報耶，超扯
09/10 12:02, 7F
→
09/10 12:03, 4年前 , 8F
可以查查規定~
09/10 12:03, 8F
→
09/10 12:03, 4年前 , 9F
你打阿 媒體是誰的 還不往死裡打
09/10 12:03, 9F
噓
09/10 12:03, 4年前 , 10F
快打 三民自你投書一定登
09/10 12:03, 10F
噓
09/10 12:05, 4年前 , 11F
那批就不是啊
09/10 12:05, 11F
推
09/10 12:06, 4年前 , 12F
你當民進黨死光了嗎 有問題會輪得到你打
09/10 12:06, 12F
→
09/10 12:08, 4年前 , 13F
民進黨打的不一定有問題 但連民進黨都不打
09/10 12:08, 13F
→
09/10 12:08, 4年前 , 14F
誰還打就是誰有問題
09/10 12:08, 14F
→
09/10 12:09, 4年前 , 15F
這個議題不就只有高嘉瑜在打
09/10 12:09, 15F
→
09/10 12:09, 4年前 , 16F
連台北市長都裝死了，跟我說改變的力量
09/10 12:09, 16F
→
09/10 12:09, 4年前 , 17F
？我也是笑笑了。
09/10 12:09, 17F
噓
09/10 12:09, 4年前 , 18F
你知道那批不是青年宅嗎XDDDD
09/10 12:09, 18F
→
09/10 12:10, 4年前 , 19F
聯開宅，只有三個字卻能看清一個人的良心
09/10 12:10, 19F
→
09/10 12:11, 4年前 , 20F
連民進黨都不打，你追著打，嘛…
09/10 12:11, 20F
→
09/10 12:12, 4年前 , 21F
拜託，不然又要被說打壓柯文哲了
09/10 12:12, 21F
→
09/10 12:13, 4年前 , 22F
所以沒有青年宅三個字，就不需要居住
09/10 12:13, 22F
→
09/10 12:13, 4年前 , 23F
正義？好棒的價值。
09/10 12:13, 23F
推
09/10 12:14, 4年前 , 24F
還有一種情形 有問題但民進黨不會打 怎麼都
09/10 12:14, 24F
→
09/10 12:14, 4年前 , 25F
沒人查查那個二房東的背景
09/10 12:14, 25F
→
09/10 12:15, 4年前 , 26F
你沒看整個藍綠白都裝死，剩下高嘉瑜
09/10 12:15, 26F
→
09/10 12:15, 4年前 , 27F
而已。不過不知道聯開宅是誰管的齁。
09/10 12:15, 27F
推
09/10 12:15, 4年前 , 28F
真的連DPP 都不打的事情只有兩個，一個
09/10 12:15, 28F
→
09/10 12:15, 4年前 , 29F
是完全沒價值，一個是自己人做的好事
09/10 12:15, 29F
→
09/10 12:16, 4年前 , 30F
誰裝死了 我求你快打 拜託 用力一點
09/10 12:16, 30F
→
09/10 12:16, 4年前 , 31F
所以台北市長是誰？要說居住正義可以，
09/10 12:16, 31F
→
09/10 12:16, 4年前 , 32F
先把台北市的居住正義實現，打臉一下
09/10 12:16, 32F
→
09/10 12:16, 4年前 , 33F
執政黨，不是更厲害？
09/10 12:16, 33F
→
09/10 12:17, 4年前 , 34F
我不能打，因為我不是台北市長，難過
09/10 12:17, 34F
→
09/10 12:17, 4年前 , 35F
查一下就有的答案
09/10 12:17, 35F
→
09/10 12:18, 4年前 , 36F
09/10 12:18, 36F
→
09/10 12:18, 4年前 , 37F
審計部要求北市府改善
09/10 12:18, 37F
→
09/10 12:19, 4年前 , 38F
捷運局澄清,承租不等於能轉租
09/10 12:19, 38F
→
09/10 12:19, 4年前 , 39F
09/10 12:19, 39F
還有 55 則推文
→
09/10 12:29, 4年前 , 95F
所以中央要求的事項,北市府做到了
09/10 12:29, 95F
→
09/10 12:30, 4年前 , 96F
而且規定裡面也說不能轉租
09/10 12:30, 96F
→
09/10 12:30, 4年前 , 97F
我看你對這個頗有言詞,我建議你實地查訪
09/10 12:30, 97F
→
09/10 12:30, 4年前 , 98F
拍照 存證,送北市府檢舉不是更好?
09/10 12:30, 98F
→
09/10 12:31, 4年前 , 99F
證明承租者的確有轉租,且不經過捷運局認可
09/10 12:31, 99F
→
09/10 12:31, 4年前 , 100F
快去找高嘉瑜討論拉 加油
09/10 12:31, 100F
→
09/10 12:31, 4年前 , 101F
我的認知是捷運局處的投資績效，跟中
09/10 12:31, 101F
→
09/10 12:31, 4年前 , 102F
央應該無涉吧？就是手上的資產賺錢太慢
09/10 12:31, 102F
→
09/10 12:31, 4年前 , 103F
，所以調整別的方式，增加買方意願。
09/10 12:31, 103F
→
09/10 12:31, 4年前 , 104F
審計部要求北市府改善,我不是有貼連結
09/10 12:31, 104F
→
09/10 12:32, 4年前 , 105F
我想你應該也懂，合法，但是不合理，
09/10 12:32, 105F
→
09/10 12:32, 4年前 , 106F
我說的合理是指對於居住正義的實踐。
09/10 12:32, 106F
→
09/10 12:32, 4年前 , 107F
還是你不知道審計部是哪個單位的?
09/10 12:32, 107F
→
09/10 12:32, 4年前 , 108F
了解，謝謝，我再多看看！
09/10 12:32, 108F
→
09/10 12:32, 4年前 , 109F
你的不合理不能破壞既往規定上啊!
09/10 12:32, 109F
→
09/10 12:33, 4年前 , 110F
你以前是合法取得,因為時代改變就要合理
09/10 12:33, 110F
→
09/10 12:33, 4年前 , 111F
我懂你想要說的
09/10 12:33, 111F
→
09/10 12:33, 4年前 , 112F
違約,除非承租戶自認居住正義很重要
09/10 12:33, 112F
→
09/10 12:33, 4年前 , 113F
自動放棄才可以啊!
09/10 12:33, 113F
→
09/10 12:34, 4年前 , 114F
不然你憑甚麼別人用正常管道承租又要取消
09/10 12:34, 114F
→
09/10 12:34, 4年前 , 115F
規定就擺在那邊,按照規定走好嘛!
09/10 12:34, 115F
→
09/10 12:35, 4年前 , 116F
有個問題，台北市審計處跟中央關係？
09/10 12:35, 116F
推
09/10 12:35, 4年前 , 117F
認同合法但不合理，這不是揭弊但沒有不能
09/10 12:35, 117F
→
09/10 12:35, 4年前 , 118F
檢討，若真的規定有修正空間，可以不溯既
09/10 12:35, 118F
→
09/10 12:35, 4年前 , 119F
往，就沒有破壞既有規定跟既得利益的問題
09/10 12:35, 119F
→
09/10 12:36, 4年前 , 120F
檢討後用市價七折，逐年減租金，對有
09/10 12:36, 120F
→
09/10 12:36, 4年前 , 121F
心的二房東真的不錯，要抓出來。
09/10 12:36, 121F
→
09/10 12:40, 4年前 , 122F
09/10 12:40, 122F
→
09/10 12:40, 4年前 , 123F
在看不懂,我也沒輒了
09/10 12:40, 123F
→
09/10 12:41, 4年前 , 124F
我上面也說了,真的有轉租,你應該去檢舉
09/10 12:41, 124F
→
09/10 12:41, 4年前 , 125F
落實居住正義
09/10 12:41, 125F
→
09/10 12:42, 4年前 , 126F
不知道去哪檢舉,我也好心貼給你
09/10 12:42, 126F
→
09/10 12:42, 4年前 , 127F
09/10 12:42, 127F
→
09/10 12:49, 4年前 , 128F
會從公宅轉到捷運局就是因為面積太大
09/10 12:49, 128F
→
09/10 12:50, 4年前 , 129F
租金太高 才改成一般出租 別人貼的你
09/10 12:50, 129F
→
09/10 12:50, 4年前 , 130F
也看一下好不
09/10 12:50, 130F
→
09/10 13:02, 4年前 , 131F
謝謝f
09/10 13:02, 131F
推
09/10 13:49, 4年前 , 132F
那批是辦公室？
09/10 13:49, 132F
推
09/10 13:53, 4年前 , 133F
聯開宅=捷運共構之類分回戶
09/10 13:53, 133F
→
09/10 13:54, 4年前 , 134F
不一定是社會住宅、公營住宅
09/10 13:54, 134F
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1TTn_OQi (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1TTn_OQi (HatePolitics)