Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權 中市府：前已回收
※ 引述《michaelkobe (荒人邪影)》之銘言：
: ※ 引述《quixotic (夏夜晚風)》之銘言：
: 先說結論
: 9.2的智商真的...
我先說，我不是9.2，個人的投票是各黨都有投過
你的指稱並非事實，另外感謝你問候我的智商。
不過下次要問候我的智商記得講清楚想說什麼
通常問候別人的智商都不是讚美，不過這次我就當你是讚美了。
: : 依報導歸納幾個重點
: : 1.權利金為門票實際收入的1%
: : 而非門票預估收入的1%
: 你自己貼的圖上面就明明白白寫著「estimated income」
: 翻譯成中文怎麼翻也不會變成實際收入吧？
: 實際收入說就是現任市府在凹不想付那麼多錢而已
你資訊可能有誤。
依照目前理解的資訊和報導，付款分成兩個階段：
第一階段
2018.12.03 前應付款項
= [ 門票收入 X ]*0.01*0.5
這個X，依龍市府的政策評估，
預估門票收入是25億，
也就是2018.12.03前要付1250萬
但是盧市府所評估的的X是18億，
也就是2018.12.03前要付900萬
除去兩任市府團隊對於同一政策的評估差異不說
目前就連到底X是實際門票收入
或者X是預估門票收入
都有爭議。
https://imgur.com/Q5mUz5j
依盧團隊目前的公開說法。X是指第一個月實際門票收入。
第二階段
2019.4.24結束時應付款項
= [所有實際門票收入所應付之權利金]-[12.03前已付]
你講的estimated imcome確實重要
因為X的數目多少，影響到的是第一階段要預付多少錢的問題
但是第二階段就在算總額就不可能用estimated income
為什麼?
權利金顧名思義就是實際多少人參觀他抽多少
如果能用用預估人數算總額
那假設我報我預估100億門票收入
結果實際門票收入只有10億
那我是不是就要照當初評估的100億
計算權利金給對方？
這明顯不合理也不可能。
: : 2.但是合約內容有初步針對門票的收入做評估
: : 胡市府時期所預估的門票收入是稅後淨收入18億
: : https://imgur.com/jjB6Bj6
: : 2018.10.15 自由時報
: : http://0rz.tw/gbQ40
: : 3.但現在AIPH所認知的預估收入是25億
: : 胡當初簽約18億，
: : 林佳龍執政四年後突然變成說合約內容變25億，
: : 多了7億的預估這怎麼來的？
: 八卦是這東西根本就不是合約
: 而是AIPH發給申辦單位的調查書而已
: 自己貼的新聞都不認真看？
這份「Questionnaire」確實有可能不是契約
但這一份你說的「AIPH發給申辦單位的調查書而已」的東西
在契約解釋上，卻可能有相當的效力
尤其是「自認」和「不爭執事項」這兩件事情上
....只是如果你看不懂這兩個詞是什麼意思，
那我很難跟你繼續討論下去。
: 至於到底是18億還是25億沒人曉得
: 大概只有拿正式合約書出來看才知道
: 推測是後來越辦越大所以後又有增加啦
所以現在就是AIPH的單方面業務往來信件。
: 從來都不是算實際門票收入喔^^
: estimated income看不懂嗎？
所以～～我報預估門票收入100億就要付對方1億喔～～？
權利金是這樣用的啊？原來指稱別人9.2的人，
會覺得權利金就是要用estimated income計算
這個「預估」數字越大，要給廠商越多。
這讓廠商發大財啦
大開眼界
: 不管是什麼組織要交接前本來就會盡量避免去動到錢
: 這就是簡單的政治倫理問題而已
: 而且人家AIPH都同意延後付款了是有啥好嘴的？
啊承諾人家要用25億當基數計算
該付就付嘛
還去求別人延後有意思嗎？
還是現在又要說25億是胡評估的?
奇怪我印象中, 胡的任期只到2014年
: : 另外根據報導，權利金是1%，而實際門票收入是X
: : 所以應付的權利金就是0.01X
: : 最開始簽約的是胡市府，估X=18億
: : 那龍市府執政後，就說要以X=25億付錢
: : 那現在盧市府覺得X=25這是一個過於誇張的數字
: : 不想要依照X=25付錢
: : 但不管怎麼評估，
: : 最後還是要依照實際門票收入來給錢啊，
: 並不是
: estimated income很難懂嗎？
讚，那今天我改成estimated income=100億，
AIPH發大財。大家說好不好～？
: : 而AIPH拿得到錢自然就不會有爭議
: : 是說～如果讓台中市民免費，最急的恐怕不是AIPH吧？
: : 反正多少人頭入場，權利金1%照給啊，合理。
: estimated income是算人頭？
早就講過了，用estimated income算權利金總額那是不可能的。
如果不算進場人次你要主張什麼更公平的算法？
不然我主張全部都用estimated income= 100億計算
這樣好不好？
: : 不過，能從售票中抽走最多的一方，
: : 合理推論才會是因為台中市民免費政策而最急的那一方吧？
: : 那麼～能從售票抽走最多的一方是誰呢？
: : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180531/1364435/
: : 至於票價金額，花博早鳥票市庫收120元、三立公司收30元，廠商收益有二成，正式營
: 運
: : 後全票350元，市庫收入120元、三立公司收230元，廠商收益達六成五，得標的三立公
: 司
: : 獲得不符比例的高額利益，將造成市庫嚴重短少收入。
: : 我台中市民平常繳一堆地方稅給市府，
: : 現在入場免費看花博，我覺得很爽啊。
: : 所以到底都是那些人在罵台中市民免費看花博的政策，
: : 這不是呼之欲出了嗎？
: : 除了市府、AIPH外，關於門票所找到報導當中，只有這一家有抽成，
: : 然後藉著AIPH這件事就有人出來痛幹盧市府讓台中市民免費
: : 是不是有些人沒了門票收入真的好著急啊？
: : 呵呵。
: 唉看到這段就能理解為什麼國民黨能活到今天了
: 因為故意用全票350廠商可以收230這種誇張對比唬爛一下就會有一堆人高潮
主張權利金總額應該用estimated income計算
估得越高廠商拿越多
廠商發大財
也是非常不唬爛
到底是哪一黨打算這樣幫廠商發大財?
可以說一下嗎?
: 實際上用膝蓋想也知道
: 這種活動真的會到現場才買票的人根本是少之又少
: 以台北花博為例
: 真的以全票金額賣出的票只佔8%左右
: 而台中花博除了有發給市民的300萬張免費票之外
: 還有140萬張的特定族群免費票(弱勢和身心障礙等)
: 這440萬張票就佔了預估售票數(800萬張)的一半以上
: 這些通通都是要廠商自己吸收
: 加上其他零零總總的優惠票(早鳥和大宗售票等)
: 實際上預估門票均值大約是146元(對比台北花博是159元)
: 然後市府固定拿回120元
: 等於一張票平均廠商才賺26元有很多？
一張實際只賣126元是否為事實?
我沒看到報導或依據
我想請問。主張每張實際只有126元
這個數字到底怎麼算的? 或者是出於推測和猜想?
喔好棒。然後再說其實都沒賺錢。怪誰?
: 再者三立也不是單獨投標
: 而是和另外三間公司聯合投標
: 其中一間叫「時藝多媒體傳播股份有限公司」
: 這間公司是哪個集團的子公司我就不多說了
: 有興趣的自己去查
: 只能說三立就是顏色不對被抓出來鞭而已
三立怎麼得標的這我真是不清楚。
照你的說法是三立顏色不對所以被注意；
那反過來說是因為三立顏色很對所以得標嗎？
: 其實整件事情很明顯就是盧市府不想照著原本說的「預估門票收入」去付錢
: 所以才會拖到現在人家都下最後通牒才心不甘情不願匯了
: 而且聽說還是只匯實際門票收入的1%？
: 就等著看AIPH會怎麼回應囉^^
這麼關心AIPH，呵呵，
不愧主張要用estimated income當基數算權利金的.....
喔，看了看你的公開言論
https://imgur.com/w1XGLRT
看起來超級中立沒有立場，我能理解。
: 那個一起開記者會的陳如昌原本就是擔任花博辦公室的執行秘書
: 負責花博業務交接的也是他
: 然後盧秀燕說是前市府沒交接好不知道還沒付錢
: 這樣打自己提拔的官員臉真的好嗎？
陳如昌就是一位事務官而已，他又不負政治責任。
政治責任應該由民選首長和他底下的政務官負責不是嗎？
如果龍市府不想為對25億的門票預估收入認帳，
那自己早就要去跟AIPH講清楚
自己沒去對AIPH表明對預估門票收入25億有意見
不就是就是認了這25億嘛？
認了25億還不依約在第一期2018.12.03付錢這不是很奇怪嗎？
民選首長不負政治責任人民當初選你幹嘛？
認了這25億自己不付錢，叫後手幫你負這25億的政治責任嗎？
那盧市府不想承認這25億，也是很正常的啊，
盧早就講了依據他們評估就是18億而已
憑什麼要人家為不是他們願意承認的25億買單？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.77.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548959505.A.473.html
推
02/01 02:33,
5年前
, 1F
02/01 02:33, 1F
推
02/01 02:33,
5年前
, 2F
02/01 02:33, 2F
→
02/01 02:34,
5年前
, 3F
02/01 02:34, 3F
推
02/01 02:42,
5年前
, 4F
02/01 02:42, 4F
噓
02/01 03:16,
5年前
, 5F
02/01 03:16, 5F
推
02/01 03:17,
5年前
, 6F
02/01 03:17, 6F
→
02/01 03:17,
5年前
, 7F
02/01 03:17, 7F
推
02/01 03:51,
5年前
, 8F
02/01 03:51, 8F
推
02/01 04:49,
5年前
, 9F
02/01 04:49, 9F
對，我後悔了，真的浪費時間，我反省。
只好回去睡回籠覺。
推
02/01 05:09,
5年前
, 10F
02/01 05:09, 10F
※ 編輯: quixotic (42.76.169.37), 02/01/2019 06:21:15
推
02/01 06:54,
5年前
, 11F
02/01 06:54, 11F
推
02/01 07:47,
5年前
, 12F
02/01 07:47, 12F
→
02/01 07:47,
5年前
, 13F
02/01 07:47, 13F
推
02/01 07:53,
5年前
, 14F
02/01 07:53, 14F
噓
02/01 11:13,
5年前
, 15F
02/01 11:13, 15F
→
02/01 11:13,
5年前
, 16F
02/01 11:13, 16F
→
02/01 11:13,
5年前
, 17F
02/01 11:13, 17F
→
02/01 11:13,
5年前
, 18F
02/01 11:13, 18F
對，很好笑，依照estimated income談權利金
吹多少給多少
廠商發大財
哪一個政黨敢去這樣談權利金
你告訴我？
噓
02/01 12:36,
5年前
, 19F
02/01 12:36, 19F
→
02/01 12:38,
5年前
, 20F
02/01 12:38, 20F
龍政府執政四年，花博從2018年11月才開始
有非常多年時間可以和AIPH溝通和磋商條款
如果龍市府不想承認這25億的預估門票收入
可以自己去找AIPH談啊？所以談過嗎？
盧市府上任不到一個月，你不去問之前四年間怎麼磋商，
反而來問一個上任不到一個月半途接手的人怎麼不去磋商
自己都不覺得荒謬嗎？
噓
02/01 14:29,
5年前
, 21F
02/01 14:29, 21F
→
02/01 14:30,
5年前
, 22F
02/01 14:30, 22F
原來第一期12/03該付錢期限是盧執政 盧不付錢？是誰先拖欠？
憑你的智力有那麼難理解12/03是誰執政嗎？
噓
02/01 17:00,
5年前
, 23F
02/01 17:00, 23F
我的智力很好，感謝問候。
我比較納悶可以12/03就該付掉的錢拖欠不處理是為什麼？
第一期權利金就是用12/03前實收門票計算趴數
權利金成數從來就沒爭議
實收門票也是早已發生的既定事實
這種沒爭議的款項就是交接前該付的錢
一定要用交接當藉口拖延
離開職位前對善後處理的態度是推給後手
市民看在眼裡
這次輸二十萬 下次不知道要輸多少？
→
02/01 17:03,
5年前
, 24F
02/01 17:03, 24F
→
02/01 17:06,
5年前
, 25F
02/01 17:06, 25F
噓
02/01 17:16,
5年前
, 26F
02/01 17:16, 26F
又扯陳如昌，陳如昌這種事務官要負什麼政治責任？他只負責執行
政治責任四個字讓你很難理解嗎？
請林團隊自己出來負政治責任 很困難嗎？
叫事務官出來負政治責任，是誰在說鬼話？
※ 編輯: quixotic (125.230.77.196), 02/01/2019 17:45:44
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 17 篇)：
