Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/01/31 22:37), 編輯推噓7(12推 5噓 46→)
留言63則, 15人參與, 5年前最新討論串5/17 (看更多)
這新聞我的解讀是 AIPH 每個月都要從台中花博 抽固定成數的權利金 這權利金原本是從門票支出 但是12月份的權利金 林佳龍沒付清 所以才有現在的討錢事件 但是盧秀燕上台實行花博門票免費政策 他也沒跟AIPH重談條件 就自己免費了 不然這種事應該早就要喬掉了 AIPH的立場就是要錢 你只要有給錢 它應該不會管你要收費 要免費 要倒貼 反正給錢就對了 ----- Sent from JPTT on my OPPO CPH1707. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.195.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548945438.A.248.html
→
01/31 22:38, 5年前 , 1F
權利金給兩次 一次12月 一次4月
01/31 22:38, 1F
→
01/31 22:38, 5年前 , 2F
12月的因交接延期到1月
01/31 22:38, 2F
→
01/31 22:39, 5年前 , 3F
免費的時候aiph就很多意見了，但，你協調好，就沒事，盧
01/31 22:39, 3F
→
01/31 22:39, 5年前 , 4F
市府就是沒去協調，很好懂吧
01/31 22:39, 4F
→
01/31 22:40, 5年前 , 5F
現況就是盧認為照舊付權利金他怎麼做沒差，但去年門票已經
01/31 22:40, 5F
→
01/31 22:40, 5年前 , 6F
未達預期，又加上要搞免費，就可能影響後續更多權利金分成
01/31 22:40, 6F
噓
01/31 22:40, 5年前 , 7F
合約是按門票收入的比例，免費後要用什麼合約給名目錢?
01/31 22:40, 7F
→
01/31 22:40, 5年前 , 8F
今天急急忙忙說相談盛歡，奇怪了，你上任一個多月怎偏偏
01/31 22:40, 8F
→
01/31 22:40, 5年前 , 9F
人家發最後通牒的時候才要盛歡
01/31 22:40, 9F
推
01/31 22:40, 5年前 , 10F
錢給到位就可以協調好啦
01/31 22:40, 10F
推
01/31 22:41, 5年前 , 11F
對 合約就是要給錢 選前就一堆人鬼扯，花博是市政府辦的
01/31 22:41, 11F
→
01/31 22:41, 5年前 , 12F
，為甚麼要出錢？ 問題是按照合約就是要給錢。
01/31 22:41, 12F
→
01/31 22:41, 5年前 , 13F
基本是兩個問題點存在，而第一個未達預期又剛好被後面的問
01/31 22:41, 13F
→
01/31 22:41, 5年前 , 14F
題當做好理由
01/31 22:41, 14F
→
01/31 22:41, 5年前 , 15F
aiph早就對免費有意見，一直要盧市府給個說法，盧市府就
01/31 22:41, 15F
→
01/31 22:41, 5年前 , 16F
是沒給啊
01/31 22:41, 16F
→
01/31 22:41, 5年前 , 17F
本來25億元門票收入就是預估收入啊 按那個給吧
01/31 22:41, 17F
推
01/31 22:42, 5年前 , 18F
草包還是有人可以護航 藍腦真的好笑
01/31 22:42, 18F
推
01/31 22:42, 5年前 , 19F
連這個也要護航不知道在護什麼
01/31 22:42, 19F
→
01/31 22:42, 5年前 , 20F
最好解法，大概跟現在一樣，第一期照原先付，第二期也照付
01/31 22:42, 20F
→
01/31 22:43, 5年前 , 21F
直接安撫AIPH
01/31 22:43, 21F
→
01/31 22:43, 5年前 , 22F
誰想跟盧免費相談甚歡，這筆帳人家不明說，卻是記下來了
01/31 22:43, 22F
→
01/31 22:43, 5年前 , 23F
，以後要申請有的沒有的，我看是更難了，很簡單這就是誠
01/31 22:43, 23F
→
01/31 22:43, 5年前 , 24F
信問題。
01/31 22:43, 24F
噓
01/31 22:43, 5年前 , 25F
免費入場，門票收入就減少，按實際門票收入的1%給你，你
01/31 22:43, 25F
→
01/31 22:43, 5年前 , 26F
會不會跳腳
01/31 22:43, 26F
噓
01/31 22:43, 5年前 , 27F
免費的話對方抽成就少，他怎麼會不在意呢
01/31 22:43, 27F
推
01/31 22:43, 5年前 , 28F
自己搞低博覽會價值 這個新聞明天流傳開
01/31 22:43, 28F
→
01/31 22:43, 5年前 , 29F
盧之前就說過跟AIPH就是兩筆權利金呀 只是其中包含門
01/31 22:43, 29F
→
01/31 22:43, 5年前 , 30F
你的邏輯真的是跟國民黨一樣好啊
01/31 22:43, 30F
推
01/31 22:44, 5年前 , 31F
為什麼12/3該給權利金的不給 怪給還沒上任的沒去協調啊
01/31 22:44, 31F
→
01/31 22:44, 5年前 , 32F
？
01/31 22:44, 32F
→
01/31 22:44, 5年前 , 33F
花博又會再度被打擊 沒有門票收入就是要用納稅人稅還錢
01/31 22:44, 33F
→
01/31 22:45, 5年前 , 34F
票收入而已 如果維持收費 門票收入不如預期他會接受
01/31 22:45, 34F
推
01/31 22:45, 5年前 , 35F
不要再扯12/3好嗎？ 跟那個已經沒關係了
01/31 22:45, 35F
噓
01/31 22:45, 5年前 , 36F
不要再凹了
01/31 22:45, 36F
→
01/31 22:45, 5年前 , 37F
實際門票收入的1趴呢 還是也會要求預估收入25億元的1%
01/31 22:45, 37F
→
01/31 22:45, 5年前 , 38F
盧粉別再跳針123了 都答應延期至一月了 搞不懂嗎
01/31 22:45, 38F
→
01/31 22:45, 5年前 , 39F
呢 反正就是錢要給足就是了
01/31 22:45, 39F
推
01/31 22:46, 5年前 , 40F
哪個已經是知道會變動，所以延遲處理帳目問題
01/31 22:46, 40F
→
01/31 22:46, 5年前 , 41F
盧市府對這件事消極的態度藍粉沒有一個要辯解的全在跳針1
01/31 22:46, 41F
→
01/31 22:46, 5年前 , 42F
23
01/31 22:46, 42F
→
01/31 22:46, 5年前 , 43F
要不要按預估門票25億或實際門票收入來抽，這本來是可以
01/31 22:46, 43F
→
01/31 22:46, 5年前 , 44F
談，問題是你又再搞個免費入場，不就存心來亂嗎？
01/31 22:46, 44F
→
01/31 22:47, 5年前 , 45F
假設門票政策不變，現在因為去年收入不足額，對調降權利金
01/31 22:47, 45F
→
01/31 22:47, 5年前 , 46F
就有比較好利基點，因為確實沒有達到預期觀看人數
01/31 22:47, 46F
→
01/31 22:47, 5年前 , 47F
但現在剛好又想調降，又搞免費，就給了AIPH很好的理由
01/31 22:47, 47F
→
01/31 22:48, 5年前 , 48F
正常狀況門票賣不好，大家可以談抽多少怎麼算，你搞個免
01/31 22:48, 48F
→
01/31 22:48, 5年前 , 49F
阿想調降也要溝通吧
01/31 22:48, 49F
→
01/31 22:48, 5年前 , 50F
費入場是把人家當白痴嗎？
01/31 22:48, 50F
→
01/31 22:48, 5年前 , 51F
從今天的新聞內容就是看到0交集阿
01/31 22:48, 51F
→
01/31 22:48, 5年前 , 52F
現在不管人到不到預估數量，都照原先規劃給錢，是最少爭議
01/31 22:48, 52F
→
01/31 22:49, 5年前 , 53F
你不溝通怎調降？自己不給喔
01/31 22:49, 53F
→
01/31 22:50, 5年前 , 54F
就盧一直裝傻啊 裝到人家不爽把信給媒體爆料
01/31 22:50, 54F
噓
01/31 22:51, 5年前 , 55F
甲龍廠工又來鬧 哪裡有揚言終止合約？！
01/31 22:51, 55F
→
01/31 22:51, 5年前 , 56F
說盧草包就是這樣 拿石頭（花博空污）砸人 沒想過
01/31 22:51, 56F
→
01/31 22:51, 5年前 , 57F
石頭會砸到自己腳
01/31 22:51, 57F
推
01/31 22:51, 5年前 , 58F
合約就 18億，AIPH25億
01/31 22:51, 58F
推
01/31 22:51, 5年前 , 59F
她還是照原先說法，該付的權利金付一付比較實在，反正第一
01/31 22:51, 59F
→
01/31 22:51, 5年前 , 60F
期肯定是已經照價付出去了
01/31 22:51, 60F
→
01/31 22:51, 5年前 , 61F
到底是哪蹦出來的？
01/31 22:51, 61F
推
01/31 22:59, 5年前 , 62F
又一個每個月份權利金 好好看完一篇文章很難嗎
01/31 22:59, 62F
推
01/31 23:00, 5年前 , 63F
哪裡腦補出的每月權利金？@@
01/31 23:00, 63F
‣ 更多 BleedWang 的文章
文章代碼(AID): #1SKmWU98 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 BleedWang 的文章
文章代碼(AID): #1SKmWU98 (HatePolitics)