Re: [新聞] 今日審查下修政府出資門檻 由現行50％降已回收

看板HatePolitics作者 (瘋法師)時間5年前 (2018/10/22 09:45), 5年前編輯推噓24(24推 0噓 55→)
留言79則, 20人參與, 5年前最新討論串3/11 (看更多)
https://anntw.com/articles/20140824-qKgx 【台灣醒報記者范捷茵台北報導】「一般企業的董監事毋須持股50％，對於公司運作、人 事去留就有龐大影響力，官方持股卻要達50％才算國營事業，顯然已脫離社會現實。」公 民監督國會聯盟指出，官方持股即使高達30％，並擁有實際的人士指派權，按照現行法律 卻能規避立法院監督。對此，立委周倪安認為，應通盤檢討官股投資狀況，整理有多少類 似的企業機構。 公民監督國會聯盟指出，「國營事業管理法」規定若政府資本達50％，才被視為國營企業 需受立法院監督，但如退輔會投資的欣欣天然氣，官方持股僅有30％，因此預算書不需送 交立法院，退輔會卻擁有絕對的人事安排權。 公督盟政策部主任賴建寰表示，其實「國營事業法」另有規定，由政府指派公股代表擔任 總經理、董事長，立委有權要求報告、備詢，但因為需安排專案報告，除非出了意外或重 大變故，否則極少有立委針對公司運作、管理狀況質詢。 「商業上能實質控制一家公司，並不需要持股50％，那些大企業手上的股票可能只有個位 數，卻能左右公司的管理與營運，」南台科技大學助理教授羅承宗認為，國營事業的標準 過於寬鬆，導致民營機構實質上染上官營色彩，預算書卻又毋須經過民意機關監督。 羅承宗說，辜家加上友好外資股權不過4成，卻已是難以撼動的大股東，因此即使「持股 未過半」，一樣有公司營運能產生極大影響力，過半門檻的認定有違當前的社會認知，應 該從政府是否能「控制」公司的角度實質，或調低預算法54條的門檻，讓國營事業無法規 避監督。 立委周倪安說， 50％的認定方式是全球通例，要降低成40％、30％恐怕難達共識，她認 為其中最大問題在於，官方持股持分的民營企業的資訊透明性，缺乏完整的明細整理，因 此在氣爆之前，鮮有人知退輔會投資欣欣天然氣，而當這些企業涉及公共安全、利益時， 容易形成政府有權掌控，民意機關卻又無法監督的窘境。她認為，國營事業的通盤檢討有 其必要性，門檻還有協商空間。 ===== 中共的玩法被罵在於他們強制在民企插股1%，即能派董事而且有否決權。 1% > 99% 這樣對嗎？ 再來他們的國進民退是指民股不得不把股份賣或讓給中共讓中共能絕對控制。 再來為什麼說這修法對？ 首先，持有一定股份就有影響力了不用過半，你就能影響那間公司了。 而是否為國營企業的關鍵在於議會是否有監督權而已。 沒有被認定為國營企業前政府就影響不了該公司嗎？別傻了，有股份就能影響。 只是可以避開議會操作而已，而在這操作空間之中就是肥貓的存在了。可以盡情派自己人 進去爽而不用擔心議會。 現在這樣只是回歸正常而已。 -- 「......歡迎大家光臨天象館。」 「這裡有著無論何時都決不會消失的，美麗的無窮光輝。 「滿天的星星們在等待著大家的到來。」 ── 星野夢美 ﹝星之夢﹞ ── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.241.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1540172730.A.E9C.html
→
10/22 09:47, 5年前 , 1F
這是510條款嗎? 製造越來越多510?
10/22 09:47, 1F
→
10/22 09:47, 5年前 , 2F
一樓你忘了 510不用去議會 因為法律沒強制
10/22 09:47, 2F
→
10/22 09:48, 5年前 , 3F
為什麼？ 這個修法等於變成吳音寧必須受議會監督
10/22 09:48, 3F
→
10/22 09:48, 5年前 , 4F
董事會投票會過嗎?
10/22 09:48, 4F
→
10/22 09:48, 5年前 , 5F
你仔細想想其中的差別
10/22 09:48, 5F
→
10/22 09:50, 5年前 , 6F
企業皆受公司法規範，國營企業繞過公司法規範直接官派
10/22 09:50, 6F
→
10/22 09:50, 5年前 , 7F
原新聞也講了，DPP是不會讓類似510的去立院備詢
10/22 09:50, 7F
→
10/22 09:50, 5年前 , 8F
議會監督啥？
10/22 09:50, 8F
推
10/22 09:50, 5年前 , 9F
放屁我覺得你才錯了 510去不去議會從來不是法律在管?
10/22 09:50, 9F
我簡單說一下... 政府持有一定股份就能派董事能影響公司運作，公司法也是這樣寫。難不成你有足夠股份 卻沒權派董事嗎？ 但法律規定50%才為國營等於只要政府持股不到50%就能一樣影響或操作公司，但卻可以不 受議會監督。 所以好幾年前就有吵過50%太嚴格了，現在向下修才是正確的做法。
推
10/22 09:50, 5年前 , 10F
不要讓吳音寧掌北農不就沒事了
10/22 09:50, 10F
→
10/22 09:51, 5年前 , 11F
是民進黨在管不是嗎?
10/22 09:51, 11F
→
10/22 09:52, 5年前 , 12F
北市府跟農委會合計44%以上持股都無法監督,20%能監督
10/22 09:52, 12F
推
10/22 09:52, 5年前 , 13F
我覺得你搞錯了ＤＰＰ是想要又位置又不要受議會監督
10/22 09:52, 13F
推
10/22 09:53, 5年前 , 14F
重點是降的幅度太大，一次降成20%是怎麼回事，20%搞不好
10/22 09:53, 14F
→
10/22 09:53, 5年前 , 15F
連最大股東都不是，還要去立法院備詢？
10/22 09:53, 15F
→
10/22 09:53, 5年前 , 16F
這政策就是強奪更多政府資源 是為日後大選綁人綁資源嗎?
10/22 09:53, 16F
請問有強制轉民股給政府嗎？沒有呀！ 政府持股本就能影響公司運作，不用管什麼國營公司的定義。 這個下修只是讓議會有權監督而已。 至於議會監督行政權有什麼錯？那是議會的工作呀！本來的規定讓行政權能迴避監督才有 問題好嗎？
→
10/22 09:53, 5年前 , 17F
修改20%直接官派董、總，民營公司要受立法院監督，笑話
10/22 09:53, 17F
→
10/22 09:55, 5年前 , 18F
而且這樣一改日後國家財產五鬼搬運至民營股東更方便
10/22 09:55, 18F
現在就己經在五鬼搬運了......你要不要看一下我貼的新聞內容？ 重點是差在議會的監督權。
推
10/22 09:56, 5年前 , 19F
不要再護航了好嗎
10/22 09:56, 19F
推
10/22 09:57, 5年前 , 20F
想看台gg董事長進立法院備詢
10/22 09:57, 20F
推
10/22 09:57, 5年前 , 21F
董事長是投票出來的啊, 你還是沒說20%為啥可以直接當董
10/22 09:57, 21F
→
10/22 09:57, 5年前 , 22F
事長
10/22 09:57, 22F
誰跟你說為國營企業就代表政府派人當董事長？
→
10/22 09:57, 5年前 , 23F
政府官員正常點好嗎？憲法規定私有財產不可侵犯當放屁嗎
10/22 09:57, 23F
推
10/22 09:58, 5年前 , 24F
20趴就有權監督？股東要監督公司有其他規則，不是去議會好
10/22 09:58, 24F
→
10/22 09:58, 5年前 , 25F
嗎
10/22 09:58, 25F
※ 編輯: wizardfizban (36.235.241.66), 10/22/2018 09:58:52
推
10/22 09:58, 5年前 , 26F
你們都沒開過公司吧=.= 民不與官鬥好嗎
10/22 09:58, 26F
→
10/22 09:58, 5年前 , 27F
現實狀況是 政府那20%說你要選我當董事長 其他人敢不選嗎??
10/22 09:58, 27F
→
10/22 09:58, 5年前 , 28F
早就已經是這樣幹了好嗎 你們嘛幫幫忙
10/22 09:58, 28F
推
10/22 10:00, 5年前 , 29F
恩恩～修改成49％好了
10/22 10:00, 29F
推
10/22 10:00, 5年前 , 30F
政府20%說要當董事長誰敢吭聲?
10/22 10:00, 30F
→
10/22 10:01, 5年前 , 31F
你投票不投我, 天天查稅煩死你
10/22 10:01, 31F
→
10/22 10:01, 5年前 , 32F
好啦 就算20%就是董事長好了 和這修法有什麼關係?
10/22 10:01, 32F
→
10/22 10:01, 5年前 , 33F
是政府本來就持股20% 不是修法後才持股20%
10/22 10:01, 33F
推
10/22 10:02, 5年前 , 34F
修法20%以上就可官派董事
10/22 10:02, 34F
→
10/22 10:02, 5年前 , 35F
這修法是讓政府必須受議會監督好嗎?
10/22 10:02, 35F
→
10/22 10:02, 5年前 , 36F
這修法是認定20%以上就是國營事業
10/22 10:02, 36F
推
10/22 10:03, 5年前 , 37F
到底是監督還是介入經營，這又很難說了
10/22 10:03, 37F
→
10/22 10:03, 5年前 , 38F
沒修法前政府一樣派董事進去呀....
10/22 10:03, 38F
→
10/22 10:04, 5年前 , 39F
這修法沒改變持股好嗎?
10/22 10:04, 39F
推
10/22 10:04, 5年前 , 40F
認定20%以上就是國營事業 還不嚴重嗎？
10/22 10:04, 40F
→
10/22 10:05, 5年前 , 41F
仔細看 人家又沒逼你轉股份給政府 只是議會有監督權
10/22 10:05, 41F
→
10/22 10:06, 5年前 , 42F
我從來就沒說股份變更，這是認定標準改變
10/22 10:06, 42F
→
10/22 10:06, 5年前 , 43F
所以因此讓議會有監督權呀
10/22 10:06, 43F
推
10/22 10:07, 5年前 , 44F
現實就是20%就變最大尾啊, 連收購股份都不必
10/22 10:07, 44F
→
10/22 10:07, 5年前 , 45F
你還覺得這不恐怖?
10/22 10:07, 45F
推
10/22 10:07, 5年前 , 46F
好像也是
10/22 10:07, 46F
→
10/22 10:08, 5年前 , 47F
現實就是本來就持有20%了 又不是修法才變20%
10/22 10:08, 47F
推
10/22 10:08, 5年前 , 48F
我從來就沒說股份變更，這是認定標準改變
10/22 10:08, 48F
→
10/22 10:08, 5年前 , 49F
而且真修法的話馬上變19%好嘛 XD
10/22 10:08, 49F
→
10/22 10:08, 5年前 , 50F
所以其他80%民股，對於公司從民營變成國營都要沒意見嗎
10/22 10:08, 50F
→
10/22 10:08, 5年前 , 51F
以前20%不敢名目張膽搶董事長啊
10/22 10:08, 51F
→
10/22 10:09, 5年前 , 52F
這20%一修下去, 當場生一堆官派董事長出來
10/22 10:09, 52F
→
10/22 10:10, 5年前 , 53F
80%民股有意見,政府有行政力量搞你啊
10/22 10:10, 53F
→
10/22 10:10, 5年前 , 54F
這是不是學中共呀，中共最近吃掉一堆民營企業
10/22 10:10, 54F
→
10/22 10:11, 5年前 , 55F
結局就是政府要的位置, 你不能不給
10/22 10:11, 55F
→
10/22 10:11, 5年前 , 56F
而且一堆國營，確定WTO其它會員國不會argue嗎？
10/22 10:11, 56F
推
10/22 10:14, 5年前 , 57F
那些20%官股的公司有沒有外資投資阿，人家沒意見嗎
10/22 10:14, 57F
→
10/22 10:14, 5年前 , 58F
要讓議會監督有必要這樣修嗎？
10/22 10:14, 58F
→
10/22 10:14, 5年前 , 59F
監督方式只能透過認定20%以上就是國營事業？
10/22 10:14, 59F
推
10/22 10:15, 5年前 , 60F
藍綠修法要的東西不同 但看來立委是有共識要修
10/22 10:15, 60F
→
10/22 10:15, 5年前 , 61F
國民黨大概又做著等我上台就可以爽爽安排的美夢了
10/22 10:15, 61F
→
10/22 10:16, 5年前 , 62F
民進黨則是覺得對我未來執政有用 兩黨講監督?早該做的事情
10/22 10:16, 62F
→
10/22 10:16, 5年前 , 63F
等到實習生這北七連犯大錯才想到要監督?
10/22 10:16, 63F
推
10/22 10:23, 5年前 , 64F
要下修也不是給你修到20% 這數字太扯了
10/22 10:23, 64F
推
10/22 10:24, 5年前 , 65F
我也認為是藍綠要的東西不一樣, 但是結果一樣
10/22 10:24, 65F
→
10/22 10:25, 5年前 , 66F
官方想扶植的產業官方插股很正常
10/22 10:25, 66F
→
10/22 10:28, 5年前 , 67F
現在是直接20%變成國營了
10/22 10:28, 67F
→
10/22 10:30, 5年前 , 68F
這事有好有壞, 但是贊成方沒想到最糟狀況
10/22 10:30, 68F
→
10/22 10:31, 5年前 , 69F
一家上市公司, 股份在外流通20%很常見
10/22 10:31, 69F
→
10/22 10:31, 5年前 , 70F
要買下20%應該也不難吧
10/22 10:31, 70F
→
10/22 10:31, 5年前 , 71F
政府想要這家公司, 用四大基金就可以買下來變國家的
10/22 10:31, 71F
→
10/22 10:32, 5年前 , 72F
這法要是過了影響很深遠
10/22 10:32, 72F
→
10/22 10:46, 5年前 , 73F
為了對付那些公司，修成這樣要三思阿
10/22 10:46, 73F
→
10/22 10:46, 5年前 , 74F
弊大於利
10/22 10:46, 74F
推
10/22 10:48, 5年前 , 75F
要監理也不需要改成20%就國營阿，這中間還有很多空間可
10/22 10:48, 75F
→
10/22 10:48, 5年前 , 76F
以協調結果現在一口吃這麼多
10/22 10:48, 76F
推
10/22 10:59, 5年前 , 77F
奇怪官股在行使股東權利這部分就不受議會監督嗎? 股份總有
10/22 10:59, 77F
→
10/22 10:59, 5年前 , 78F
機關持有吧，幹嘛一定要把整家公司的屬性認定拖下水?
10/22 10:59, 78F
推
10/22 11:39, 5年前 , 79F
這篇分享的觀點很好。
10/22 11:39, 79F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1RpIkwwS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1RpIkwwS (HatePolitics)