Re: [新聞] 柯建銘答應王應傑：輪班排休11小時取消消失

看板HatePolitics作者shinbird時間7年前 (2016/12/21 16:37)推噓4(5推 1噓 8→)

留言14則, 8人參與討論串9/10 (看更多)

※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言： : : → nike00000000: 勞動部官員表示，交通運輸業和醫療保健業衝擊最大， 12/21 12:27 : : → nike00000000: 涉及到班次調整，同時要招募新的人力，並且要等到新 12/21 12:27 : : → nike00000000: 人力受到足夠訓練、能夠上手後，才會實施。 12/21 12:27 : : → TED781120: 我定一個法不用上路線有改革喔XD。 12/21 12:27 : : → YumingHuang: 所以一直不上手就一直不用實施，當大家笨蛋嗎？ 12/21 12:29 : : → TED781120: 「在立法院社福委員會初審時，曾訂有一年緩衝期，但立 12/21 12:29 : : → TED781120: 法院三讀通過條文則已拿掉一年緩衝期，意味著，產業將 12/21 12:29 : : → TED781120: 有更長的緩衝期。」本來就有緩衝期的東西，你說要改兩 12/21 12:29 : : → TED781120: 年三年還有話說，直接拔掉期限XD，這都護的下去。 12/21 12:29 : : 推 nike00000000: 是不清楚緩充需多長但現階段這主張是合理 12/21 12:29 : : → TED781120: 「無限」的緩衝期叫合理XDDDDDD。 12/21 12:30 : : → TED781120: 護航護到腦袋不清楚了。 12/21 12:30 : : 推 nike00000000: 無限不合理指的是給緩充合理 12/21 12:31 : : → TED781120: 啊這講的就是無限緩衝期你在護三小。 12/21 12:32 : : → TED781120: 給緩衝當初就已經三讀說一年了，還在跳針別人是要不給 12/21 12:32 : : → TED781120: 緩衝ww。 12/21 12:32 : : 推 nike00000000: 只是說現階段給緩充合理這也叫護喔~ 12/21 12:33 : : → TED781120: 從頭到尾有人說要不給緩衝期嗎？不要為了強行說服自己 12/21 12:33 : : → TED781120: 不後悔投票就在腦補XD。 12/21 12:33 : : 推 sunyeah: 不給期限，業者幹嘛改善，有給改善計畫的再給予緩衝不行 12/21 12:33 : : → nike00000000: 又不是單指無限期合理... 12/21 12:33 : : → sunyeah: 嗎？擺明就是混阿，裝死阿，等有人又過勞死了再來檢討阿 12/21 12:33 : : → sunyeah: ，然後政策殺人嘛 12/21 12:33 : : → sunyeah: 不給期限都是假的 12/21 12:34 : : → sunyeah: 人家資方都不小心說出口了，澄清結果還不是一樣，無限期 12/21 12:35 : : → sunyeah: 緩衝 12/21 12:35 : : → TED781120: 所以哪個人哪句話說不該給緩衝期使你覺得一定要在別人 12/21 12:35 : : → TED781120: 講「無限緩衝期」的問題時講「本來就要有緩衝期」的？ 12/21 12:35 : : → TED781120: 要反駁也反駁的有理據一點。 12/21 12:35 : : → sunyeah: 連勞檢都要投機得政府，什麼時候緩衝結束？光復大陸時嗎 12/21 12:36 : : → TED781120: 沒人講不該有緩衝期，然後這話題從頭到尾都是在講「技 12/21 12:37 : : → TED781120: 術性不實施」，結果你跳針「本來就要有緩衝期」，這不 12/21 12:37 : : → TED781120: 叫護航XD。 12/21 12:37 : : 推 nike00000000: 看法不是跟你一致嗎？是要反駁什麼? 12/21 12:37 : : 推 hiokchi: 你真有心 12/21 12:37 : : → TED781120: 就婊你講話跟腦袋不清楚。 12/21 12:38 : : → nike00000000: ( 點進內文部分行業真的要給緩充期 ) 12/21 12:38 : : → nike00000000: 這話是錯在哪? 12/21 12:38 : : → TED781120: 所以你要不要解釋一下是哪個人哪句話講「不該有緩衝」 12/21 12:39 : : → TED781120: ，逼你要在別人講「無限緩衝」時講「本來就要有緩衝」 12/21 12:39 : : → TED781120: 的啊？ 12/21 12:39 : : → nike00000000: 也沒說你說的不對 ... 12/21 12:39 : : → TED781120: 講那麼明白了還不知道問題在哪，點進內文重點是拔掉「 12/21 12:39 : : → TED781120: 一年」啦。 12/21 12:39 : : → TED781120: 緩衝本來就有給，這時講這個只是在模糊化自己把一年拔 12/21 12:40 : : → TED781120: 掉而已，拿這個講主張合理XD。 12/21 12:40 : : 推 nike00000000: 也講很明白啊緩充期無限不合理... 12/21 12:41 : : → nike00000000: 不知在爭什麼還是意見有相左... 12/21 12:41 : : → TED781120: 那是不是講台灣該拼經濟主張合理，所以就可以無視經濟 12/21 12:42 : : → TED781120: 政策的不合理？ 12/21 12:42 : : → TED781120: 在我婊你以前你是哪裡講無限不合理了w。 12/21 12:42 : : → TED781120: 自己講話幫綠9.2模糊焦點，還在不知道問題在哪。 12/21 12:43 : : 推 nike00000000: 那就當我在護航好了呵呵 12/21 12:44 : : → nike00000000: 我也綠9.2囉 ~ 12/21 12:44 : : → TED781120: 我管你這ID以前講什麼w，講錯話就是被婊而已。 12/21 12:45 : : → nike00000000: 隨你... 12/21 12:46 : : → TED781120: 姑且不論之前主張是什麼，但這種跳針方式的確很像w。 12/21 12:49 : : 推 nike00000000: ( 是不清楚緩充需多長但現階段這主張是合理 ) 12/21 12:50 : : → nike00000000: 這句是錯在哪? 12/21 12:50 : : → nike00000000: 不然能說該多長嗎？ 12/21 12:51 : : → TED781120: 「現階段」就是「拔掉一年變無限」，還現階段合理w。 12/21 12:51 : : 推 quiet93: 因為一個預期執政黨一定是壞人，一個預期執政黨還不一定 12/21 12:51 : : → quiet93: 是壞人，基本信任度差別，當然討論不出什麼 12/21 12:51 : : → nike00000000: 無限不合理指的是給緩充合理 12/21 12:51 : : → nike00000000: 兩句話搭著看錯在哪? 12/21 12:52 : : → TED781120: 果然一想護航藍綠腦袋就會不清楚。 12/21 12:52 : : → TED781120: 綠9.2來跳針了w。 12/21 12:52 : : → nike00000000: 還是切入點不同就是無腦護航... 12/21 12:52 : : 推 quiet93: 跟之前講清黨產假協商一樣，最後通過了，然後呢，這類預 12/21 12:53 : : → quiet93: 期性的抹黑有人會承認嗎 12/21 12:53 : : 推 nike00000000: 切入角度不同結論相同但也能算護航呵～ 12/21 12:54 : : → TED781120: 不敢面對自己被老柯打臉的事實w。 12/21 12:54 : : → quiet93: 對於，我預期你一定是壞人的說法，沒什麼好討論的 12/21 12:54 : : → TED781120: 反正都是抹黑，哪怕真的做了也是抹黑w。 12/21 12:54 : : 推 yisdl: 連nike也變成綠9.2了XDDD 12/21 12:54 : : 推 f124: 說個笑話自由業者談勞基法 12/21 12:55 : : → TED781120: 連民主的基本就是不信任都搞不清楚的人是想講什麼w。 12/21 12:55 : : → yisdl: 跟激動戰士對話的下場哈哈哈 12/21 12:55 : : → TED781120: 綠9.2是一種狀態，跟是誰無關w。 12/21 12:56 : : 推 quiet93: 已經跟你糾正過了，自營業者跟自由業者完全兩回事，程度 12/21 12:56 : : → quiet93: 真差 12/21 12:56 : : → TED781120: 死不承認，程度真的很差w。 12/21 12:57 : : 推 yisdl: 當人類激動過頭思考能力就會呈現反比XDD 12/21 12:57 : : 推 quiet93: 他最近激動的時間有點長，應該是需要發洩啦 12/21 12:58 : : → TED781120: 的確，定義是無腦挺綠=思考能力的話w。 12/21 12:58 : : → TED781120: 政策無限緩衝期=改革喔～ 12/21 12:58 : : 推 pan46: DPP真的是愛怎改就怎改偉哉 12/21 13:39 : : → pan46: 挺綠的與其跟TED大在那講那些不如告訴我們老柯這樣搞 12/21 13:40 : : → pan46: 自己支不支持 12/21 13:40 : : → TED781120: 不用講啊，民進黨大黨鞭耶，當然是聖旨。 12/21 13:51 : nike說的沒錯，這個11小時本來就有要給緩衝的 : 當時審法案時就有提到緩衝的問題 : 但當你把限期緩衝變成無限期緩衝, : 沒有限期，誰會改善？ : 不過綠吱吱那管這麼多.. 不好意思，關於這一段我有看不太懂。新聞的解讀是DPP把一年的緩衝期給拿掉，結果會變成無限期緩衝。但正常的解讀不是，如果沒有設緩衝期的話，就代表的是應該即刻施行不用緩衝嗎?? 嗯??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1482309432.A.500.html

推

sunyeah

12/21 16:39, , 1^F

12/21 16:39, 1^F

推

AZTEC

12/21 16:49, , 2^F

12/21 16:49, 2^F

→

AZTEC

12/21 16:52, , 3^F

12/21 16:52, 3^F