Re: [新聞] 柯建銘答應 王應傑:輪班排休11小時取消消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/12/11 17:02), 7年前編輯推噓-1(6738)
留言51則, 6人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言: : 這篇我完全搞不懂再說三小... : 可以麻煩一個猴子幫我翻譯嗎? : 我來舉例一下,有猴群又要替垃圾黨辯解,這個我也有心理準備了,因為對猴群來說顏射 : 對了沒差,不爽不要做! : 不知道猴群知道印刷業嗎? : 我說的是臺中某家印刷業,印刷業也是缺人,可是印刷業怎麼搞? : 印刷業在我眼裡血汗程度應該至少有前五名吧,雖然根據資動部的資料來看是只有前十名 : 而已! : 這是根據我在考堆高機的印刷廠的人跟我說的,我也有餵狗查資料,也有問很多印刷業工 : 作的人,這是很常見! : 我先說一個比較血汗,這位算中大班的,上班時間1600,由於印刷業缺人常常12小時是家 : 常便飯,那麼1600上班12小時制的,就0400下班對吧! : 那麼請問大家覺得這一位接下來要上幾點的班? : 不要當作也是1600上班,由於印刷業缺人,所以常常搞0400下班之後,下一個班0800! : 我請問一下喔? : 這樣這位休息幾個小時而已? : 最多4個小時對吧! : 那麼如果在扣掉路程還剩幾個小時可以休息? : 所以不用意外,這位0400下班之後完全沒有回家休息,直接在印刷廠睡覺休息, : 然而好笑的,這位沒回家休息就算,早上遇到他們的主管還跟他說一句話,你怎麼還在公 : 司?後面在補一句休息夠了就趕快繼續上班上工! : 這是猴子要的? : 還有猴子只是簡單認為只有客運業有影響阿? : 猴子頭腦可以不要那麼簡單可以嗎? : 這個屬於責任制的科技業,製造業.甚至保全.警衛這裡都有影響知道嗎? : 保全我有親戚2000~0800.1200或1600繼續上班知道嗎? : 還有我哥之前的製造業上班刷卡制下班責任制,量沒到不准下班,由於機械老舊常常損壞 : ,我哥常常0200下班0800繼續上班! : 科技業工程師責任制的不外乎下班時候機器要順能交給下一班,通常都是上了13~14小時 : ,我也有聽過0200下班,由於機械0300出問題,0400工程師繼續回去上下一個班! : 搞到1400才又下班回家,0000又準備上班! : 那麼以上都是猴子要的嗎? : 如果這是你們要的他媽的一例一休給08廢掉改二例,你知道這樣會搞死多少勞工過勞死去 : 你們才滿意? : 如果在加上被垃圾黨砍掉這七天,不知道以上這些行業工作的勞工會增加多少過勞死的勞 : 工? : 別人孩子死不光就是了? : 垃圾黨你們的票真的嫌太多是吧! : 那麼放心勞工絕對會補刀補刀一刀讓垃圾黨致命的! 所以崩潰成這樣? 整篇新聞我只有看到 輪班中間至少要經過11小時有三讀通過 另外剩下的就是一個慣老闆的嘴砲 柯建銘是黑到爆炸啦 但是往人家嘴裡塞話似乎也是有點扯 我說你親口答應你就有親口答應? 拜託 至少要找個記者去訪問一下柯建銘吧 不然這新聞可信度在哪? 要說主管機關函釋? 但那也要法律有解釋空間的時候才有辦法函釋 請問輪班中間要間隔11小時這麼明確的規定 哪裡有函釋的空間啊? 更不用說柯建銘只是立委一枚 他又不是主管機關 他也沒有資格去函釋法律阿 另外 你文章裡面的情況應該都是曾經發生過的吧? 那你知道一件事情嗎? 就是勞基法一直都在欸 勞基法一直都在欸 勞基法一直都在欸 勞基法並不是這次垃圾黨修法後才突然蹦出來的欸 他頒布運行了三十年有了吧 所謂的輪班規定也早就已經有了 舊版的勞基法 30條 每日正常工時不得超過8小時 兩週工時不得超過84小時 (後來改單周不可超過40小時) 32條 每日正常工時+延長工時不得超過12小時 34條 勞工工作採晝夜輪班制者,其工作班次,每週更換一次。但經勞工同意者 不在此限。 依前項更換班次時,應給予適當之休息時間。 你有看懂以上我列出來這三條嗎? 34條規定要輪班沒關係 但是一週只能一種班別 除非勞工同意 但是就算勞工同意可以隨便調班別 還是要給予適當之休息時間 很可惜 他沒有寫出適當休息時間到底是多久 而這次新版的修法則是將34條稍作修改 新34條:勞工工作採輪班制者,其工作班次,每週更換一次。但經勞工同意者不在此限。 依前項更換班次時,至少應有連續十一小時之休息時間。適當休息時間改成連續11小時之休息時間 不過這其實不是重點 因為新法還沒開始執行 我們就舊法來看 雖然它只有寫更換班次應給予適當之休息時間 看起來好像可以上下其手 但事實上不然 因為你要考慮到30條和32條 每日正常工時不得超過8小時 每日正常+延長工時不得超過12小時 也就是說 假設你今天上完大夜班 之後要把你調小夜班 你以為中間的白班8小時就是適當休息時間 但其實不是 因為大夜班8小 中間休8小 然後上小夜班8小 這樣你這一天的工時就16小了 超過正常工時8小也超過正常+延長的12小 所以這種排班方式是不合法的 我以上解釋應該很清楚 不會看不懂吧 正常來說 30 32 34的combo技打下去 你兩次輪班間就至少會休超過12小 新版的34條只是為了讓這件事更明確 更沒有漏洞鑽而已 而你文章中舉的例子 每一件都和舊法牴觸 每一件都違法了 這和所謂的垃圾黨修法沒有關係 修法是把法律修得更完善 但是無法對付擺明要違反法律的慣老闆 而台灣的奴工如果不自行抵制慣老闆 或是至少檢舉一下慣老闆 那我說實在的 法律修的多好都沒有屁用 因為違法不會有人檢舉 還默默繼續幹 那請問老闆為什麼要遵守法律? -- 遇到老闆違法請檢舉或離職 不要怪天怪地怪法律怪垃圾黨好嗎? 算了 反正修法前老闆違法也是垃圾黨的錯 你就繼續崩潰連噓好了 反正你也看不懂別人寫的文章..................... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.98.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1481446935.A.8A8.html

12/11 17:08, , 1F
你跟那個自稱戰神的腦補王認真幹嘛
12/11 17:08, 1F

12/11 17:10, , 2F
你不知道 還可以用 勞資雙方協商 即可嗎? 在自稱勞工戰神
12/11 17:10, 2F

12/11 17:10, , 3F
我的面前別再耍這個當我是白痴了!
12/11 17:10, 3F
你中文理解能力是有問題嗎? 要當戰神 第一步就是把邏輯和修養練好 你這種程度稱什麼戰神 勞資可以協商阿 我不是有提34條出來嗎? 規定每週只能換一次班別 但實際上勞工同意可以不只換一次 但這和我文章寫的東西沒有關聯 因為就算一週可以換不只一次班 但是你文章裡面寫到的0800下班後 1600切換成下一班開始上班是違法的 是和32條有牴觸的 這和34條裡面的經勞工同意不在此限是無關的 他就是違法的 勞資協議是不能牴觸法律的 懂嗎? 違法的話就要檢舉 你不能期待老闆突然良心發現 你也不能期待垃圾黨把法律修完後 老闆就突然良心發現 另外 我再次強調 這次的法律是把規定改嚴 但是就算改嚴了 老闆不遵守 員工不檢舉 請問有什麼屁用 ※ 編輯: mainsa (1.164.98.107), 12/11/2016 17:17:01

12/11 17:12, , 4F
猴群:都說勞資雙方協商了!都有協商了, 代表勞工願意了!
12/11 17:12, 4F

12/11 17:12, , 5F
讚啦!垃圾黨鬼英鬼島時代來臨
12/11 17:12, 5F

12/11 17:14, , 6F
這個戰神,雖然柯喬很黑,但是他已經出來澄清這新聞是假
12/11 17:14, 6F

12/11 17:14, , 7F
的,沒有函釋的空間,為了一個假的新聞戰來戰去………
12/11 17:14, 7F

12/11 17:18, , 8F
我真的不懂他不看文章內容 一直崩潰連噓到底在幹嘛 要跳針
12/11 17:18, 8F

12/11 17:19, , 9F
垃圾柯 怕了歐?!知道現在垃圾黨不能在丟票出來澄清誤會?
12/11 17:19, 9F

12/11 17:19, , 10F
如果是誤會怎麼不提告? 再來還是垃圾黨學之前鬼英一樣,勞
12/11 17:19, 10F

12/11 17:19, , 11F
工的假太多(口誤)結果成真,垃圾黨後面等風波一過偷偷函
12/11 17:19, 11F

12/11 17:19, , 12F
文?
12/11 17:19, 12F

12/11 17:19, , 13F
要當戰神 至少也要就文章內容調整吧.........
12/11 17:19, 13F

12/11 17:20, , 14F
既然是誤會,當然他要澄清啊,不然??
12/11 17:20, 14F

12/11 17:21, , 15F
勞資雙方協定違法? 那麼一例一休也規定一休加班費2.33.2.67
12/11 17:21, 15F

12/11 17:21, , 16F
,一個函文就能1/3了?
12/11 17:21, 16F

12/11 17:21, , 17F
就說沒有函釋的空間………
12/11 17:21, 17F
崩潰戰神 你不要繼續跳針崩潰好嗎? 一例一休開始執行了沒? 你知道現在還在用舊法嗎? 你知道你一直跳針的那個1/3加班費是舊法時代嗎? 不要拿張飛打岳飛好嗎? 另外 這和我這一篇無關 你不要亂跳好嗎 邏輯這麼跳躍 要怎麼當戰神啦 ※ 編輯: mainsa (1.164.98.107), 12/11/2016 17:24:02

12/11 17:27, , 18F
還在扯 !某族群一被踩到痛腳會叫歐,你知道資動部的函文怎
12/11 17:27, 18F

12/11 17:27, , 19F
麼來的嗎?
12/11 17:27, 19F

12/11 17:29, , 20F
我去查過了! 是廢老闆去詢問資動部的,詢問 一例一休的一
12/11 17:29, 20F

12/11 17:29, , 21F
休加班費怎麼給,還有問如果月薪包括一休的加班費的話,又
12/11 17:29, 21F

12/11 17:29, , 22F
怎麼給
12/11 17:29, 22F

12/11 17:30, , 23F
抱歉歐!這件我有去調查^_</!不要想說扯舊法和新法!
12/11 17:30, 23F

12/11 17:30, , 24F
算了 我無法和沒有邏輯的人討論 你就繼續噓 沒關係 當成
12/11 17:30, 24F

12/11 17:31, , 25F
你贏了 你是勞工戰神
12/11 17:31, 25F

12/11 17:31, , 26F
我沒邏輯?
12/11 17:31, 26F

12/11 17:32, , 27F
邏輯是什麼? 對猴群來說先幹掉狗黨,垃圾黨亂搞都行!
12/11 17:32, 27F

12/11 17:33, , 28F
還是 為了競爭力,賣掉勞工是可以接受的?
12/11 17:33, 28F

12/11 17:33, , 29F
雲林勞工戰神去哪我就挺到哪啦!
12/11 17:33, 29F

12/11 17:34, , 30F
看假中立9.2崩潰真的很好笑XD
12/11 17:34, 30F

12/11 17:35, , 31F
自己去想吧! 要是你真的接受垃圾黨這樣亂搞幹嘛不爽狗黨的2
12/11 17:35, 31F

12/11 17:35, , 32F
2k? 一例一休+砍七天.甚至這個比22K嚴重怎麼猴群不反,反而
12/11 17:35, 32F

12/11 17:35, , 33F
支持? 這點我一直想不通? 還是雙重標準?顏射對了沒差!
12/11 17:35, 33F

12/11 17:37, , 34F
看到一些猴子被我踩到痛腳,只剩下胡扯我是9.2就知道,那個
12/11 17:37, 34F

12/11 17:37, , 35F
猴群的猴子沒料了
12/11 17:37, 35F

12/11 17:38, , 36F
我要是9.2!當我決定來政黑時候戰的時候,我第一個對戰的人
12/11 17:38, 36F

12/11 17:38, , 37F
是死魚,認為我是9.2的猴子.猴群知道嗎?
12/11 17:38, 37F

12/11 17:40, , 38F
原來DICB不檢舉老闆不是因為沒種,是因為不知道老闆違法
12/11 17:40, 38F

12/11 17:40, , 39F
嗎?
12/11 17:40, 39F

12/11 17:40, , 40F
還有我要是9.2還會喊 集中票給垃圾黨歐 原來這都是9.2會幹
12/11 17:40, 40F

12/11 17:40, , 41F
的事,我都不知道耶0.0
12/11 17:40, 41F

12/11 17:41, , 42F
DICB你只是程度低,你跟什麼政黨認同族群沒有關係
12/11 17:41, 42F

12/11 17:41, , 43F
DICB罵國民黨的時候你們裝沒看到才會說他不公正
12/11 17:41, 43F

12/11 17:42, , 44F
說程度低可以檢舉了 人身攻擊
12/11 17:42, 44F

12/11 17:42, , 45F
93姐 原來檢舉可以贏函文我都不知道了耶! 麻煩93姐先去認
12/11 17:42, 45F

12/11 17:42, , 46F
識法律什麼是函文吧!
12/11 17:42, 46F

12/11 17:44, , 47F
93姐 恐怕也是我知道的一種人,這種人我在我們雲林版發現過
12/11 17:44, 47F

12/11 17:44, , 48F
,這種人最愛跟風的,司法改革 大家都支持卻往往都是司法高
12/11 17:44, 48F

12/11 17:44, , 49F
層說的人(人民不懂司法的緣故)
12/11 17:44, 49F

12/11 17:45, , 50F
喊集中選票的說我這個說各投各的人跟風,想不到你有幽默
12/11 17:45, 50F

12/11 17:45, , 51F
這個優點
12/11 17:45, 51F
文章代碼(AID): #1OJHONYe (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1OJHONYe (HatePolitics)