Re: [新聞] 柯建銘答應 王應傑：輪班排休11小時取消消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/12/21 12:23), 7年前編輯推噓23(23推 0噓 74→)
留言97則, 13人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
: 推 quiet93: 人家用詞那麼精確，你看到的重點只有通電話？天才 12/11 17:56 : 推 quiet93: 所以緩衝期日出條款在你心中是認定給老闆爽的？ 12/11 18:01 : 推 quiet93: 真愛腦補 12/11 18:06 : → quiet93: 有緩衝時間再上路，可以被腦補成不上路 12/11 18:07 : → quiet93: 是啊，他的處理就是日出條款緩衝時間，還是你覺得不應該 12/11 18:09 : → quiet93: 給這些產業緩衝時間？ 12/11 18:09 : → quiet93: 前面說產業人力無法立刻生成，因為不是端盤子的服務生 12/11 18:10 : → quiet93: 後面說但是也不用恐慌，有緩衝期 12/11 18:11 : → quiet93: 行政單位會如何處理緩衝期規定 12/11 18:11 : → quiet93: 是，不就跟你說會有緩衝期，你一直貼緩衝期規定幹嘛？我 12/11 18:13 : → quiet93: 也問你啦，你是不是覺得不需要給緩衝期？ 12/11 18:13 : → quiet93: 你覺得不需要給緩衝期是嗎？ 12/11 18:13 : 推 quiet93: 勞基法34條會讓企業有彈性調整時間再上路 12/11 18:15 : → quiet93: 所以你現在腦補成不上路，直接改掉？ 12/11 18:16 : → quiet93: 還是你覺得不需要給企業彈性調整時間？ 12/11 18:16 : 推 quiet93: 勞基法34條會給企業彈性調整的時間再上路，真不知道看不 12/11 18:21 : → quiet93: 懂中文的是誰 12/11 18:21 : 推 quiet93: 特地發聲明說自己會用其他的喬，是嗎？哈哈哈哈 12/11 18:26 : 推 milk7763: 函釋的路太窄，喬柯幫老闆用子法開一條大路XD 12/11 18:26 : → quiet93: 到底是他太白癡還是你們太聰明 12/11 18:26 : 推 quiet93: 如果柯建銘白癡到發聲明跟你們說他要怎麼喬，那我真是覺 12/11 18:28 : → quiet93: 得你們以前太看得起他了 12/11 18:28 : → quiet93: 像你們說的那種程度，怎麼夠格當喬王呢 12/11 18:29 http://udn.com/news/story/7238/2182175 都已經三讀過的東西，直接在實施前把緩衝期的「一年」拿掉，無限期延長， 說個笑話，綠9.2的智商。 反正台灣人就命賤，活該被那些疲勞駕駛撞，一樣爬也會爬去投民進黨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.36.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1482294230.A.8A4.html ※ 編輯: TED781120 (111.83.36.191), 12/21/2016 12:26:20
推
12/21 12:26, , 1F
點進內文 部分行業真的要給緩充期
12/21 12:26, 1F
推
12/21 12:26, , 2F
智商只有7.58就及格了
12/21 12:26, 2F
→
12/21 12:26, , 3F
因人才培訓需時間
12/21 12:26, 3F
→
12/21 12:27, , 4F
給緩衝期沒錯啊，不過無限的緩衝期XD。
12/21 12:27, 4F
→
12/21 12:27, , 5F
勞動部官員表示，交通運輸業和醫療保健業衝擊最大，
12/21 12:27, 5F
→
12/21 12:27, , 6F
涉及到班次調整，同時要招募新的人力，並且要等到新
12/21 12:27, 6F
→
12/21 12:27, , 7F
人力受到足夠訓練、能夠上手後，才會實施。
12/21 12:27, 7F
→
12/21 12:27, , 8F
我定一個法不用上路線有改革喔XD。
12/21 12:27, 8F
→
12/21 12:29, , 9F
所以一直不上手就一直不用實施，當大家笨蛋嗎？
12/21 12:29, 9F
→
12/21 12:29, , 10F
「在立法院社福委員會初審時，曾訂有一年緩衝期，但立
12/21 12:29, 10F
→
12/21 12:29, , 11F
法院三讀通過條文則已拿掉一年緩衝期，意味著，產業將
12/21 12:29, 11F
→
12/21 12:29, , 12F
有更長的緩衝期。」本來就有緩衝期的東西，你說要改兩
12/21 12:29, 12F
→
12/21 12:29, , 13F
年三年還有話說，直接拔掉期限XD，這都護的下去。
12/21 12:29, 13F
推
12/21 12:29, , 14F
是不清楚緩充需多長 但現階段這主張是合理
12/21 12:29, 14F
→
12/21 12:30, , 15F
「無限」的緩衝期叫合理XDDDDDD。
12/21 12:30, 15F
→
12/21 12:30, , 16F
護航護到腦袋不清楚了。
12/21 12:30, 16F
推
12/21 12:31, , 17F
無限不合理 指的是給緩充合理
12/21 12:31, 17F
→
12/21 12:32, , 18F
啊這講的就是無限緩衝期你在護三小。
12/21 12:32, 18F
→
12/21 12:32, , 19F
給緩衝當初就已經三讀說一年了，還在跳針別人是要不給
12/21 12:32, 19F
→
12/21 12:32, , 20F
緩衝ww。
12/21 12:32, 20F
推
12/21 12:33, , 21F
只是說現階段給緩充合理 這也叫護喔~
12/21 12:33, 21F
→
12/21 12:33, , 22F
從頭到尾有人說要不給緩衝期嗎？不要為了強行說服自己
12/21 12:33, 22F
→
12/21 12:33, , 23F
不後悔投票就在腦補XD。
12/21 12:33, 23F
推
12/21 12:33, , 24F
不給期限，業者幹嘛改善，有給改善計畫的再給予緩衝不行
12/21 12:33, 24F
→
12/21 12:33, , 25F
又不是單指無限期合理...
12/21 12:33, 25F
→
12/21 12:33, , 26F
嗎？擺明就是混阿，裝死阿，等有人又過勞死了再來檢討阿
12/21 12:33, 26F
→
12/21 12:33, , 27F
，然後政策殺人嘛
12/21 12:33, 27F
→
12/21 12:34, , 28F
不給期限都是假的
12/21 12:34, 28F
→
12/21 12:35, , 29F
人家資方都不小心說出口了，澄清結果還不是一樣，無限期
12/21 12:35, 29F
→
12/21 12:35, , 30F
緩衝
12/21 12:35, 30F
→
12/21 12:35, , 31F
所以哪個人哪句話說不該給緩衝期使你覺得一定要在別人
12/21 12:35, 31F
→
12/21 12:35, , 32F
講「無限緩衝期」的問題時講「本來就要有緩衝期」的？
12/21 12:35, 32F
→
12/21 12:35, , 33F
要反駁也反駁的有理據一點。
12/21 12:35, 33F
→
12/21 12:36, , 34F
連勞檢都要投機得政府，什麼時候緩衝結束？光復大陸時嗎
12/21 12:36, 34F
→
12/21 12:37, , 35F
沒人講不該有緩衝期，然後這話題從頭到尾都是在講「技
12/21 12:37, 35F
→
12/21 12:37, , 36F
術性不實施」，結果你跳針「本來就要有緩衝期」，這不
12/21 12:37, 36F
→
12/21 12:37, , 37F
叫護航XD。
12/21 12:37, 37F
推
12/21 12:37, , 38F
看法不是跟你一致嗎？ 是要反駁什麼?
12/21 12:37, 38F
推
12/21 12:37, , 39F
你真有心
12/21 12:37, 39F
→
12/21 12:38, , 40F
就婊你講話跟腦袋不清楚。
12/21 12:38, 40F
→
12/21 12:38, , 41F
( 點進內文 部分行業真的要給緩充期 )
12/21 12:38, 41F
→
12/21 12:38, , 42F
這話是錯在哪?
12/21 12:38, 42F
→
12/21 12:39, , 43F
所以你要不要解釋一下是哪個人哪句話講「不該有緩衝」
12/21 12:39, 43F
→
12/21 12:39, , 44F
，逼你要在別人講「無限緩衝」時講「本來就要有緩衝」
12/21 12:39, 44F
→
12/21 12:39, , 45F
的啊？
12/21 12:39, 45F
→
12/21 12:39, , 46F
也沒說你說的不對 ...
12/21 12:39, 46F
→
12/21 12:39, , 47F
講那麼明白了還不知道問題在哪，點進內文重點是拔掉「
12/21 12:39, 47F
→
12/21 12:39, , 48F
一年」啦。
12/21 12:39, 48F
→
12/21 12:40, , 49F
緩衝本來就有給，這時講這個只是在模糊化自己把一年拔
12/21 12:40, 49F
→
12/21 12:40, , 50F
掉而已，拿這個講主張合理XD。
12/21 12:40, 50F
推
12/21 12:41, , 51F
也講很明白啊 緩充期無限不合理...
12/21 12:41, 51F
→
12/21 12:41, , 52F
不知在爭什麼 還是意見有相左...
12/21 12:41, 52F
→
12/21 12:42, , 53F
那是不是講台灣該拼經濟主張合理，所以就可以無視經濟
12/21 12:42, 53F
→
12/21 12:42, , 54F
政策的不合理？
12/21 12:42, 54F
→
12/21 12:42, , 55F
在我婊你以前你是哪裡講無限不合理了w。
12/21 12:42, 55F
→
12/21 12:43, , 56F
自己講話幫綠9.2模糊焦點，還在不知道問題在哪。
12/21 12:43, 56F
推
12/21 12:44, , 57F
那就當我在護航好了 呵呵
12/21 12:44, 57F
→
12/21 12:44, , 58F
我也綠9.2囉 ~
12/21 12:44, 58F
→
12/21 12:45, , 59F
我管你這ID以前講什麼w，講錯話就是被婊而已。
12/21 12:45, 59F
→
12/21 12:46, , 60F
隨你...
12/21 12:46, 60F
→
12/21 12:49, , 61F
姑且不論之前主張是什麼，但這種跳針方式的確很像w。
12/21 12:49, 61F
推
12/21 12:50, , 62F
( 是不清楚緩充需多長 但現階段這主張是合理 )
12/21 12:50, 62F
→
12/21 12:50, , 63F
這句是錯在哪?
12/21 12:50, 63F
→
12/21 12:51, , 64F
不然能說該多長嗎？
12/21 12:51, 64F
→
12/21 12:51, , 65F
「現階段」就是「拔掉一年變無限」，還現階段合理w。
12/21 12:51, 65F
推
12/21 12:51, , 66F
因為一個預期執政黨一定是壞人，一個預期執政黨還不一定
12/21 12:51, 66F
→
12/21 12:51, , 67F
是壞人，基本信任度差別，當然討論不出什麼
12/21 12:51, 67F
→
12/21 12:51, , 68F
無限不合理 指的是給緩充合理
12/21 12:51, 68F
→
12/21 12:52, , 69F
兩句話搭著看 錯在哪?
12/21 12:52, 69F
→
12/21 12:52, , 70F
果然一想護航藍綠腦袋就會不清楚。
12/21 12:52, 70F
→
12/21 12:52, , 71F
綠9.2來跳針了w。
12/21 12:52, 71F
→
12/21 12:52, , 72F
還是切入點不同 就是無腦護航...
12/21 12:52, 72F
推
12/21 12:53, , 73F
跟之前講清黨產假協商一樣，最後通過了，然後呢，這類預
12/21 12:53, 73F
→
12/21 12:53, , 74F
期性的抹黑有人會承認嗎
12/21 12:53, 74F
推
12/21 12:54, , 75F
切入角度不同 結論相同 但也能算護航 呵～
12/21 12:54, 75F
→
12/21 12:54, , 76F
不敢面對自己被老柯打臉的事實w。
12/21 12:54, 76F
→
12/21 12:54, , 77F
對於，我預期你一定是壞人的說法，沒什麼好討論的
12/21 12:54, 77F
→
12/21 12:54, , 78F
反正都是抹黑，哪怕真的做了也是抹黑w。
12/21 12:54, 78F
推
12/21 12:54, , 79F
連nike也變成綠9.2了XDDD
12/21 12:54, 79F
推
12/21 12:55, , 80F
說個笑話 自由業者談勞基法
12/21 12:55, 80F
→
12/21 12:55, , 81F
連民主的基本就是不信任都搞不清楚的人是想講什麼w。
12/21 12:55, 81F
→
12/21 12:55, , 82F
跟激動戰士對話的下場 哈哈哈
12/21 12:55, 82F
→
12/21 12:56, , 83F
綠9.2是一種狀態，跟是誰無關w。
12/21 12:56, 83F
推
12/21 12:56, , 84F
已經跟你糾正過了，自營業者跟自由業者完全兩回事，程度
12/21 12:56, 84F
→
12/21 12:56, , 85F
真差
12/21 12:56, 85F
→
12/21 12:57, , 86F
死不承認，程度真的很差w。
12/21 12:57, 86F
推
12/21 12:57, , 87F
當人類激動過頭 思考能力就會呈現反比XDD
12/21 12:57, 87F
推
12/21 12:58, , 88F
他最近激動的時間有點長，應該是需要發洩啦
12/21 12:58, 88F
→
12/21 12:58, , 89F
的確，定義是無腦挺綠=思考能力的話w。
12/21 12:58, 89F
→
12/21 12:58, , 90F
政策無限緩衝期=改革喔～
12/21 12:58, 90F
推
12/21 13:39, , 91F
DPP真的是愛怎改就怎改 偉哉
12/21 13:39, 91F
→
12/21 13:40, , 92F
挺綠的與其跟TED大在那講那些 不如告訴我們 老柯這樣搞
12/21 13:40, 92F
→
12/21 13:40, , 93F
自己支不支持
12/21 13:40, 93F
→
12/21 13:51, , 94F
不用講啊，民進黨大黨鞭耶，當然是聖旨。
12/21 13:51, 94F
推
12/21 17:16, , 95F
哈哈 原來如此 真大絕 三讀好玩的
12/21 17:16, 95F
推
12/21 20:20, , 96F
呵呵 幹你娘柯賤銘 幹
12/21 20:20, 96F
推
12/21 23:40, , 97F
三讀通過的版本沒有期限限制 所以可以繼續混吃等死
12/21 23:40, 97F
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1OMWFMYa (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1OMWFMYa (HatePolitics)