Re: [黑特] 柯文哲要通殺就對了?消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/03/16 09:15), 8年前編輯推噓5(7推 2噓 44→)
留言53則, 12人參與, 最新討論串27/27 (看更多)
很多人不瞭解我所謂的漲價是最簡單的事 有人說一味討好才是最簡單的事 說這些話的人根本就是不瞭解我講話的意義 我簡單講,柯P想解決問題 (前提) 所以他就所有交通方式通通漲 幹! 要漲價誰不會,給我當市長,每樣都漲兩倍,看誰會漲 但要解決問題不用是賭塞的方式要用疏導的方式 (舜跟鯀的差別) 解決交通問題不是全部漲價,是針對問題處理 例如要不要建快速道路,增加停車位,如何疏導交通 等等 但柯P用解決方式最簡單的方式---漲 但他是所有交通方式通通漲=>這代表交通支出全面大幅度調漲 ----------------------------------------- 這跟無能的馬英九一樣(有認證) 馬英九一上任油電雙漲=>他就是無能 要漲價不是不可以,但要找出原因,針對原因 現在去年台電盈餘600億 今天還要降9%電費 這不是打臉馬英九 這代表馬英九是無能,沒有找出原因,用最簡單的方式漲價 -------------------------------- 所以我說漲價是最簡單的 因為不用找原因 柯P正在犯這個錯誤 只會漲價每一個人都可以當市長,幹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.100.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1458090911.A.4CF.html
→
03/16 09:17, , 1F
開車，我成本一樣
03/16 09:17, 1F
→
03/16 09:17, , 2F
因為之前的停車位也不是我享用
03/16 09:17, 2F
※ 編輯: winall (49.216.100.137), 03/16/2016 09:18:39
→
03/16 09:17, , 3F
但是透過收費我反而更容易找到位子
03/16 09:17, 3F
→
03/16 09:18, , 4F
這算都上漲嗎
03/16 09:18, 4F
補充一下,電價的上漲,不是只有台電盈餘的問題 電價上漲會影響整個民生,甚至整個經濟 這個問題很大 這是無能的馬英九所造成的
→
03/16 09:24, , 5F
調升一塊就是為了財政收支 ( 要跟馬.郝一樣 干脆維
03/16 09:24, 5F
→
03/16 09:24, , 6F
持現狀就好 反正虧損的金額也都是拿你的稅金貼補
03/16 09:24, 6F
→
03/16 09:24, , 7F
麻 ~ )
03/16 09:24, 7F
調升一塊就是為了財政收支 有可能反而造成收到更少 (因為這一塊會造成經濟萎縮) 馬英九的證所稅就是這樣=>幹,這個無能的造成台灣多少損失 ※ 編輯: winall (49.216.100.137), 03/16/2016 09:27:59
噓
03/16 09:28, , 8F
電價會漲 也會調降好嗎
03/16 09:28, 8F
物價會跟著電價上漲而漲,但不會跟著電價跌而跌 這中間的整個民生經濟損失很大 ※ 編輯: winall (49.216.100.137), 03/16/2016 09:30:56
推
03/16 09:31, , 9F
問題是 物價會隨著油電波動 會跟著公車一塊錢嗎
03/16 09:31, 9F
→
03/16 09:32, , 10F
台灣調整公車票價的縣市 很多喔 優惠一下有一下沒有
03/16 09:32, 10F
→
03/16 09:32, , 11F
多一塊就會造成經濟委縮 那少一塊不就造成經濟成長
03/16 09:32, 11F
這是舉例,多一塊可能收更多,也可能收更少,要看彈性及各項因素 但顯然的馬英九不懂,也沒做過推估
→
03/16 09:33, , 12F
! 台灣過去16年經濟有起飛嗎? 倒是地方財政每人年
03/16 09:33, 12F
→
03/16 09:33, , 13F
均負債倒是日益增長 呵～
03/16 09:33, 13F
→
03/16 09:33, , 14F
你會看到啥物價波動 拿油電來比 其實影響層次差距太大
03/16 09:33, 14F
→
03/16 09:33, , 15F
這就是很多事情是有程度差異的 不能單就行為判斷
03/16 09:33, 15F
→
03/16 09:35, , 16F
這波柯p的漲價 真的有可能動到物價的 是水吧 只是漲
03/16 09:35, 16F
→
03/16 09:36, , 17F
的影響戶鎖定大戶 而且水費沒這麼大影響 物價才沒變
03/16 09:36, 17F
※ 編輯: winall (49.216.100.137), 03/16/2016 09:37:29
→
03/16 09:39, , 18F
你用今年降打4年前漲其實有問題 那個本來就是波動的 而且
03/16 09:39, 18F
→
03/16 09:39, , 19F
是長期被壓低用政府補貼 政府的餅就那麼大 你補這塊別塊就
03/16 09:39, 19F
→
03/16 09:40, , 20F
少了 不然就是舉債 那叫先跟子孫借錢花 這才是最簡單的
03/16 09:40, 20F
推
03/16 09:46, , 21F
要漲還要說服議會通過，說服人民不會跳腳，哪有那麼好漲...
03/16 09:46, 21F
→
03/16 09:47, , 22F
他又沒有黨籍，真的不合理的漲價早就被藍綠通殺了
03/16 09:47, 22F
→
03/16 09:48, , 23F
健保費用不足，立委要求政府負擔從34%提升到40%〔
03/16 09:48, 23F
→
03/16 09:49, , 24F
最後妥協到36%)，每年需增加支出250億。此外還有老
03/16 09:49, 24F
→
03/16 09:49, , 25F
農津貼加碼，政府出錢；老人搭公車免費，政府出錢；
03/16 09:49, 25F
→
03/16 09:49, , 26F
增加育兒津貼，政府出錢。無論任何建設或福利，都要
03/16 09:49, 26F
→
03/16 09:49, , 27F
求政府出錢，林林總總不知可列出多少項。ꂠ除了官
03/16 09:49, 27F
→
03/16 09:51, , 28F
除了官員捐的錢，「政府」從沒有真正出過錢，因為政
03/16 09:51, 28F
→
03/16 09:51, , 29F
府的錢都是老百姓交的錢。就算政府舉債，表面上沒
03/16 09:51, 29F
→
03/16 09:51, , 30F
有增加稅率，但是債遲早要還，最終還是下一代買單。
03/16 09:51, 30F
→
03/16 10:13, , 31F
聰明的政客會作帳編出一個很理想的財源來發各種津貼福利
03/16 10:13, 31F
→
03/16 10:14, , 32F
等5,10年他卸任了,到時會發現是龐氏騙局,讓下一任去煩惱
03/16 10:14, 32F
→
03/16 10:15, , 33F
不管是砍福利還是漲價新政府都會被罵臭頭,民眾大多理盲
03/16 10:15, 33F
→
03/16 10:16, , 34F
然後懷念舊的政府,等新政府擦玩屁股,又換舊的上來發福利
03/16 10:16, 34F
→
03/16 10:17, , 35F
以上無限迴圈
03/16 10:17, 35F
推
03/16 10:26, , 36F
純粹是你腦補他漲價等於不做其他事情
03/16 10:26, 36F
→
03/16 10:27, , 37F
你需要證明的是他漲價然後沒做其他處理問題的事情
03/16 10:27, 37F
→
03/16 10:27, , 38F
不然你只是腦補罷了
03/16 10:27, 38F
→
03/16 10:28, , 39F
考卷先寫第一題，然後你在歡說他為什麼不寫後面的題目
03/16 10:28, 39F
→
03/16 10:29, , 40F
通通漲基本上也不能連結到大幅度調漲，這部分推演邏輯也
03/16 10:29, 40F
→
03/16 10:29, , 41F
是你腦補
03/16 10:29, 41F
→
03/16 10:30, , 42F
然後你嗆漲兩倍也是你無知，如何把考卷按部就班答的完美
03/16 10:30, 42F
→
03/16 10:30, , 43F
，就是技巧所在
03/16 10:30, 43F
→
03/16 10:30, , 44F
漲價漲的順利就是功力
03/16 10:30, 44F
推
03/16 14:03, , 45F
柯想要用漲一塊減少政府補貼金額，但是搭公車人數持續下滑
03/16 14:03, 45F
→
03/16 14:03, , 46F
，客運公司票箱收入不一定會增加。不是一句使用者付費就可
03/16 14:03, 46F
→
03/16 14:03, , 47F
以解決的
03/16 14:03, 47F
推
03/16 14:21, , 48F
台北市負債超多反正就繼續欠下去就對囉
03/16 14:21, 48F
→
03/16 14:47, , 49F
會因為嫌一段15塊太貴不坐公車的人會因為一段變14去搭嗎？
03/16 14:47, 49F
→
03/16 14:48, , 50F
想想就知道這一塊對使用者的無感
03/16 14:48, 50F
推
03/16 15:19, , 51F
就不希望你開車進北市，弄一堆車位弄一堆快速道路是?
03/16 15:19, 51F
推
03/16 15:22, , 52F
再者，弄一堆車位弄一堆快路道路不用錢喔? 劉政鴻?
03/16 15:22, 52F
噓
03/16 17:15, , 53F
我沒在用我幹嘛要出錢補貼
03/16 17:15, 53F
‣ 更多 winall 的文章
文章代碼(AID): #1MwBEVJF (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 winall 的文章
文章代碼(AID): #1MwBEVJF (HatePolitics)