Re: [._.?] 喜歡討戰的原因?
真是感謝你回應的這麼認真呀~!!
還有...我建議我們改個標題...
※ 引述《squallfinalf (╦╯═╦╯ （╮╴□╴）)》之銘言：
:
: 我提出一些小看法，請T大您思考看看
: 有人說社會科學沒有辦法與自然科學 並駕齊驅
: 這一點我是認同的...43
認同心理學在發展上的困難
是不是說...
沒辦法對同一個個體重複作n次的相同實驗
因為你永遠不確定上一次的實驗對下一次的實驗產生的多少影響
如果是...這不難理解
但是我感興趣的問題是放在另一個層次的
一個心理系的學生為什麼能專心的學習隨時可能被推翻的理論呢
這對我來說非常難以理解...
還有一些無關緊要的哲思
比如說 哪天心理學發展完善了
幾乎所有人的反應都可以被解釋
那是不是所有人的行為都可以被推測
那是不是要重新定義所謂的"自主"
搞不好哪天又生出一套"量子心理學"
科科
隨便提的
: 先說 Aristotle的部份
: 他也有論點被批評 (而不是沒有)
: 現在看也會覺得很離奇 XD
: 請看 http://tinyurl.com/58pmsk 科學研究的部份 (from:Wiki)
這裡我要稍微澄清一下
當時亞老以他的觀察來解釋這個世界
好像說了什麼萬物的本性皆是靜還是什麼的
被當時的宗教奉為真理
後來被伽利略之類的劃時代巨人證明亞老的謬誤之後
(好孩子要將謬誤跟說謊的定義分清楚喔!!)
還引發不小的風波呢!
回歸主題~
我在這裡要談的是"批評"的部分
亞老不過是被證明他的論點錯了
好像也沒什麼人寫書說他錯(←這裡我不負責任發言)
但批佛洛伊德的書好像不少
不過我剛剛想了一下下
在稍稍比較心理學跟物理學的使用行為之後不難發現
亞里斯多德的論點在被證明錯誤之後就沒人再去用它了
但佛洛伊德的不停的被拿出來用 卻又不停的被批
我猜~~所以才會有人把出書批評佛洛伊德當成一種樂趣吧
: 再來談 Freud
: 不拿來當教科書的原因有
: 1.純粹科學取向的心理系
: 會看不起 Freud 沒有實驗的證據 (說那麼多證據拿來 XD )
: 不能理解 Freud 為何只靠臨床紀錄就可說那麼多話
: 但我要幫 Freud 說點話
: 要那麼多證據
: 這些要求者 也要認清
: 既然是臨床個案
: 就代表他是 "個案"
: 數量很稀少了
: 還拿來作實驗
: 個案早就跑光了 XD
: 2.某些概念不清楚、沒解釋完 (就掛了)
: 這個可能要麻煩讀一下心理學課本
: 很多學生也不懂Freud想表達什麼
: 最後我要說得是
: Freud 還是有其貢獻之處
: 1. 開創性 (值得被批鬥的值？)
: 也因為 Freud 提出來的論點在當時太過新穎、怪異
: 所以當時學界 很多人不滿他的看法
: 所以陸續提出自己的看法 (包含自己帶出來的徒弟)
: 所以
: 可想而知
: 假如沒讀過 Freud 的學說
: 就很難理解反對的學說陸續提出的點
: 2.龐大的臨床資料、久遠的研究歷史
: 現在很多精神科醫師還是很堅持 一定要用 Freud那套
: 原因在哪裡？
: 因為心理分析是諮商、臨床界的老大哥
: 也被很多人研究、補充過
: 所以體系很完整但是也很龐大
: 所以用的人還是大多數
: ps:
: 諮商臨床界幾乎都要要讀 Freud
: 不採納他
: 我個人是沒法理解
所以這裡是說我的資料錯誤...而佛洛伊德仍然是心理學的主流囉?!
這部分我應該會找個時間去求證吧...
還有
先前我有在圖書館翻過犯罪心理學的書
裡面都不停的在談案例
在讀這些書之前我是不是要先具備什麼預備知識??
老實說我覺得那些案例讓我看起來很想睡
最後...
再謝謝你熱心的回應~
我沒辦法再跟你討論心理學了
我知道的太少了
我知道比較多的東西在於 "為什麼鏡子不會上下顛倒 卻會左右顛倒"
之類的問題
當然也不是懂的非常多...來個人陪我玩這類的問題吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.158.30
※ 編輯: taurus0424 來自: 218.164.158.30 (06/24 15:44)
※ 編輯: taurus0424 來自: 218.164.158.30 (06/24 15:48)
推
06/24 18:48, , 1F
06/24 18:48, 1F
→
06/24 18:54, , 2F
06/24 18:54, 2F
→
06/24 18:54, , 3F
06/24 18:54, 3F
→
06/24 20:30, , 4F
06/24 20:30, 4F
推
06/24 21:19, , 5F
06/24 21:19, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：