討論串[新聞] 內政部大數據分析：囤房稅無益解決空屋問題
共 8 篇文章
內容預覽:
社會住宅推動聯盟研究員 洛書FB. https://i.imgur.com/BQztWon.jpg. https://i.imgur.com/mVvTo8Z.jpg. 【空屋】「囤房問題有限」是真的嗎？回應內政部新聞稿. https://ours.org.tw/2020/06/02/vacantho
(還有1521個字)
內容預覽:
※ 引述 《zoeapezoo》 之銘言：. 這件事情最好笑的是. 執政的內政部大肆宣揚自己沒打房. 還很用力的打台北打房無效. 整個莫名其妙. 不先檢討自己. 選前居住正義. 選後影響經濟. 還有臉打其他縣市打房？. 更別忘了自己去年還在哭夭台北公宅. 建最多的都說20萬無法達成. 不是先檢討各縣
(還有24個字)
內容預覽:
看到這篇解釋的真清楚阿. 我想列出比較極端的情況討論一下. 內政部定義四間以上房子才叫多屋者. 假設洛書講的都正確. 內政部的算法不同縣市不算(未算全國歸戶). 而且同住一家庭者沒有一起算(未算家庭歸戶). 那麼極端的情況可能就是. 有個A先生在全國6個直轄市、13個縣及3個市 共22地區. 每個地
(還有243個字)
內容預覽:
好吧那既然不行. 那就改成囤房罪吧. 大數據顯示人口已經出現死亡交叉. 經訪大多是因為房貸壓力或是買不起房. 造成不敢婚不敢生. 囤房顯然已經造成國安危機. 為造成國家社會動盪的根源. 理應在內亂罪下加入囤房之情事. 或再加上囤房罪之罪名. 我他媽保證房價一定爆跌你信不信？. 你說大數據不行好吧我信
(還有180個字)
內容預覽:
一直搞不懂那個總宅數放置在中間的意義倒底是什麼. 持4房以上的總宅數是多少也不敢公布. 保守一點估算，假設這些人平均持有6房好了. 那畫出來的比例圖大概會是下面這樣的狀況:. https://imgur.com/qxK0Sft.jpg. 只是假設，沒什麼太大的意義. 就算實際數字攤開了買不起的還是買
(還有235個字)