Re: [新聞] 內政部大數據分析:囤房稅無益解決空屋問題

看板Gossiping作者 (謝謝)時間3年前 (2020/06/03 20:31), 3年前編輯推噓4(512)
留言8則, 8人參與, 3年前最新討論串5/8 (看更多)
看到這篇解釋的真清楚阿 我想列出比較極端的情況討論一下 內政部定義四間以上房子才叫多屋者 假設洛書講的都正確 內政部的算法不同縣市不算(未算全國歸戶) 而且同住一家庭者沒有一起算(未算家庭歸戶) 那麼極端的情況可能就是 有個A先生在全國6個直轄市、13個縣及3個市 共22地區 每個地區都有3房 他就有22*3=66房 但A先生不會被認定為多房者 因為每縣市都只有3房 再假設 該A先生有一老婆跟一小孩也用相同方法置產 老婆名下也有66房 小孩名下也有66房 那麼這家人總共就有66*3=198房 但因為同家庭沒有歸戶計算 所以3人名下的房都獨立計算 最後結果就是 這一家3口共擁有198房 共住一房 空房197 但是這198房都不會被列入多屋持有者(4房以上)的房 大概4醬? 有算錯的話請告訴我 ※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言: : ※ 引述《Rin5566 (派屈克)》之銘言: : : 內政部指出,依據財政部107年「房屋稅籍所有人歸戶統計」推估,持有一間房子的人 : 共擁 : : 有約800萬間房子,占總數的75.67%;持有四間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房 : 子, : : 僅占房屋總數的4.52%。國內房屋所有權分布狀況尚屬均衡,並無明顯分配不均的囤房 : 現象 : : 。 : : https://newtalk.tw/news/view/2020-05-26/412268 : 社會住宅推動聯盟研究員 洛書FB : https://i.imgur.com/BQztWon.jpg
: https://i.imgur.com/mVvTo8Z.jpg
: 【空屋】「囤房問題有限」是真的嗎?回應內政部新聞稿 : https://ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/ : 上週內政部大張旗鼓發佈新聞稿說「囤房問題有限」,順便酸了一下其它倡議者都是「靠 : 直覺想像引發無謂對立與社會成本」。 : 好,那我們也從資料與事實層面回應,要談大家來談。我也早就受夠了不管是民進黨還是 : 內政部還是哪個網紅整天在說什麼「超過一半的的空屋為一屋者持有,多屋者手中的空屋 : 僅占所有空屋的7%」這種鬼話了。 : 拿這種明顯有問題的數據,不去搞得更清楚一點,還整天叭啦叭啦講,一副「我們要用數 : 據說話,你們在說的都是無稽之談」的嘴臉,看了真的很煩。 : 【囤房數據沒有全國歸戶】 : 內政部光是第一段用財稅數據論證「多屋者囤房現象不明顯」就大錯特錯。他們宣稱「持 : 有四間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房子,僅占房屋總數的4.52%」。 : 但事實上,這個數據只能看到「在同一縣市」持有四間房子以上的多屋者。為什麼?因為 : 他們沒有使用全國歸戶後的資料。在內政部所使用的資料裡面,是「個別縣市」統計後加 : 總的結果。 : 也就是說,如果某A在台北、新竹、桃園、台南各一間房,請問你是多屋者(四屋以上) : 還是少屋者?在內政部使用的資料裡面,你是「持有一屋」被計算四次,而不是「一個( : 四屋以上)多屋者」。 : 貼文不展開講太多,總之用了正確的全國歸戶數據後,實際上多屋者持有的房子不是47.7 : 萬,是176.9萬,多了快130萬;比例也不是占房屋總數的4.52%,而是15.1%。 : 【持有狀態與空屋勾稽沒有家庭歸戶】 : 內政部的另一個論證,是「超過一半的的空屋為一屋者持有,多屋者手中的空屋僅占所有 : 空屋的7%」,這資料是把空屋清冊與房屋財產資料表進行勾稽得到的數據;而有了房屋財 : 產資料表,就又出現了歸戶問題。 : 結論是,內政部這次數據有進行「全國歸戶」,卻又漏掉了「家庭歸戶」。沒有家庭歸戶 : 會怎樣呢?看過內政部的數據後,相信大家都疑惑過「如果空屋有超過一半都是一屋者持 : 有,那這些人都住哪裡?」,家庭歸戶就是解答之一。 : 某A與太太和一個未成年小孩名下各持有一間房子,若沒有進行家庭歸戶,在資料上就會 : 被計算為「三個人各持有一間房子」。如果他們一家住在其中一間房子,另外兩間為閒置 : 空屋,由於那兩間空屋是某A的太太與小孩分別持有,所以就會是「一房者創造的空屋」 : 了。 : 但這真的是「一房者創造的空屋」嗎?不是吧。所以要進行家庭歸戶後,才會被計算成更 : 準確的「某A的家戶持有三間房子」。 : 跟全國歸戶一樣,家庭歸戶後的資料也會增加房屋的集中程度。家庭歸戶的公開資料更難 : 找,目前我們只能找到2007年的資料,顯示了做完家庭歸戶後多屋者持有的房屋多出了60 : 萬,不知道現在是多少呢?期待有著各種資料的行政部門,可以提供更嶄新完善的數據囉 : 。 : 【母數嚴重低估扭曲,勾稽結論當然也錯】 : 因為欠缺歸戶計算,我們可以看到內政部計算出的「四房以上多屋者擁房數(比例)」, : 是大幅低估的狀態。母數都錯誤低估了,勾稽出來的數字當然也是錯的。 : 當然,因為「房屋持有(全國家庭歸戶)」政府並未公開,所以我們只能知道內政部的計 : 算是錯的,但是對的數據則是需要內政部「提出更詳細的事實基礎」。 : 我們認為,「先問有沒有,再問怎麼辦」才是政策討論的良好態度。如果連「囤屋現象是 : 否嚴重?」都無法釐清,甚至根本是錯誤的資訊,那恐怕才會引發無謂對立與社會成本。 : 建議內政部應採「房屋持有(全國家庭歸戶)」與「低度使用(用電)住宅」兩組資料, : 重新勾稽計算,拿出如其新聞稿宣稱「更詳實的事實基礎」。 : https://is.gd/8Eeguw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.25.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591187490.A.4F8.html

06/03 20:32, 3年前 , 1F
誰這麼有錢?金庸大嗎?
06/03 20:32, 1F

06/03 20:33, 3年前 , 2F
說穿就是不敢用,玩文字遊戲
06/03 20:33, 2F

06/03 20:38, 3年前 , 3F
先算台灣價值
06/03 20:38, 3F

06/03 20:42, 3年前 , 4F
對是這樣
06/03 20:42, 4F

06/03 20:42, 3年前 , 5F
哪需要那麼麻煩 你有沒有聽過又昱公司?
06/03 20:42, 5F
※ 編輯: TouchAgain (218.161.25.218 臺灣), 06/03/2020 20:48:43

06/03 20:54, 3年前 , 6F
簡單易懂
06/03 20:54, 6F

06/03 22:03, 3年前 , 7F
開幾間公司持有就好,又沒有看最終受益人
06/03 22:03, 7F

06/03 22:41, 3年前 , 8F
內政部是不是不敢把沒有持有房屋者算進去
06/03 22:41, 8F
文章代碼(AID): #1UrvWYJu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1UrvWYJu (Gossiping)