討論串[問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪
共 26 篇文章
內容預覽:
你對冤獄的定義似乎是限定在 "無罪但被判有罪" 而已. 那麼"確實有做 但依事實真相本應罪不致死 卻被判了死刑" 這樣的狀況呢?. "因為無法證明某件事實 所以依事實真相本該被判三年的 最後被判了五年" 這樣呢?. 如果不要使用冤獄這個詞 我們用錯誤判決. 你認為 以現行的科技與司法制度 法院可以還
(還有1812個字)
內容預覽:
我知道冤獄所談的範圍包含你所說的喔。. 但是這一個問題實務上是無法得出解答的。. 照這個標準去說，應該判三年的人判五年也是冤獄。. 那是否犯人都不能給予處法了呢？. 不應該死的人被判死，實務上遇到的問題首先就是. 你怎麼證明一個人一百％該死。這是沒有解答的問題。. 同樣，你怎麼確定一個人他真實應該被
(還有576個字)
內容預覽:
假設死刑有一億分之一的可能嚇阻某個人殺人，那死刑的價值就是一億分之一條人命. 人命無價 但死刑有價值. 因為有死刑 嚇阻救了一條人命被殺. 刑的意義不就是以國家權力來維繫安定嗎？. 如果馬來西亞販毒不是唯一死刑. 會不會有更多心存僥倖的毒犯產生？. 同理. 會不會也因為是唯一死刑. 而減少了毒品的氾
(還有498個字)
內容預覽:
且不說冤獄 人權. 死刑可以恫嚇犯罪. 或許是吧. 預防總是勝於治療. 為了預防犯罪. 才需要有死刑犯經過漫長的研究. 了解犯罪心理 不是嗎?. 人死後就不可能研究了. 其實已經有大量的研究了. 根據研究. 多是處於不被愛的環境. 和走投無路的情形下. 才會犯罪. 也可以說. 犯罪是社會不關心弱勢者
(還有157個字)