Re: [新聞] 快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授反嗆趙少康：越外行的人喊越大聲！

看板Gossiping作者 (ulycess)時間1周前 (2026/08/23 07:53), 1周前編輯推噓-5(6推 11噓 35→)
留言52則, 15人參與, 1周前最新討論串26/36 (看更多)
※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言： : 憲法增修條文第三條裡面的覆議權就是你講的那個總統否決權的功能對應物。 : 這條就是當時候把行政院長改總統任命時同一條法條中的內容。 : 憲37的副署權如果真的像卓榮泰這樣解釋， : 第三條裡面除了根本不需要提 覆議權 ， : 授權總統行政院長、不需立法院同意就完全讓權利制衡一面倒地倒向行政方。 : 怎麼想都不可能這樣去修改 : 要不然就是我國公民教育有極度嚴重的重大缺失， : 導致全國人民從以前到現在都沒有好好地在義務教育中了解我國行政力量有多強， : 那些遇到「朝小野大」問題的政府， : 都是因為「總統和行政院長都沒好好讀懂憲法賦予的力量」 : 用你的膝蓋想一想，這會是我國憲政體制的運性理念嗎？ 我只能說外行人看憲政理論最後只能像半桶水一樣 以臺灣的憲法原形德國基本法來講 德國總統是可以因為認為法律違憲，藉由不發佈法律方式來一票否決法律 先不管德國學說普遍認為總統只要形式審查權，因為德國基本法沒有寫死總統只有形式審 查權，實務法院就是認為總統有形式審查權和實質審查權 臺灣的憲法把總統的不發佈法律權拔掉，可以因為體系解釋成憲法其實寫錯了，總統有不 發表法律權嗎？當然不行，因為這個超過文義解釋的範圍 一樣的在臺灣的憲法沒有寫死行政院長的副署權是副署義務，或是副署只能對抗總統前， 你就不可以這樣解釋，不然是不是總統也可以解釋他有不發表法律權？？？ 我才說「法律解釋再怎樣解釋都不可以超過文義解釋的範圍」 你可以罵法律人是法匠，但是對法律人來講，法匠是讚美之辭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.162.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787442793.A.847.html
推
08/23 07:56, 1周前 , 1F
胡扯至極，我們要的民主政治，是總統和行
08/23 07:56, 1F
→
08/23 07:57, 1周前 , 2F
政院長有一票否決權嗎？憲法這樣寫就是說
08/23 07:57, 2F
隔壁日本天皇也有一票否決，德國總統也有一票否決，甚至南韓前總統也大量否決國會法律，只要國民力量黨有三分之一以上的席次，前總統等於有一票否決的權力，同理美國憲政設計和南韓一樣，你會說日本，德國，美國，南韓不是民主國家嗎？ 反過來講，北韓在憲法上沒有給金正恩一票否決權，你會說北韓是民主國家嗎？ 換句話說，要不要給最高領袖一票否決的權力是憲政選擇，不會因此就變成獨裁國家或是民
→
08/23 07:58, 1周前 , 3F
總統和行政院長形式上要簽名表示看過，然
08/23 07:58, 3F
→
08/23 07:59, 1周前 , 4F
後照著民意機關立的法律執行。寫憲法時沒
08/23 07:59, 4F
→
08/23 07:59, 1周前 , 5F
有想過總統或行政院長敢這麼不要臉，一票
08/23 07:59, 5F
→
08/23 08:00, 1周前 , 6F
否決法律。
08/23 08:00, 6F
→
08/23 08:03, 1周前 , 7F
否決民意那就是獨裁而已
08/23 08:03, 7F
※ 編輯: ulycess (203.69.162.252 臺灣), 08/23/2026 08:15:37
噓
08/23 08:15, 1周前 , 8F
人家解釋法律都是整體架構來看，只有
08/23 08:15, 8F
→
08/23 08:15, 1周前 , 9F
你在那邊文義解釋
08/23 08:15, 9F
推
08/23 08:19, 1周前 , 10F
解釋法律又不是看那一句話而已，我都
08/23 08:19, 10F
→
08/23 08:19, 1周前 , 11F
懷疑你有沒有讀過法律
08/23 08:19, 11F
噓
08/23 08:20, 1周前 , 12F
把這段話問ai評斷就知道有多荒謬 基本
08/23 08:20, 12F
我覺得AI法學派比較荒謬www
噓
08/23 08:20, 1周前 , 13F
台灣又不是德國殖民地，總理是內閣選的，
08/23 08:20, 13F
→
08/23 08:20, 1周前 , 14F
台灣行政院長現在是總統直接任命的。就算
08/23 08:20, 14F
→
08/23 08:20, 1周前 , 15F
是立憲時想像是德國狀態，那也是總統執行
08/23 08:20, 15F
→
08/23 08:20, 1周前 , 16F
實質審查，躲在卓後面，選民怎麼知道那其
08/23 08:20, 16F
→
08/23 08:20, 1周前 , 17F
實是總統意志。
08/23 08:20, 17F
※ 編輯: ulycess (203.69.162.252 臺灣), 08/23/2026 08:22:21
→
08/23 08:22, 1周前 , 18F
台灣總統是直接民選，比卓更有立場拒絕公
08/23 08:22, 18F
→
08/23 08:22, 1周前 , 19F
布。有沒有可能，校長根本不敢-
08/23 08:22, 19F
噓
08/23 08:22, 1周前 , 20F
體制根本不同，不能這樣亂比，等台灣轉為內
08/23 08:22, 20F
→
08/23 08:22, 1周前 , 21F
閣制再來講這些。 現在是全球唯一超級總統制
08/23 08:22, 21F
→
08/23 08:22, 1周前 , 22F
。
08/23 08:22, 22F
噓
08/23 08:23, 1周前 , 23F
把德國極度例外的情況當成常態理所當然
08/23 08:23, 23F
推
08/23 08:23, 1周前 , 24F
總統也是民選，立委的票有他多嗎
08/23 08:23, 24F
→
08/23 08:23, 1周前 , 25F
最重要的是憲法法庭被癱瘓了
08/23 08:23, 25F
噓
08/23 08:26, 1周前 , 26F
希特勒也是民選出來的，還不是獨裁
08/23 08:26, 26F
噓
08/23 08:26, 1周前 , 27F
天皇有一票否決是在鬼扯三小
08/23 08:26, 27F
推
08/23 08:26, 1周前 , 28F
不要再被「德國法律」騙了。落後至極。
08/23 08:26, 28F
→
08/23 08:28, 1周前 , 29F
先等德國開放法庭直播再說吧。
08/23 08:28, 29F
→
08/23 08:28, 1周前 , 30F
行政院長的否決權就是覆議，跟美國總統的
08/23 08:28, 30F
→
08/23 08:28, 1周前 , 31F
否決權差不多。但是國會再次通過就是直接
08/23 08:28, 31F
→
08/23 08:28, 1周前 , 32F
生效。副署本來就是個形式，不副署就該直
08/23 08:28, 32F
→
08/23 08:28, 1周前 , 33F
接生效才是！
08/23 08:28, 33F
推
08/23 08:29, 1周前 , 34F
法匠？ 憲法沒有寫你就不能用
08/23 08:29, 34F
→
08/23 08:29, 1周前 , 35F
不是沒有寫你就隨便用
08/23 08:29, 35F
→
08/23 08:31, 1周前 , 36F
你把他反過來解釋憲法沒有說只能怎麼用就
08/23 08:31, 36F
→
08/23 08:32, 1周前 , 37F
是沒違憲 這種詭辯連國小程度都沒有
08/23 08:32, 37F
噓
08/23 08:33, 1周前 , 38F
硬套德國法來支持台灣就是在胡扯了
08/23 08:33, 38F
→
08/23 09:00, 1周前 , 39F
08/23 09:00, 39F
→
08/23 09:01, 1周前 , 40F
德國沒料到「合法的修法會成為獨裁的跳板」
08/23 09:01, 40F
→
08/23 09:01, 1周前 , 41F
，台灣也一樣
08/23 09:01, 41F
噓
08/23 09:59, 1周前 , 42F
哈，不過要是藍執政綠在野，你不副
08/23 09:59, 42F
→
08/23 09:59, 1周前 , 43F
署，青鳥就不是這種說法了，其實台
08/23 09:59, 43F
→
08/23 09:59, 1周前 , 44F
派就是雙標狗的同義詞
08/23 09:59, 44F
噓
08/23 10:52, 1周前 , 45F
這篇標準胡說八道，比較像法輪功法
08/23 10:52, 45F
→
08/23 10:52, 1周前 , 46F
學，不是台灣正常的法律觀念
08/23 10:52, 46F
推
08/23 12:16, 1周前 , 47F
法律人就是專門走法律漏洞的法律賊鼠
08/23 12:16, 47F
→
08/23 12:19, 1周前 , 48F
法律解釋本來就應該是尋求共識跟由正常人來
08/23 12:19, 48F
→
08/23 12:19, 1周前 , 49F
解釋，但可惜的是台灣目前有40%的人腦袋裝
08/23 12:19, 49F
→
08/23 12:19, 1周前 , 50F
屎，這40%解釋法律解釋的跟屎一樣噁心
08/23 12:19, 50F
→
08/23 12:20, 1周前 , 51F
綠共就是雙標造謠黨，這早就證明過很多次了
08/23 12:20, 51F
噓
08/23 12:59, 1周前 , 52F
台灣是李登輝憲法，不要臉就能當皇帝了
08/23 12:59, 52F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1gYZPfX7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1gYZPfX7 (Gossiping)