Re: [新聞]八炯扯袁世凱推翻滿清 遭網友洗臉：孫中山才是革命起點已刪文
台灣真的很多人，
喜歡幻想一堆現實不存在的規則，然後拿來要求人，
能不能請這些人，腦子清醒點，好好看一下世界真實的運作規則。
比如，國父這話題，
主張袁世凱才是國父的人，
翻來覆去堅持，實際推翻前政權的人，才能當國父。
但看看別國的例子，
就會發現，根本沒什麼
< 推翻者 = 該國國父 >
的規則，
舉證我前幾天寫了，大家請參考
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745482657.A.CC3.html
------------------------------
※ 引述《krousxchen (KXC)》之銘言：
: 還在硬凹呀，中華民國沒取得台灣主權，主權不是憲法寫了什麼就是什麼
: 主權歸屬是看國際法的
: 台灣主權被日本放棄，沒有給予任何國家
這裡又來一個幻想，還是超常見的，我順便打臉吧。
這套幻想，翻來覆去就是講
國際法規定，土地主權轉讓，必定要在某某國際條約中講清楚，
而台灣主權因為日本在條約中只說放棄，沒說給中國，
所以台灣主權未定。
要打臉，非常簡單，
我公開問一句：
國 際 法 哪 一 章 / 哪 一 條 / 哪 一 款 ，
寫 明 土 地 主 權 轉 讓 必 經 條 約 ？
請回答，
哪一章/哪一條/哪一款？
--------------------------------------
省時間，我直接講答案，
其實國際法呢，不是實際存在的一本大書，
它是一堆零散的從古到今的前例而已。
所以，真相是
充其量只能說，土地主權轉讓最好有條約，因為大部分的時候確實有條約，
但萬一沒有，雖然少見，也可以。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以下舉證兩個例子
1. 以色列取得敘利亞的戈蘭高地主權。
以色列在20世紀經戰爭，打下戈蘭高地，
迄今，沒有任何和約簽訂，敘利亞更不承認主權轉讓，
但，
美國在幾年前正式宣布，以色列擁有戈蘭高地主權！
我就問，
是美國政府比較懂國際法，
還是腦子充滿幻想的某些台灣人比較懂國際法？
不是凡事都叫美國爸爸嗎？
現在美國爸爸說，以色列不用經過國際條約也能取得戈蘭高地主權，
這些人，怎麼可以不認同呢？
2. 蘇聯(俄國)取得東魯士。
蘇聯在二戰後，取得原本屬於德國的東魯士，
請教這些腦子充滿幻想的台灣人，
蘇聯經哪一個國際條約，德國寫明，我德國把東普魯士轉讓給蘇聯，
有這樣的條約嗎？
告訴大家，根本沒有！
但現在有什麼東普魯士主權未定論嗎？
也沒有！
結論：
土地主權轉讓，不必然經由戰後和約寫明！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745640482.A.FC7.html
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 04/26/2025 12:10:51
推
04/26 12:15,
9月前
, 1F
04/26 12:15, 1F
推
04/26 12:24,
9月前
, 2F
04/26 12:24, 2F
→
04/26 12:24,
9月前
, 3F
04/26 12:24, 3F
→
04/26 12:24,
9月前
, 4F
04/26 12:24, 4F
→
04/26 12:43,
9月前
, 5F
04/26 12:43, 5F
→
04/26 12:43,
9月前
, 6F
04/26 12:43, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 36 之 36 篇)：
