Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

看板Gossiping作者 (before sunshit)時間1年前 (2024/08/21 23:18), 編輯推噓-26(13推 39噓 69→)
留言121則, 59人參與, 1年前最新討論串33/88 (看更多)
判決意旨啦 期刊有3個作者 你論文抄大量期刊(收費製作的專題) 又不在參考文獻列這個期刊 要如何證明你沒有抄到其他人寫的部分? 然後被人家嗆你抄襲 你又說他誹謗你 ㄟ 沒列參考文獻的是你 不是他耶 啊你就明知是三個人的著作 先退一百萬步不說你沒有著作權 這三人共同著作被你裝作沒看到不列文獻 自顧自當成自己的著作 又硬要告人家 這不是誣告什麼才是誣告??? ※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言： : ※ 引述《ctw01 (此C.T.非彼C.T.)》之銘言： : : 去逛了一下低卡法律人板，法律人板通常都會挺法院判決， : : 但這次連法律人板都挺不下去了， : Wiki 有非常清楚而且明確的 Thesis vs Dissertation 的差別 : doctoral dissertation is a collection of research papers with an introductory : section consisting of : summary chapters. Other less used terms are "sandwich thesis" and "stapler : thesis". It is composed of already-published journal articles, conference : papers and book chapters; and, occasionally, not-yet-published manuscripts. A : thesis by publication is a form of compilation thesis. : PhD 論文本來就是一個博士自己發表文章的總集 : 既然是自己的文章 就沒有所謂的自我抄襲的問題 : 法官把人家大學的證明文件 : 限縮成一個人的自我解釋 : 光是這句 我就真心的講 : "這位法官，你屌" : 那封信就已經是美國大學的正式官方文件了 : 你臺灣地方法院有種就發一個函件給對方大學 : 要求美國校長重新開一個委員會來討論 : "這位法官，你屌" *2 : 陳時奮懂不懂 他當然懂 : 只要你有拿過美國博士的都懂 : 博士論文是自己發表的總集 : 當然圖片的敘述標示，已經論文裡面的說明敘述當然可以跟發表的一樣 : 這不是廢話嗎? : 你有可能寫出已經投稿被Peer-Reivewed 的段落更簡潔清楚的敘述? : 就算你能做，有什麼必要這樣做？ : 這位法官有種就去舉報DNA諾貝爾獎的得主的博士論文阿 : 阿不就跟投稿根本一樣 : 口試委員敢對聖經指手指腳? : 台灣的法官敢耶 lol : 最後來回應一下法官的第一作者還要詢問其他作者瞟竊的問題 : 我的回應是 : "小學沒畢業就不要出門裝大人" : ※ 編輯: douge (140.112.175.204 臺灣), 08/21/2024 22:15:07 : 推 howwong: 有什麼不敢的 後面是党 218.166.98.142 08/21 22:14 : 噓 dnightbs: 看著小草一路一直拱，把虹安拱到監獄 111.243.16.27 08/21 22:15 : 推 waijr: 有的法官根本是學店畢業的 如何判斷論文為 220.135.84.58 08/21 22:15 : 推 GUMIGUMI: 人家根本爽翻天，大概在旁邊笑吧 111.185.0.37 08/21 22:15 : 推 PHXD: 小智沒有抄Zzz 1.160.147.134 08/21 22:15 : → dnightbs: 小草就繼續拱吧，加油，反正關的不是你 111.243.16.27 08/21 22:15 : → waijr: 真呢? 我國的司法是不是世界笑柄啊 220.135.84.58 08/21 22:15 : → dnightbs: 虹安最大的失敗就是相信法盲小草 111.243.16.27 08/21 22:16 : 推 huiyin220923: 好氣 180.217.58.119 08/21 22:16 : → dnightbs: 認罪緩刑不要，選擇嗆檢察官,根本北七 111.243.16.27 08/21 22:16 : 推 cerberi: 推 36.225.194.152 08/21 22:16 : 推 Marty: 鄭文燦都可以"無串供之虞" 法官還可信?? 114.32.15.59 08/21 22:17 : → dnightbs: 虹安還信小草估計要關到死了 111.243.16.27 08/21 22:17 : 推 howwong: 打不過就加入民進党 218.166.98.142 08/21 22:17 : → Marty: 綠共把台灣司法踩在地上磨擦 笑死 114.32.15.59 08/21 22:17 : → jay3u7218: https://i.imgur.com/yMgjKc7.jpeg
61.230.91.164 08/21 22:17 : → howwong: 說真的 你覺得人家判的爛又怎樣 218.166.98.142 08/21 22:17 : 推 HKJCCW: 有這樣的司法真的是可笑又可悲 114.36.166.19 08/21 22:17 : 推 CNTsai: 法盲應該要有退場機制 114.136.130.159 08/21 22:17 : 推 teata: 法官可能沒寫過博士論文吧！ 111.240.136.203 08/21 22:17 : → howwong: 大不了法官不當 但是党的腿一定要抱緊 218.166.98.142 08/21 22:18 : → howwong: 這就是現實 218.166.98.142 08/21 22:18 : → howwong: 你看看人家小智現在在當總經理 218.166.98.142 08/21 22:18 : → howwong: 選對大腿真的很重要 各位醒醒吧 218.166.98.142 08/21 22:18 : 有黑暗就有黎明 : 白海豚會轉彎就是一個標準打臉的例子 : ※ 編輯: douge (140.112.175.204 臺灣), 08/21/2024 22:19:46 : 推 Marty: "認罪緩刑不要" 這不就是屈打成招在用的?? 114.32.15.59 08/21 22:19 : → Marty: "畫押吧 省的皮肉痛" 現在是綠色恐怖無誤 114.32.15.59 08/21 22:20 : 推 bacteria2014: 很扯，想不到在台灣能看到這種鬼扯 49.216.220.109 08/21 22:21 : → bacteria2014: 的判決 49.216.220.109 08/21 22:21 : 推 beercat: 上訴啊 看看高院是否同意地院的看法 114.27.149.246 08/21 22:22 : → mirror487: 說這麼多看不懂 他們會說：小草崩潰 法 114.47.87.84 08/21 22:22 : → mirror487: 盲 114.47.87.84 08/21 22:22 : 推 EatMe37: 第三世界國家不都這樣玩的嗎 27.52.35.35 08/21 22:24 : 推 a210510: 一堆法官連研究所都沒讀過 怎麼知道論文 39.15.65.132 08/21 22:24 : → a210510: 的事情 39.15.65.132 08/21 22:24 : 推 Mradult: 好了啦，等法院去函辛大撤銷高學位了 111.83.8.38 08/21 22:25 : 推 william7713: 從綠師就可以看得出很多法律系的組成 114.25.219.120 08/21 22:25 : → william7713: 基本上誣告罪除非瞎掰根本不可能成立 114.25.219.120 08/21 22:26 : → fallheart: 黨的法官就是神 125.224.22.72 08/21 22:27 : 推 CaTkinGG: 法律系要確保在政治上的優越地位 61.230.239.181 08/21 22:27 : → NinJa: 其實當初國發所的論文事件 就知道DPP瞎搞了 219.71.221.94 08/21 22:27 : 推 billybbb: 笑死人家小法官榮升大法官，你在那邊wi 111.241.137.218 08/21 22:28 : → billybbb: ki 111.241.137.218 08/21 22:28 : 推 EatMe37: 美國野雞學校哪跟得上台灣私法 27.52.35.35 08/21 22:28 : → NinJa: 他們是一群人有計畫的在洗學歷 結果當沒事 219.71.221.94 08/21 22:28 : 推 candaptt: 滿誇張的 27.53.81.55 08/21 22:28 : 推 usoppp: 好可悲 小草氣瘋 111.249.143.205 08/21 22:29 : 推 marke18: QQ 118.168.138.23 08/21 22:29 : 推 Orangemikan: 法官考國考，有沒有論文經驗不一定 61.231.72.123 08/21 22:29 : → Orangemikan: 啊 61.231.72.123 08/21 22:29 : 推 arnold3: 法官又不一定在美國念過博士 182.234.98.55 08/21 22:30 : 推 KH8019: 有夠誇張的法官完全失格 42.73.22.241 08/21 22:30 : 噓 st9061204: 個人違背良心的選擇牽拖法律系幹嘛 36.229.186.66 08/21 22:30 : → abbjesper: 死忠腦殘看不懂啦，別浪費力氣 223.138.119.22 08/21 22:31 : 推 bkm1: 看到一堆還在小草小草的 就知道柯黑都智障 101.9.203.101 08/21 22:31 : 推 Anzishou: 早說了別碰塔綠班的地盤 一根毛都能弄 110.28.25.211 08/21 22:31 : 推 fulongb210f: 考上法官，就自以為是學者。哈哈哈 101.137.151.47 08/21 22:31 : → Anzishou: 死你 110.28.25.211 08/21 22:32 : 推 shine32025: 在那叫什麼 1.170.175.115 08/21 22:33 : 推 danny30715: 這次真的傻眼 111.249.22.60 08/21 22:34 : 推 myadam: 哈哈哈哈哈哈 114.36.123.196 08/21 22:34 : → shine32025: 三位法官應徵履歷 不是給你們看的啦 1.170.175.115 08/21 22:35 : 推 anyweather: 真的笑死 法官被瞧不起就這些人造成 123.193.177.64 08/21 22:36 : 推 whitehumor: 其實很簡單啊 把台大今年新進教授的 213.55.237.164 08/21 22:36 : 噓 dnightbs: 虹安拿修改過的去誣告罪證確鑿，法盲草 111.243.16.27 08/21 22:36 : 推 usoppp: 小草被叫小草都會氣炸 笑死 111.249.143.205 08/21 22:36 : → whitehumor: 畢業論文看一下 哪個不是自己已發表 213.55.237.164 08/21 22:36 : → whitehumor: 的期刊 如果這樣算抄襲 台灣以後也不 213.55.237.164 08/21 22:36 : → usoppp: 小草這麼丟人喔 111.249.143.205 08/21 22:36 : → dnightbs: 一堆看不懂的小草，真是悲哀 111.243.16.27 08/21 22:36 : → whitehumor: 用做研究了 可悲到了極點 213.55.237.164 08/21 22:36 : 推 sam8921502: 賴清德真的不演了.... 1.164.5.126 08/21 22:37 : 推 jevin: 那高虹安為什麼要縮減抄襲的告訴 101.10.115.200 08/21 22:37 : 推 johnhahaha: 法官想升官發大財。 101.10.2.20 08/21 22:37 : 推 riker729: 所以嗆法官 對抗法官 法官就可以亂判? 1.169.226.238 08/21 22:37 : 推 BingLing: 大法官人選+1 220.129.163.162 08/21 22:37 : 推 sfgzgmfx20a: 法綠人不意外 223.136.175.210 08/21 22:37 : 推 au4g3wk4k: 其實不用跟綠粉講啦 他們就是一群大聰 36.234.192.61 08/21 22:38 : → au4g3wk4k: 明 36.234.192.61 08/21 22:38 : 推 nhk123871192: 民退黨治國的法官什麼都幹得出來 218.172.71.173 08/21 22:38 : 推 ji3345: 判決書寫 那封信教授自己補信說是內部討 27.51.33.78 08/21 22:39 : 推 snobbish: 台灣法官不被人民信任不是開玩笑的 124.6.8.179 08/21 22:39 : → jevin: 就是縮減的動作 又拿改版論文來告 才是誣 101.10.115.200 08/21 22:39 : → jevin: 告 101.10.115.200 08/21 22:39 : 推 jasonyeh: 這個判決幾乎是先射箭再畫靶 124.218.135.163 08/21 22:39 : → Remix00: 哥布林沒讀書啦 你解釋這麼多他們只信法 111.240.100.223 08/21 22:40 : → Remix00: 官 111.240.100.223 08/21 22:40 : 推 babysylvia: 高除了抄自己和別人的共同著作還有抄 118.169.169.185 08/21 22:40 : → babysylvia: 完全是別人寫的期刊 判決書看清楚啦 118.169.169.185 08/21 22:40 : 推 hiyori: http://i.imgur.com/bsjfI0E.jpg
118.170.16.123 08/21 22:40 : 推 EvilSD: 法官是不是不用碩士呀？可能連論文都沒寫 111.251.200.249 08/21 22:41 : → GonVolcano: 司法改革就笑話啊 101.9.201.149 08/21 22:41 : 推 asdf70044: 神說有罪就是有 111.81.69.95 08/21 22:42 : 推 Dix123: 現在就是壓力測試 試試看怎麼搞才會沒票 118.170.37.178 08/21 22:43 : → u9005205: 修改已經上傳的博士論文動機是什麼？這 111.71.99.32 08/21 22:43 : → u9005205: 才是爭點… 111.71.99.32 08/21 22:43 : → Dix123: 然後測試完發現"哇 還是40%以上" 118.170.37.178 08/21 22:43 : → Dix123: 那當然想怎麼玩就怎麼玩了 對吧 118.170.37.178 08/21 22:43 : 推 yinwi: 原來法官現在還有判斷論文是否抄襲的功能 122.121.187.178 08/21 22:43 : 推 sam8921502: 賴這樣操弄司法 要怎麼辦啊 要專制了? 1.164.5.126 08/21 22:43 : → u9005205: 有動機不一定有行為，有行為一定有動機 111.71.99.32 08/21 22:44 : 推 goodhpp: 去翻誣告的判決，很明顯都是憑空捏造事 114.44.246.186 08/21 22:44 : → u9005205: … 111.71.99.32 08/21 22:44 : → goodhpp: 實故意告人家的，但高虹安有憑有據，光 114.44.246.186 08/21 22:44 : → goodhpp: 陳時奮那篇文已經有涉及誹謗高的客觀事 114.44.246.186 08/21 22:44 : 推 miliq: 高的名字已為法犬升官的梯子 101.136.239.117 08/21 22:44 : 推 sindy520: 覺得很可悲～司法改革改到整個變党的 114.34.204.247 08/21 22:44 : → goodhpp: 實，怎麼可能會是無來由的誣告啊？？？ 114.44.246.186 08/21 22:44 : 噓 totqoq: 上面是沒唸過書喔，共同發表的第一作者是 42.78.176.188 08/21 22:44 : → goodhpp: 高論文有沒有抄襲真的不是重點，法官可 114.44.246.186 08/21 22:44 : → totqoq: 誰啦，全台灣PHD有哪個不是共同發表，幹你 42.78.176.188 08/21 22:44 : → goodhpp: 以自己操弄判決成這樣，假如被人說是垃 114.44.246.186 08/21 22:44 : → totqoq: 指導教授第一個電爆你 42.78.176.188 08/21 22:44 : → goodhpp: 圾也是剛好而已。 114.44.246.186 08/21 22:44 : 推 polarfox: 人家法官就是可以為所欲為，懂嗎？毫無 1.164.132.62 08/21 22:45 : → polarfox: 節制的為所欲為 1.164.132.62 08/21 22:45 : → goodhpp: 法官是要跟全世界學術界對著幹嗎？ 114.44.246.186 08/21 22:45 : → Mei5566: 我說妮有罪還不認，藐視司法 111.82.209.33 08/21 22:45 : 噓 hsupaijay: 法庭上的法官可是神呢 49.217.63.212 08/21 22:46 : 推 small91051: 垃圾司法 101.10.59.239 08/21 22:47 : → pttxo: 台灣能當神 誰鳥全世界? 沒見到台灣現在都 1.171.221.115 08/21 22:49 : → pttxo: 訴諸法律? 中國打來先上國際法院 WTO爭端也 1.171.221.115 08/21 22:49 : → pttxo: 是要先提仲裁 所有事都上法院 法官就是神 1.171.221.115 08/21 22:49 : → derrick0202: 司法改革^_^ 118.233.1.119 08/21 22:49 : 推 ji3345: https://i.imgur.com/C33FVdn.jpeg
27.51.33.78 08/21 22:50 : 推 teddy72: 人家想做大法官捏 114.37.75.29 08/21 22:50 : 推 dark0224: 根本司法垃圾 49.216.129.162 08/21 22:50 : 噓 darkMood: 法官一堆智障腦殘沒藥可醫啊 175.182.29.239 08/21 22:50 : 推 features: 党說了算啊 法官？狗官吧 114.137.21.40 08/21 22:50 : 推 nico78628: 看到有哥布林無腦信黨也真的可悲 難 36.230.76.213 08/21 22:51 : → nico78628: 怪被吃死死 36.230.76.213 08/21 22:51 : → features: 法官有念碩博士嗎？ 114.137.21.40 08/21 22:51 : → rogger: https://i.imgur.com/yMgjKc7.jpeg
114.32.22.200 08/21 22:52 : 推 rick12369874: 台灣法官獨步全球 司改大成功 111.243.84.74 08/21 22:53 : 推 chrono0417: 小智可以洗白了，趕快去告台大讓法院 111.82.51.225 08/21 22:54 : → chrono0417: 判沒有抄襲～～ 111.82.51.225 08/21 22:54 : 推 fir191938: 党要你死 你有10個phd都沒用 111.251.187.211 08/21 22:55 : 推 pudding86200: 這真的有夠扯 42.79.128.160 08/21 22:55 : 推 lgh0526: 党說有操就有操 111.255.194.202 08/21 22:56 : 推 RealGarden: 青鳥:黨想怎麼判就怎麼判 =w= 203.121.235.8 08/21 22:56 : 噓 chungj: 八股挺起來讓紅安充滿力量義無反顧上訴一 1.34.6.143 08/21 22:57 : → chungj: 次 1.34.6.143 08/21 22:57 : 噓 laukun: 還在崩 220.142.15.154 08/21 22:57 : → ken841520: 嘻嘻，崩潰 180.177.37.200 08/21 22:58 : 推 happyyolk: 人家美國學校就沒認定抄襲 台灣法官竟 110.28.33.160 08/21 22:58 : → happyyolk: 然可以自由心證抄襲 那個ji別一直在那 110.28.33.160 08/21 22:58 : → happyyolk: 洗帶什麽風向 110.28.33.160 08/21 22:58 : 推 johnny04a: 台灣法官有自己的玩法 42.70.98.134 08/21 22:59 : 推 sarspieya521: 所以這水準就是只能在台灣當法官 1.170.212.167 08/21 23:00 : 推 nhk123871192: 垃圾綠共 218.172.71.173 08/21 23:01 : → pttxo: 所以那些專家證詞專業機構認證都無路用了啊 1.171.221.115 08/21 23:01 : 推 hgukygui: 人家可是急著升官發財耶，怎麼可能會理 220.134.57.145 08/21 23:01 : → pttxo: 法官心證>>專業判斷 這樣民眾要信誰? 法官? 1.171.221.115 08/21 23:01 : 推 waijr: 抄襲與否不應該由法官來認定　不然法官怎麼 220.135.84.58 08/21 23:01 : → hgukygui: 你 220.134.57.145 08/21 23:01 : → waijr: 不認定小智台大學歷有效 真以為自己是神喔 220.135.84.58 08/21 23:02 : 推 wald5566: 今天不抗爭 明天死的就是你 114.44.146.203 08/21 23:02 : 推 zero00072: 真的是全身上下噁心，被沾屎還要被認定 111.251.155.200 08/21 23:02 : → zero00072: 事實下去關。現實怎麼有這麼惡質的事。 111.251.155.200 08/21 23:02 : → dream77125: 台灣法官服務的對象很明顯 111.71.67.194 08/21 23:02 : 推 Mradult: 好了啦，去政黑看看人家怎麼評論吧，不 111.83.8.38 08/21 23:02 : 推 asters: 科科 未來大法官你敢嘴 1.200.252.118 08/21 23:03 : → Mradult: 要活在卡提諾法學院的世界 111.83.8.38 08/21 23:03 : → zero00072: 有寫過論文的鄉民肯定都覺得很噁心。 111.251.155.200 08/21 23:03 : → iamheavy: 大法官真香 61.228.216.19 08/21 23:03 : 推 ssaic2006: 有夠瞎 36.239.11.236 08/21 23:03 : → ssaic2006: https://i.imgur.com/q6MuwhU.jpeg
36.239.11.236 08/21 23:03 : 噓 petshopboys: 這麽氣 氣死最好 哈哈哈 172.255.125.182 08/21 23:03 : → iLeyaSin365: 現在是瓦釜雷鳴的時代 111.83.4.210 08/21 23:04 : → ssaic2006: 感謝黨讓我們的司法更加民主進步了 36.239.11.236 08/21 23:04 : 推 sam8921502: 氣?賴在玩弄司法 青鳥都沒辦法解釋 1.164.5.126 08/21 23:07 : → TtTt4: 第一次看誣告這麼重，傻眼 1.162.160.205 08/21 23:07 : 推 stu25936: XD 114.36.194.190 08/21 23:07 : → sam8921502: 只能用賴皮護航... 1.164.5.126 08/21 23:07 : 推 kan8634: 推 123.192.202.78 08/21 23:07 : 推 robbi1069: 球證旁證都是我的人…星爺電影真的都在 36.234.27.202 08/21 23:07 : → robbi1069: 批判人心，笑死 36.234.27.202 08/21 23:07 : 推 isisisdog: 垃圾民進黨 36.236.177.129 08/21 23:08 : 推 johnlin35: 推 118.165.254.94 08/21 23:09 : 推 youzi1114: 司法沒救了，真的是想怎樣就怎樣一般老 1.171.17.233 08/21 23:09 : 推 c357416: 法官不用讀碩讀博寫論文嘛，搞不好流程都 42.77.225.91 08/21 23:09 : → youzi1114: 百姓一點辦法都沒有，大家好好捧民進黨 1.171.17.233 08/21 23:09 : → youzi1114: 吧 1.171.17.233 08/21 23:09 : → c357416: 不清楚 42.77.225.91 08/21 23:09 : 噓 mynewid: 三個作者你如何說沒有抄到其他人的部分 101.12.27.21 08/21 23:09 : 推 cycycle: 法官收錢啦 111.83.53.23 08/21 23:10 : → mynewid: 就你最懂??? 101.12.27.21 08/21 23:10 : 推 azure: 這法官沒那膽去看蔡英文的論文 也看不到 1.200.169.124 08/21 23:10 : 推 longsir: 很多博士論文都不是總集 不要以偏 1.168.12.134 08/21 23:10 : 推 H23324216: 就不要臉的寫判決，下賤司法日常 42.70.89.71 08/21 23:10 : → longsir: 概全 1.168.12.134 08/21 23:10 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.27.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724253525.A.F34.html
噓
08/21 23:19, 1年前 , 1F
先搞懂誣告要件吧
08/21 23:19, 1F
噓
08/21 23:20, 1年前 , 2F
你懂不懂誣告罪要件啊 笑死
08/21 23:20, 2F
→
08/21 23:21, 1年前 , 3F
只要高認為自己沒抄襲 要件就不成立
08/21 23:21, 3F
噓
08/21 23:21, 1年前 , 4F
笑死 快來側翼
08/21 23:21, 4F
→
08/21 23:21, 1年前 , 5F
不是阿 到底高的誹謗案有指涉抄襲問題嗎?
08/21 23:21, 5F
推
08/21 23:21, 1年前 , 6F
原來法律不是無罪推定喔，你要先證明高
08/21 23:21, 6F
→
08/21 23:21, 1年前 , 7F
法官憑什麼幫高下判斷?
08/21 23:21, 7F
→
08/21 23:21, 1年前 , 8F
抄到別人寫的部分
08/21 23:21, 8F
推
08/21 23:21, 1年前 , 9F
法官說的你就信喔？學術界的自治不是司法可
08/21 23:21, 9F
→
08/21 23:22, 1年前 , 10F
前提都不對
08/21 23:22, 10F
噓
08/21 23:22, 1年前 , 11F
學術單位認證抄襲嗎 結果法官自己心證
08/21 23:22, 11F
→
08/21 23:22, 1年前 , 12F
共產黨政府覺得你有罪你就有罪
08/21 23:22, 12F
→
08/21 23:22, 1年前 , 13F
以這樣亂介入的，感覺這法官會讓綠一堆人被
08/21 23:22, 13F
推
08/21 23:22, 1年前 , 14F
終於看到有個清醒的！
08/21 23:22, 14F
噓
08/21 23:22, 1年前 , 15F
不懂就不要出來丟人現眼
08/21 23:22, 15F
→
08/21 23:22, 1年前 , 16F
打到喔
08/21 23:22, 16F
推
08/21 23:23, 1年前 , 17F
小部分沒列入文獻代表是抄襲喔 讚
08/21 23:23, 17F
→
08/21 23:23, 1年前 , 18F
推萬步講 因為有抄襲，就可指控有人收錢
08/21 23:23, 18F
噓
08/21 23:24, 1年前 , 19F
一定沒寫過論文吧
08/21 23:24, 19F
→
08/21 23:24, 1年前 , 20F
不然怎麼會問作者這個問題
08/21 23:24, 20F
噓
08/21 23:25, 1年前 , 21F
08/21 23:25, 21F
→
08/21 23:26, 1年前 , 22F
判決有寫誣告成立要件不過小草認為沒有
08/21 23:26, 22F
噓
08/21 23:26, 1年前 , 23F
法官比學術機關厲害 以後論文給法官審好了
08/21 23:26, 23F
→
08/21 23:26, 1年前 , 24F
小草覺得所以犯人主觀覺得沒有就沒有喔
08/21 23:26, 24F
噓
08/21 23:28, 1年前 , 25F
貼心提醒：用腦、估狗、讀書都不犯
08/21 23:28, 25F
→
08/21 23:28, 1年前 , 26F
法 建議多加利用
08/21 23:28, 26F
噓
08/21 23:28, 1年前 , 27F
可憐
08/21 23:28, 27F
噓
08/21 23:28, 1年前 , 28F
法盲….要件都沒滿足
08/21 23:28, 28F
→
08/21 23:29, 1年前 , 29F
不要為了立場把是非跟腦袋都丟了 拉
08/21 23:29, 29F
→
08/21 23:29, 1年前 , 30F
底整體族群水準很不好
08/21 23:29, 30F
推
08/21 23:29, 1年前 , 31F
客觀事實不看 憑心證就定罪了 笑死
08/21 23:29, 31F
噓
08/21 23:29, 1年前 , 32F
這議題太高深 不適合側翼隨便帶風向
08/21 23:29, 32F
→
08/21 23:30, 1年前 , 33F
法官:學術單位沒人說你抄襲 但是陳說你
08/21 23:30, 33F
→
08/21 23:31, 1年前 , 34F
有， 你就是有
08/21 23:31, 34F
→
08/21 23:32, 1年前 , 35F
還需要解釋嗎?
08/21 23:32, 35F
噓
08/21 23:32, 1年前 , 36F
抄襲應該讓學術單位判斷 不應該是法官 且
08/21 23:32, 36F
→
08/21 23:32, 1年前 , 37F
實難採信XD
08/21 23:32, 37F
→
08/21 23:32, 1年前 , 38F
這案子是誣告案件 抄襲與否不應該影響判決
08/21 23:32, 38F
→
08/21 23:32, 1年前 , 39F
是要判斷是否為誣告
08/21 23:32, 39F
還有 42 則推文
噓
08/22 00:12, 1年前 , 82F
有沒有寫過論文阿 難怪當死忠仔
08/22 00:12, 82F
推
08/22 00:17, 1年前 , 83F
是不是跟發言人一樣高中學歷呀
08/22 00:17, 83F
→
08/22 00:18, 1年前 , 84F
頭是裝腦不是裝屎
08/22 00:18, 84F
噓
08/22 00:26, 1年前 , 85F
怎都放一些沒寫過論文的出來嘴啊
08/22 00:26, 85F
噓
08/22 00:35, 1年前 , 86F
低能
08/22 00:35, 86F
→
08/22 00:40, 1年前 , 87F
傻鳥真的丟人
08/22 00:40, 87F
噓
08/22 00:51, 1年前 , 88F
憨鳥
08/22 00:51, 88F
推
08/22 01:02, 1年前 , 89F
多讀點書好嗎？綠粉越看越可悲 學歷都
08/22 01:02, 89F
→
08/22 01:02, 1年前 , 90F
很低 難怪不懂
08/22 01:02, 90F
噓
08/22 01:10, 1年前 , 91F
是不是抄襲不由學術單位判斷？
08/22 01:10, 91F
→
08/22 01:11, 1年前 , 92F
按這邏輯之後小智判沒抄襲你接受？
08/22 01:11, 92F
噓
08/22 01:17, 1年前 , 93F
所以聯合著作都不能引用嗎？ 那要
08/22 01:17, 93F
→
08/22 01:17, 1年前 , 94F
不要看看比照同標準 台灣多少論文
08/22 01:17, 94F
→
08/22 01:17, 1年前 , 95F
是抄襲的 你民進黨就辦看看啊
08/22 01:17, 95F
推
08/22 01:21, 1年前 , 96F
有一說一 理組論文有沒份量的重點是
08/22 01:21, 96F
→
08/22 01:22, 1年前 , 97F
你最後的參照註解，理組的發展本來就是
08/22 01:22, 97F
→
08/22 01:23, 1年前 , 98F
站在巨人肩膀，理組知識是累積來的，
08/22 01:23, 98F
→
08/22 01:24, 1年前 , 99F
自創的多半是假說
08/22 01:24, 99F
→
08/22 01:26, 1年前 , 100F
經濟學 不用懷疑 論證再多 也是假說
08/22 01:26, 100F
→
08/22 01:28, 1年前 , 101F
單單供需取線 沒一家公司能預測他家產品
08/22 01:28, 101F
→
08/22 01:28, 1年前 , 102F
供需曲線的畫法
08/22 01:28, 102F
噓
08/22 01:36, 1年前 , 103F
唉
08/22 01:36, 103F
噓
08/22 04:12, 1年前 , 104F
嘻嘻
08/22 04:12, 104F
噓
08/22 06:55, 1年前 , 105F
笑死 閣下肯定沒寫過論文
08/22 06:55, 105F
噓
08/22 07:24, 1年前 , 106F
青鳥不意外 全台最低端的一群 回去唸書
08/22 07:24, 106F
噓
08/22 08:05, 1年前 , 107F
ooo
08/22 08:05, 107F
→
08/22 08:13, 1年前 , 108F
重點不是這個，是她反駁的呈堂證據
08/22 08:13, 108F
→
08/22 08:13, 1年前 , 109F
卻拿加入那個參考文獻的版本，被法
08/22 08:13, 109F
→
08/22 08:14, 1年前 , 110F
官認為偽造證據；她應該堅持己見，
08/22 08:14, 110F
→
08/22 08:15, 1年前 , 111F
拿原本沒有Ref計畫成果報告的版本
08/22 08:15, 111F
→
08/22 08:16, 1年前 , 112F
法官判不判抄襲跟本案無關
08/22 08:16, 112F
→
08/22 08:16, 1年前 , 113F
法官也沒判抄襲，法官認為抄襲跟學
08/22 08:16, 113F
→
08/22 08:16, 1年前 , 114F
倫也沒關係
08/22 08:16, 114F
→
08/22 17:21, 1年前 , 115F
抄襲跟學倫無關 大概是小智被抓抄襲後
08/22 17:21, 115F
→
08/22 17:22, 1年前 , 116F
才有的說法喔
08/22 17:22, 116F
推
08/22 17:29, 1年前 , 117F
對，洨智沒抄襲
08/22 17:29, 117F
噓
08/22 17:44, 1年前 , 118F
傻鳥
08/22 17:44, 118F
推
08/22 20:16, 1年前 , 119F
推
08/22 20:16, 119F
噓
08/23 06:58, 1年前 , 120F
終於要還小智清白了嗎？
08/23 06:58, 120F
噓
08/24 09:47, 1年前 , 121F
你好可憐，不忍噓
08/24 09:47, 121F
‣ 更多 mynewid 的文章
文章代碼(AID): #1cnWLLyq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 33 之 88 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共88篇)
‣ 更多 mynewid 的文章
文章代碼(AID): #1cnWLLyq (Gossiping)