Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」

看板Gossiping作者 (joshua0606)時間1年前 (2024/08/06 17:42), 1年前編輯推噓-7(7推 14噓 77→)
留言98則, 20人參與, 1年前最新討論串11/45 (看更多)
※ 引述《eric19990726 (黃家祖師爺)》之銘言： : 如題 : 肥宅因為在準備國考積極準備最新的憲法解釋議題 : 剛剛聽到一個大法官問一個問題我認為很有機會考 : 他問立法院查弊案幹嘛 : 有沒有國考經驗的版友能告訴我這題怎麼答 : 急 20點 問題是這種東西不能透過立法 現況立法院要的調查權就是監察院的職權 就算立法院比監察院更有查弊的正當性 也要先修憲才能把人家的職權拿過來 憲法的權力分立也不是擺設 不是單純應不應該、好不好的問題 就算今天明顯內閣制比較好 立法院也不能立個法就把總統架空自選總理吧 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.152.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1722937356.A.814.html
推
08/06 17:43, 1年前 , 1F
憲法的權力分立你確定不是擺設嗎
08/06 17:43, 1F
噓
08/06 17:44, 1年前 , 2F
監查院早該廢掉
08/06 17:44, 2F
→
08/06 17:44, 1年前 , 3F
理論上不因該是擺設ㄅ
08/06 17:44, 3F
推
08/06 17:44, 1年前 , 4F
就算是擺設 你也要修憲 這就是遊戲規
08/06 17:44, 4F
噓
08/06 17:44, 1年前 , 5F
弊案監察院和檢察官都可以查，就沒問題?
08/06 17:44, 5F
噓
08/06 17:45, 1年前 , 6F
在講啥小，五院都馬有調查權
08/06 17:45, 6F
→
08/06 17:45, 1年前 , 7F
明明就除了立法院四院都有調查權
08/06 17:45, 7F
→
08/06 17:45, 1年前 , 8F
雞蛋那麼好查，監察院是在睡覺？
08/06 17:45, 8F
→
08/06 17:45, 1年前 , 9F
硬要說成監察院專屬ㄟ
08/06 17:45, 9F
→
08/06 17:46, 1年前 , 10F
監察院特有的是糾正彈劾那些。沒讀
08/06 17:46, 10F
→
08/06 17:46, 1年前 , 11F
過公民課？可憐
08/06 17:46, 11F
監察院的調查權是為了你說的糾正彈劾存在 行政院跟司法院是為了偵查審判存在 立法院要的調查權有限定在行使立法院職權嗎
→
08/06 17:47, 1年前 , 12F
其他四院都有調查權阿 怎麼不釋憲
08/06 17:47, 12F
推
08/06 17:48, 1年前 , 13F
585大法官就授權國會調查權了為什麼要
08/06 17:48, 13F
※ 編輯: joshua0606 (61.219.152.207 臺灣), 08/06/2024 17:50:38
→
08/06 17:48, 1年前 , 14F
再修憲？又不是廢考監
08/06 17:48, 14F
https://i.meee.com.tw/k5rStiP.jpeg
要確定這次的立法有在585的範圍內誒
噓
08/06 17:48, 1年前 , 15F
說什麼幹話 官官相護 都不要查嗎？
08/06 17:48, 15F
噓
08/06 17:52, 1年前 , 16F
憲法從來就沒說只有監察院有調查權欸
08/06 17:52, 16F
→
08/06 17:52, 1年前 , 17F
你書在對岸唸的哦
08/06 17:52, 17F
→
08/06 17:52, 1年前 , 18F
所以不行使調查權查雞蛋在下何解？
08/06 17:52, 18F
噓
08/06 17:53, 1年前 , 19F
你知道台灣有幾個情報機構嗎？警察，調查
08/06 17:53, 19F
→
08/06 17:53, 1年前 , 20F
局，憲調組，軍情局，國安局…為什麼不留
08/06 17:53, 20F
→
08/06 17:53, 1年前 , 21F
一個就好？如果他貪污誰來制裁他
08/06 17:53, 21F
問題不是有幾個機關有調查權 是立法院要調查權後要行使職權跟監察院重疊
→
08/06 17:55, 1年前 , 22F
五院有4院1府都是總統的人，總統貪污誰會
08/06 17:55, 22F
→
08/06 17:55, 1年前 , 23F
辦
08/06 17:55, 23F
※ 編輯: joshua0606 (61.219.152.207 臺灣), 08/06/2024 17:57:52
→
08/06 17:58, 1年前 , 24F
而且蠻好笑的 一輩子都民進黨當總統喔
08/06 17:58, 24F
→
08/06 17:58, 1年前 , 25F
？ 總統換人當，民進黨一樣可以行使國
08/06 17:58, 25F
→
08/06 17:58, 1年前 , 26F
會調查權啊，到底是在青番啥。
08/06 17:58, 26F
噓
08/06 17:58, 1年前 , 27F
釋字585了解一下
08/06 17:58, 27F
→
08/06 17:58, 1年前 , 28F
而且監察院只能查公務員你知道嗎?
08/06 17:58, 28F
那什麼時候調查平民 變成立法院憲法賦予的職權了 ※ 編輯: joshua0606 (61.219.152.207 臺灣), 08/06/2024 18:02:10
推
08/06 18:01, 1年前 , 29F
還有憲法第67條第2點
08/06 18:01, 29F
→
08/06 18:02, 1年前 , 30F
各委員會德邀請政府人員及社會上有關
08/06 18:02, 30F
→
08/06 18:02, 1年前 , 31F
系人員到會備詢 這是憲法白紙黑字喔
08/06 18:02, 31F
→
08/06 18:02, 1年前 , 32F
哈 你修文回復的剛好證明你根本沒讀
08/06 18:02, 32F
→
08/06 18:02, 1年前 , 33F
過憲法 笑死抓包XDDD
08/06 18:02, 33F
還有 30 則推文
還有 4 段內文
→
08/06 18:16, 1年前 , 64F
就只是針對顏色而反而已啦
08/06 18:16, 64F
→
08/06 18:16, 1年前 , 65F
如果被老百姓一票票投出來的民意代表
08/06 18:16, 65F
→
08/06 18:17, 1年前 , 66F
不該擁有調查權，那毫無民意基礎的監
08/06 18:17, 66F
→
08/06 18:18, 1年前 , 67F
察院有監察權(但只能監察公務員)的正
08/06 18:18, 67F
→
08/06 18:18, 1年前 , 68F
當性又更薄弱了 廢監察院也是DPP當年
08/06 18:18, 68F
→
08/06 18:18, 1年前 , 69F
的主張之一
08/06 18:18, 69F
只論這段我個人讚同你的看法 監察院的調查權應該還給立法院 民意機構來監督本來就比較具正當性 但這件事情一定得透過修憲 立法來破壞權力分立不是一個應該開的先例 如果修憲提了我也覺得民進黨應該支持
→
08/06 18:24, 1年前 , 70F
立法院聽證懲罰也合理！
08/06 18:24, 70F
→
08/06 18:24, 1年前 , 71F
中央法令通行全國，事關重大！
08/06 18:24, 71F
→
08/06 18:24, 1年前 , 72F
無正當理由缺席、虛偽陳述該罰！
08/06 18:24, 72F
→
08/06 18:24, 1年前 , 73F
—
08/06 18:24, 73F
→
08/06 18:25, 1年前 , 74F
只是立院必須跟其他院一樣，這類議決仲裁
08/06 18:25, 74F
→
08/06 18:25, 1年前 , 75F
應該附意見書，這樣司法部門才能審理你裁
08/06 18:25, 75F
→
08/06 18:25, 1年前 , 76F
罰的意旨到底有沒有道理。
08/06 18:25, 76F
※ 編輯: joshua0606 (27.247.193.130 臺灣), 08/06/2024 18:29:31 ※ 編輯: joshua0606 (27.247.193.130 臺灣), 08/06/2024 18:36:47
推
08/06 18:36, 1年前 , 77F
國昌想怎樣就怎樣，輪不到大法官說三道四
08/06 18:36, 77F
噓
08/06 18:37, 1年前 , 78F
推，雖然在八卦會被噓
08/06 18:37, 78F
推
08/06 18:38, 1年前 , 79F
兄弟你太急了
08/06 18:38, 79F
※ 編輯: joshua0606 (27.247.193.130 臺灣), 08/06/2024 18:47:37
噓
08/06 18:49, 1年前 , 80F
是你頭腦不清楚喔，我具體舉個例子：
08/06 18:49, 80F
→
08/06 18:49, 1年前 , 81F
我們假設一個官員違法，但他老實地在立院
08/06 18:49, 81F
→
08/06 18:50, 1年前 , 82F
講出來，沒有反質詢，沒有虛偽陳述。
08/06 18:50, 82F
→
08/06 18:50, 1年前 , 83F
這時立院是沒辦法用這次的修法來懲處他的
08/06 18:50, 83F
→
08/06 18:50, 1年前 , 84F
。
08/06 18:50, 84F
→
08/06 18:51, 1年前 , 85F
但監察院可不會因為你老實講就不發動糾舉
08/06 18:51, 85F
→
08/06 18:51, 1年前 , 86F
彈劾，這就是差別。
08/06 18:51, 86F
大哥是你頭腦要清楚一點吧 反質詢跟聽證是兩個完全不一樣程序 一個是主要問題是權力分立另一個是明確性 我們現在討論的不是聽證調查權嗎… ※ 編輯: joshua0606 (27.247.193.130 臺灣), 08/06/2024 18:56:40
噓
08/06 18:55, 1年前 , 87F
立院罰的是虛偽陳述與反質詢這些行為，不
08/06 18:55, 87F
→
08/06 18:55, 1年前 , 88F
是在罰官員的不法行為，那請問跟侵犯監察
08/06 18:55, 88F
→
08/06 18:55, 1年前 , 89F
權有個屁關係！
08/06 18:55, 89F
※ 編輯: joshua0606 (27.247.193.130 臺灣), 08/06/2024 18:58:32
噓
08/06 19:22, 1年前 , 90F
妳的本文是監察院與立法院餒！
08/06 19:22, 90F
噓
08/06 19:29, 1年前 , 91F
—
08/06 19:29, 91F
→
08/06 19:29, 1年前 , 92F
妳要討論聽證懲罰平民也可以！
08/06 19:29, 92F
→
08/06 19:29, 1年前 , 93F
我們假設平民有出席，且老實交代自己的不
08/06 19:29, 93F
→
08/06 19:29, 1年前 , 94F
法行為，沒有虛偽陳述。
08/06 19:29, 94F
→
08/06 19:29, 1年前 , 95F
立院可以懲罰他嗎？不行
08/06 19:29, 95F
→
08/06 21:08, 1年前 , 96F
監察司法行政都有調查權為何立院不能有
08/06 21:08, 96F
→
08/06 21:09, 1年前 , 97F
那你監察和行政調查到違法..難道是重疊了
08/06 21:09, 97F
→
08/06 21:09, 1年前 , 98F
司法院的調查權?
08/06 21:09, 98F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1ciV0CWK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 45 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1ciV0CWK (Gossiping)