Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

看板Gossiping作者 (Milor)時間1周前 (2024/04/25 05:16), 1周前編輯推噓15(27推 12噓 156→)
留言195則, 37人參與, 1周前最新討論串13/56 (看更多)
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言： : 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 : 廢死理論基礎大概就這些 : 1.國家不能剝奪生命權利 : 恩 : 所以法官不行剝奪他人生命權利: 警察擊斃匪徒可以? : 軍人打死外敵可以? : 不是這樣自助餐的吧 : 軍 警 法官都是國家賦予的權利 : 然後有些人可以剝奪他人生命權利 : 有些人不行?? 邏輯何在? 警察和軍人並沒有"判定"一個人必須死，而是在極端狀況下或保護自己、或保家衛國而衍伸出把一個人殺死的結果 : 2.死刑沒有嚇阻力 : 標準話術 : 但事實廢死也不會換來治安好 : 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大 : 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化 : 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞? : 3.國際趨勢 : 這更好笑 : 一件事情的是非對錯 : 拿國際趨勢來決定? : 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國 : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人? : 4.誤判、冤獄 : 這點大概就是廢死唯一的浮木 : 但是現在科學辦案 冤獄極少 : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候 : 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄 : 但一定少很多 : 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷 : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 : 不懂在鬼扯什麼? : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈? : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : 弱勢犯罪者 容易被判死刑 : 這更扯 : 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的 : 有問題的司法制度 不是死刑制度 : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : 預防不能跟報復一起? : 矯正、修復 : 我是不懂啦 : 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住? : 事實上就是矯正、修復完重刑犯 : 絕大多數民眾也會討厭他們 : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪? : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎 國家法律有體現價值觀及引導人民價值觀的功能。當判終身監禁背後的價值觀是：你做了真的好壞壞的事情，我希望你能在監獄裡好好反省。然而死刑背後的觀念是你好壞壞，我單方面決定你沒有活下去的價值和資格。我到底還是認為沒有人能“判定”他人的生死 : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20% : 是在囂張啥? 至於第五點滿足慰藉，我有一個大膽的想法 能不能褫奪犯罪者公權，比如鄭潔不再受刑法殺人罪保護？如果有人暗殺他沒有被看到，警方將不需主動偵查。不遵守規則就不受規則保護，受害者也可以有親手復仇的機會，合理嗎？ ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.77.205.52 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713993383.A.ACD.html
推
04/25 05:22, 1周前 , 1F
可能還是會有問題，
04/25 05:22, 1F
→
04/25 05:22, 1周前 , 2F
把自衛反擊而殺人的門檻降低比較沒爭議
04/25 05:22, 2F
→
04/25 05:25, 1周前 , 3F
我看懂第一點了，論點是“警察軍人可以
04/25 05:25, 3F
→
04/25 05:25, 1周前 , 4F
合法殺人，所以法官也可以”，但這情況
04/25 05:25, 4F
→
04/25 05:25, 1周前 , 5F
完全不同，警察和軍人並沒有“決定”一
04/25 05:25, 5F
→
04/25 05:25, 1周前 , 6F
個人必須死，而是在極端狀況下或保護自
04/25 05:25, 6F
→
04/25 05:25, 1周前 , 7F
己、或保家衛國而衍伸出把一個人殺死的
04/25 05:25, 7F
→
04/25 05:25, 1周前 , 8F
結果
04/25 05:25, 8F
推
04/25 05:26, 1周前 , 9F
居然有人認為可以永遠剝奪一個人的自由
04/25 05:26, 9F
推
04/25 05:28, 1周前 , 10F
警察必須對方有武器才能開槍殺
04/25 05:28, 10F
→
04/25 05:29, 1周前 , 11F
警察是時間緊迫下 保護受害人和自己的
04/25 05:29, 11F
→
04/25 05:29, 1周前 , 12F
他把人殺死的時候有想這麼多嗎？
04/25 05:29, 12F
→
04/25 05:30, 1周前 , 13F
殺人犯分屍殺人：啊 我把他生命奪走了，害
04/25 05:30, 13F
→
04/25 05:30, 1周前 , 14F
他餘生的其他機會都沒有了
04/25 05:30, 14F
→
04/25 05:31, 1周前 , 15F
m13211,請看最後一段
04/25 05:31, 15F
噓
04/25 05:33, 1周前 , 16F
真要說也沒人能判定要剝奪他幾年自由
04/25 05:33, 16F
→
04/25 05:36, 1周前 , 17F
法律就是要幫守法的人民做代位求償啊 什
04/25 05:36, 17F
→
04/25 05:36, 1周前 , 18F
麼都自己來乾脆廢掉法律 簡單講就是請法
04/25 05:36, 18F
→
04/25 05:36, 1周前 , 19F
律還給我公道，不是我還要去當復仇者
04/25 05:36, 19F
→
04/25 05:39, 1周前 , 20F
k大，我是認同政府可以有條件的違反人
04/25 05:39, 20F
→
04/25 05:39, 1周前 , 21F
權的，，只是這個界線在哪裡。照你的論
04/25 05:39, 21F
→
04/25 05:39, 1周前 , 22F
點來說，廢死就只能是無政府狀態才能成
04/25 05:39, 22F
→
04/25 05:39, 1周前 , 23F
立
04/25 05:39, 23F
推
04/25 05:44, 1周前 , 24F
那現在死刑也是沒問題啊，你平常也很
04/25 05:44, 24F
→
04/25 05:44, 1周前 , 25F
難接觸到兇器，你也不會拿家裡菜刀跑
04/25 05:44, 25F
→
04/25 05:44, 1周前 , 26F
出去到處晃吧？法律本身就跟遊戲規則
04/25 05:44, 26F
→
04/25 05:44, 1周前 , 27F
一樣，犯了什麼規則就接受什麼懲罰
04/25 05:44, 27F
→
04/25 05:46, 1周前 , 28F
你會點不到想要的歌就爆氣嗎？你朋友
04/25 05:46, 28F
→
04/25 05:46, 1周前 , 29F
有隨身攜帶槍械的嗎？你有前科嗎？
04/25 05:46, 29F
→
04/25 05:46, 1周前 , 30F
根本沒有統計多少人因為有死刑所以不敢
04/25 05:46, 30F
→
04/25 05:46, 1周前 , 31F
殺人，就在說死刑不能遏止犯罪，笑死人
04/25 05:46, 31F
→
04/25 05:46, 1周前 , 32F
，被遏止的犯罪你是看的到嗎？
04/25 05:46, 32F
→
04/25 05:47, 1周前 , 33F
回m大，我同意，所以還是要判刑，只不
04/25 05:47, 33F
→
04/25 05:47, 1周前 , 34F
過要考慮刑罰的界線和目的，請看回覆第
04/25 05:47, 34F
→
04/25 05:47, 1周前 , 35F
七點的論述
04/25 05:47, 35F
→
04/25 05:49, 1周前 , 36F
回y大，無法證偽、無法證真，所以排除
04/25 05:49, 36F
推
04/25 05:49, 1周前 , 37F
這根本沒有討論空間吧 你的第七點回應
04/25 05:49, 37F
→
04/25 05:49, 1周前 , 38F
討論，況且我也沒有對遏止犯罪這個論點
04/25 05:49, 38F
→
04/25 05:49, 1周前 , 39F
有回應
04/25 05:49, 39F
還有 121 則推文
還有 5 段內文
→
04/25 08:09, 1周前 , 161F
刑罰，只不過這個最高刑罰的界線在哪裡
04/25 08:09, 161F
→
04/25 08:09, 1周前 , 162F
？
04/25 08:09, 162F
→
04/25 08:12, 1周前 , 163F
回seraph67，你只提到了界線，但目的呢
04/25 08:12, 163F
→
04/25 08:12, 1周前 , 164F
？
04/25 08:12, 164F
推
04/25 08:14, 1周前 , 165F
死刑的目的還有一條，是把犯人與社會做永
04/25 08:14, 165F
→
04/25 08:14, 1周前 , 166F
久的隔離，目前在台灣，除了死刑沒其他方
04/25 08:14, 166F
→
04/25 08:14, 1周前 , 167F
法或配套能達成這個目的。
04/25 08:14, 167F
→
04/25 08:15, 1周前 , 168F
除非修法，弄出一個真正關到死的無期徒刑
04/25 08:15, 168F
推
04/25 08:15, 1周前 , 169F
死刑的目的就是這個社會認為有些行為要
04/25 08:15, 169F
→
04/25 08:15, 1周前 , 170F
以生命為代價
04/25 08:15, 170F
→
04/25 08:16, 1周前 , 171F
不然你仇殺也不用判刑了反正他吧仇人
04/25 08:16, 171F
→
04/25 08:16, 1周前 , 172F
殺掉也不會去殺其他人
04/25 08:16, 172F
→
04/25 08:36, 1周前 , 173F
回a94037501，把“死刑的目的就是”這
04/25 08:36, 173F
→
04/25 08:36, 1周前 , 174F
幾個字去掉，你的論點我就同意，但與我
04/25 08:36, 174F
→
04/25 08:36, 1周前 , 175F
對法律的理解及期望衝突，所以提出原文
04/25 08:36, 175F
→
04/25 08:36, 1周前 , 176F
最後一段想法
04/25 08:36, 176F
推
04/25 08:42, 1周前 , 177F
我想問你為何認為法律的界線就是不侵犯
04/25 08:42, 177F
→
04/25 08:42, 1周前 , 178F
生命權，為何不應該人為衡量生命延續資
04/25 08:42, 178F
→
04/25 08:42, 1周前 , 179F
格？
04/25 08:42, 179F
→
04/25 08:45, 1周前 , 180F
為何死刑背後的觀念不能是:你好壞壞，我
04/25 08:45, 180F
→
04/25 08:45, 1周前 , 181F
要永遠封印你(死亡)，或是你好壞壞，我
04/25 08:45, 181F
→
04/25 08:45, 1周前 , 182F
要讓你體驗最高的懲罰(死刑)
04/25 08:45, 182F
→
04/25 09:07, 1周前 , 183F
要搞到被判死刑 不就自己的問題 不
04/25 09:07, 183F
→
04/25 09:08, 1周前 , 184F
要搞成那樣就不用擔心死刑了啊 在
04/25 09:08, 184F
→
04/25 09:08, 1周前 , 185F
台灣要做多少爛事才會被判死刑 這
04/25 09:08, 185F
→
04/25 09:08, 1周前 , 186F
種人還期待可教化 是不是搞錯了什
04/25 09:08, 186F
→
04/25 09:08, 1周前 , 187F
麼
04/25 09:08, 187F
我困惑，我從頭到尾沒提到"可教化"三個字...
噓
04/25 09:12, 1周前 , 188F
法律有其界線，但界線你們說了算？
04/25 09:12, 188F
當然不是，所以才要拿出來討論，不然誰說的算?
→
04/25 09:18, 1周前 , 189F
不想被判死刑就不要殺人阿！自己做了違
04/25 09:18, 189F
→
04/25 09:18, 1周前 , 190F
反法律的事再來說法律不能"那樣判"
04/25 09:18, 190F
→
04/25 09:18, 1周前 , 191F
那是不是法律也不能"判人無期徒刑"
04/25 09:18, 191F
噓
04/25 09:23, 1周前 , 192F
左膠不意外
04/25 09:23, 192F
我可能偏右
噓
04/25 09:34, 1周前 , 193F
笑死就說不能奪取他人生命 還跳第七點
04/25 09:34, 193F
噓
04/25 09:56, 1周前 , 194F
第一個說不懂就是在裝瘋賣傻了
04/25 09:56, 194F
已更新，或看3樓我的第一個留言
噓
04/25 10:11, 1周前 , 195F
廢死體現的價值觀就是殺人不會怎樣啊操
04/25 10:11, 195F
廢死=無罪=殺人不會怎樣???刑法是整本被燒掉了嗎? ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:00:50 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:12:10 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:24:17 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:28:25 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:30:42 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:40:03 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:44:47 ※ 編輯: welcomeX3 (50.53.73.122 美國), 04/25/2024 11:49:36
‣ 更多 welcomeX3 的文章
文章代碼(AID): #1cANQdhD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 56 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 welcomeX3 的文章
文章代碼(AID): #1cANQdhD (Gossiping)