Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

看板Gossiping作者 (HANK)時間1周前 (2024/04/27 21:58), 1周前編輯推噓0(6推 6噓 192→)
留言204則, 14人參與, 1周前最新討論串55/56 (看更多)
置頂一下 ===== 所以講半天fantasyth 你還提不出來你支持廢死的原因耶 笑死 假裝在跟推文其他人戰 卻講不出自己到底為什麼要廢死XD 真的被我說中了 fantasyth只會在那邊「台灣要廢死成功啦 哈哈 你看看你」 但是就是講不出為什麼要廢死 因為他要講的早在下面都被我打臉了 ===== 廢死的問題 在於缺乏核心思想 他們給人的感覺就是「不管啦 馬麻 我就是要廢死」 所有廢死的論述 都是見挺死的講一句 他們就回一句 眾多的反對死刑論述 都無法匯聚成一點核心思想 比方說 1.冤案 他們跟你講 因為有冤案 所以死刑會殺錯人 讓你以為他們的核心思想為 「因為誤判機率永遠必不為零 所以會有冤案 因此為了防止被錯殺 要廢死」 但另一面 他們又對 「冤案所造成的有期徒刑」默不關心 這就懸了 所以你在意的根本不是冤案 你就是想廢死而已 真的在意冤案 怎麼不提出有期徒刑該如何改革 怎麼只聚焦於死刑? 有期徒刑最高頂多5年 為什麼不喊? 然後又跟你說 有期徒刑可逆可補償XD 可補償是你自己幻想的 哪個被冤關了20年 會覺得拿到錢就能補償消失的人生 2.死刑不能嚇阻犯罪 也是廢死在亂吹的 事實就是 單看會觸犯死刑的謀殺率 新加坡日本幾乎是全球最低 廢死的歐美都比他們高 北歐的謀殺率也沒辦法低到像新加坡那樣 廢除死刑的海地 委內瑞拉 根本是謀殺大國 3.憲法保障生命權 廢死很愛講憲法 但憲法也保障自由權 怎不廢了有期徒刑 所以你的核心思想也不是憲法至上 憲法至上的話 怎麼可能只看到憲法捍衛生命權 沒看到憲法捍衛自由權 4. 一群連物理都算不好的文組 活在自己的世界 國家本來就可以殺人 還國家不能殺人勒 你養軍隊是幹嘛的? 笑死 不就要殺人用的 難道是掃地用的? 國家不能殺人 國家就廢除軍隊算了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.192.182 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714226310.A.E63.html
→
04/27 21:59, 1周前 , 1F
其實擁死的人在缺乏核心思想
04/27 21:59, 1F
→
04/27 21:59, 1周前 , 2F
他們的核心思想不就是廢死嗎
04/27 21:59, 2F
沒目的的廢死 超好笑 「不管啦 把拔 我就是要廢死」
→
04/27 21:59, 1周前 , 3F
廢死就一群智障集合體 以暴制暴才是王道!
04/27 21:59, 3F
→
04/27 21:59, 1周前 , 4F
擁死的人只會說如果你家人被姦殺怎麼
04/27 21:59, 4F
挺死的很簡單 1.死刑可以 降低謀殺率 2.死刑可以彰顯正義 3.死刑可以讓犯罪者永遠隔絕於社會
噓
04/27 21:59, 1周前 , 5F
你強你去辯論，笑死
04/27 21:59, 5F
→
04/27 21:59, 1周前 , 6F
辦
04/27 21:59, 6F
※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:01:50
→
04/27 22:00, 1周前 , 7F
自以為活在時代先趨殊不知是真亂源集合體
04/27 22:00, 7F
→
04/27 22:00, 1周前 , 8F
現在就廢死掌握話語權，你行你上
04/27 22:00, 8F
→
04/27 22:01, 1周前 , 9F
可能家人被殺惹 還要跪下來縮肛溫蛤 XD
04/27 22:01, 9F
→
04/27 22:01, 1周前 , 10F
你看，樓上馬上就來示範
04/27 22:01, 10F
→
04/27 22:02, 1周前 , 11F
擁死來來去去只會說家人被姦殺怎麼辦
04/27 22:02, 11F
→
04/27 22:02, 1周前 , 12F
廢死就智障 阿 XDD
04/27 22:02, 12F
→
04/27 22:02, 1周前 , 13F
是說擁死真的可以降低謀殺率嗎？？
04/27 22:02, 13F
→
04/27 22:03, 1周前 , 14F
來個數據給大家看看你論點一有多對
04/27 22:03, 14F
可憐哪 新加坡的謀殺率可是接近世界最低的XD
→
04/27 22:03, 1周前 , 15F
現在就網軍側翼洗文章　　真正的討論被無視
04/27 22:03, 15F
→
04/27 22:03, 1周前 , 16F
去看這個討論串　　高推文都是什麼內容
04/27 22:03, 16F
※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:04:39
噓
04/27 22:03, 1周前 , 17F
你是不是根本沒看過辯論=_=
04/27 22:03, 17F
我講了3點 你的核心思想在哪
→
04/27 22:03, 1周前 , 18F
好惹啦40%別鬧惹了啦 XDD 笑死
04/27 22:03, 18F
→
04/27 22:04, 1周前 , 19F
我是同意一樓
04/27 22:04, 19F
→
04/27 22:04, 1周前 , 20F
40%再爛也是選上了啦，笑死誰啊XD
04/27 22:04, 20F
※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:05:28
推
04/27 22:05, 1周前 , 21F
反對第4點 我物理很好說
04/27 22:05, 21F
→
04/27 22:05, 1周前 , 22F
選上關我闢室 我整天幹死40% 你咬我喔XD
04/27 22:05, 22F
→
04/27 22:05, 1周前 , 23F
世界上最低的是哪個國家看你不敢說
04/27 22:05, 23F
→
04/27 22:05, 1周前 , 24F
第2點說得很好
04/27 22:05, 24F
→
04/27 22:05, 1周前 , 25F
我喜歡每天幹爆40%你咬我逆 笑死
04/27 22:05, 25F
→
04/27 22:05, 1周前 , 26F
其實關於死刑遏止犯罪率 不能看實際數字
04/27 22:05, 26F
→
04/27 22:06, 1周前 , 27F
一樓扯半天 提不出自己的核心思想
04/27 22:06, 27F
→
04/27 22:06, 1周前 , 28F
擁死的都XD水準就好，辯不贏人家的啦
04/27 22:06, 28F
→
04/27 22:06, 1周前 , 29F
因為看實際數字 就陷入了廢死邏輯裏頭
04/27 22:06, 29F
→
04/27 22:06, 1周前 , 30F
選不選上我都照樣見一死屌一次~XD
04/27 22:06, 30F
噓
04/27 22:06, 1周前 , 31F
死刑降低謀殺的研究數據？
04/27 22:06, 31F
→
04/27 22:06, 1周前 , 32F
廢死能不能遏止犯罪率 看死刑的強度
04/27 22:06, 32F
還有 132 則推文
還有 8 段內文
噓
04/27 22:37, 1周前 , 165F
冤死跟冤獄本來就不一樣…
04/27 22:37, 165F
→
04/27 22:37, 1周前 , 166F
政府不得不殺人 不是廢死者所謂嗜殺
04/27 22:37, 166F
→
04/27 22:37, 1周前 , 167F
何況現在要判死已經很困難
04/27 22:37, 167F
→
04/27 22:37, 1周前 , 168F
冤死者家屬因為機率低就活該倒楣因為死
04/27 22:37, 168F
→
04/27 22:37, 1周前 , 169F
但是邏輯不通的廢死言論 是危害社會
04/27 22:37, 169F
→
04/27 22:37, 1周前 , 170F
別小看這群人亂扯法理 世間道理 人間百
04/27 22:37, 170F
→
04/27 22:38, 1周前 , 171F
態 他們會以盲導盲 改變價值觀
04/27 22:38, 171F
→
04/27 22:38, 1周前 , 172F
刑仔愛死刑。
04/27 22:38, 172F
→
04/27 22:39, 1周前 , 173F
冤死兩個字不敢打出來嘛！就心虛嘛…
04/27 22:39, 173F
→
04/27 22:39, 1周前 , 174F
殺害直系血親尊親屬 死刑 天經地義
04/27 22:39, 174F
→
04/27 22:39, 1周前 , 175F
有機會救冤死同胞不想救，還自以為在伸
04/27 22:39, 175F
→
04/27 22:39, 1周前 , 176F
張正義，噁心！
04/27 22:39, 176F
→
04/27 22:40, 1周前 , 177F
人生有太多價值超越生命權價值了
04/27 22:40, 177F
→
04/27 22:40, 1周前 , 178F
希望法律人不要只看到生命權
04/27 22:40, 178F
→
04/27 22:40, 1周前 , 179F
到底是救無辜生命比較重要，還是讓人渣
04/27 22:40, 179F
→
04/27 22:40, 1周前 , 180F
軍隊可以殺人前提是軍隊為了防衛被
04/27 22:40, 180F
→
04/27 22:40, 1周前 , 181F
國家是很多人犧牲生命創建而來的
04/27 22:40, 181F
→
04/27 22:40, 1周前 , 182F
去死比較重要？
04/27 22:40, 182F
→
04/27 22:40, 1周前 , 183F
殺而殺人 但在已經抓捕犯人並隔絕起
04/27 22:40, 183F
→
04/27 22:40, 1周前 , 184F
來 是要國家殺什麼人？主持公道可以
04/27 22:40, 184F
→
04/27 22:41, 1周前 , 185F
採取永久隔絕 鞭刑
04/27 22:41, 185F
→
04/27 22:41, 1周前 , 186F
就像民進黨喜歡說 民主是很多人犧牲而來
04/27 22:41, 186F
→
04/27 22:41, 1周前 , 187F
就把民主的功勞給你沒關係
04/27 22:41, 187F
→
04/27 22:41, 1周前 , 188F
既然如此 此民主信念不就超越了生命權
04/27 22:41, 188F
→
04/27 22:41, 1周前 , 189F
讓人渣去死 你可以自己殺啊 繳幾個
04/27 22:41, 189F
→
04/27 22:42, 1周前 , 190F
錢就想讓政府殺人？
04/27 22:42, 190F
→
04/27 22:42, 1周前 , 191F
一個民主國家的維持不就超越了個人個體
04/27 22:42, 191F
→
04/27 22:42, 1周前 , 192F
不只是國家共同體比個體生命多更多
04/27 22:42, 192F
→
04/27 22:43, 1周前 , 193F
重點是對國家忠誠的價值
04/27 22:43, 193F
推
04/27 22:50, 1周前 , 194F
民主價值是靠人民性命換來 不是說生
04/27 22:50, 194F
→
04/27 22:50, 1周前 , 195F
命權被超越 而是生命至上 民主價值
04/27 22:50, 195F
→
04/27 22:50, 1周前 , 196F
是用無上的生命換來的
04/27 22:50, 196F
推
04/27 22:51, 1周前 , 197F
我以為你認為民主是雞肋吧 可割可棄
04/27 22:51, 197F
→
04/27 22:51, 1周前 , 198F
如果有人要消滅民主國家 該不該殺呢
04/27 22:51, 198F
→
04/27 22:52, 1周前 , 199F
要不要捨身保衛民主呢
04/27 22:52, 199F
→
04/27 22:52, 1周前 , 200F
我非常支持人民以公投方式推舉大法官
04/27 22:52, 200F
→
04/27 22:53, 1周前 , 201F
這恐怕是唯一能對抗四年選一次的總統
04/27 22:53, 201F
→
04/27 22:53, 1周前 , 202F
尚方寶劍
04/27 22:53, 202F
→
04/27 23:05, 1周前 , 203F
出問題是實務執行問題，但論理上廢死
04/27 23:05, 203F
→
04/27 23:05, 1周前 , 204F
是完勝
04/27 23:05, 204F
‣ 更多 HAPPYISCASH 的文章
文章代碼(AID): #1cBGI6vZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 55 之 56 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 HAPPYISCASH 的文章
文章代碼(AID): #1cBGI6vZ (Gossiping)