Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

看板Gossiping作者 (隱r)時間1周前 (2024/04/23 01:28), 編輯推噓2(3推 1噓 18→)
留言22則, 9人參與, 1周前最新討論串16/21 (看更多)
這就是答案 大法官由總統提名，經立法院同意任命之 而總統是民選 所以最終結論如果大法官們認定死刑違憲就 表示是民意 死刑就是違憲 ※ 引述《NTUempire (Emperor)》之銘言： : 大法官由總統提名，經立法院同意任命之，本身就具備高度的民意基礎為後盾，合乎國民主 : 權原則，其所做出的 : 違憲審查本來就具高度專業性，而且大法官本來就有造法的功能，具深厚法學知識的大法官 : 本來就有推動國家法治進步的重任。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.59.224 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713635704.A.4CA.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.194.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713806924.A.492.html
→
04/23 01:30, 1周前 , 1F
大法官變成民代 胡說八道真厲害
04/23 01:30, 1F
→
04/23 01:30, 1周前 , 2F
大法官工作需要對人民負責嗎
04/23 01:30, 2F
推
04/23 01:30, 1周前 , 3F
其實大法官不能有主觀意識吧，他只是
04/23 01:30, 3F
→
04/23 01:30, 1周前 , 4F
解釋憲法條文的人
04/23 01:30, 4F
→
04/23 01:31, 1周前 , 5F
人民可以監督大法官嗎？ 八竿子打不著
04/23 01:31, 5F
→
04/23 01:31, 1周前 , 6F
法官反而比大法官較能憑主觀判定
04/23 01:31, 6F
→
04/23 01:35, 1周前 , 7F
那總統沒有照民意辦事 還是民意嗎
04/23 01:35, 7F
→
04/23 01:35, 1周前 , 8F
總統的民意只有40%
04/23 01:35, 8F
推
04/23 01:35, 1周前 , 9F
釋憲87%再扯平等權憲法根本沒規定那是
04/23 01:35, 9F
→
04/23 01:35, 1周前 , 10F
三小變成大法官作文大賽
04/23 01:35, 10F
→
04/23 01:38, 1周前 , 11F
音位大
04/23 01:38, 11F
推
04/23 01:40, 1周前 , 12F
人權這東西是美國用來民主外送的法律武
04/23 01:40, 12F
→
04/23 01:40, 1周前 , 13F
器台灣還有一票人愛吃人權鐵拳笑死
04/23 01:40, 13F
噓
04/23 01:47, 1周前 , 14F
那樓上請自行放棄人權
04/23 01:47, 14F
→
04/23 01:56, 1周前 , 15F
接下來會發生的就是國會動手修理大法官
04/23 01:56, 15F
→
04/23 02:01, 1周前 , 16F
美國的法系和台灣完全不一樣
04/23 02:01, 16F
→
04/23 02:01, 1周前 , 17F
美國可以直接用判例硬幹 但在台灣不行
04/23 02:01, 17F
→
04/23 02:02, 1周前 , 18F
國會要修憲都要絕對多數, 結果一群沒有
04/23 02:02, 18F
→
04/23 02:02, 1周前 , 19F
直接民意基礎的法官開開會就想相等效力?
04/23 02:02, 19F
→
04/23 02:03, 1周前 , 20F
國會任命其實只是一種授權 "但是"任何的
04/23 02:03, 20F
→
04/23 02:04, 1周前 , 21F
授權 應該都要搭配對應的監督制衡機制
04/23 02:04, 21F
→
04/23 02:23, 1周前 , 22F
這是什麼智障理論。
04/23 02:23, 22F
‣ 更多 parttime 的文章
文章代碼(AID): #1c9fvCII (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 parttime 的文章
文章代碼(AID): #1c9fvCII (Gossiping)