[新聞] 批NET賴皮不搬不是第一次 藍營律師：NET不是房客只是路人甲

看板Gossiping作者 (我真的怕了)時間2月前 (2024/02/21 21:21), 編輯推噓180(260推 80噓 736→)
留言1076則, 272人參與, 2月前最新討論串1/6 (看更多)
批NET賴皮不搬不是第一次 藍營律師：NET不是房客只是路人甲 Newtalk新聞 政治 黃建豪 台北市報導 就基隆東岸商場爆發產權爭議，NET指控基隆市政府深夜強制破門點交商場，因此登報要 求為基隆市長謝國樑及市府「為強盜行為道歉」。律師林智群也發表評論指，就算是房客 拒絕搬走，房東也要提訴訟取得判決確定後，由法院強制執行。謝國樑今（21日）則與律 師簡榮宗於國民黨中央召開記者會，簡榮宗直指，基隆市府的「房客」是大日公司，而不 是NET，NET只是「路人甲」。 國民黨副發言人呂謦煒指出，NET過去在台北也曾有租約到期後卻不搬遷的黑歷史，回顧2 016年11月，媒體報導指，NET占用西門町的市府地，租約到期卻拒搬，根據當時的報導內 容，在西門町紅樓前的那棟建物，時任台北市長柯文哲上任後重新招標，原本承租的NET 卻遲遲不搬走，市府發函要求搬離卻遭到拒絕，最後向法院遞狀，要求強制執行。 律師簡榮宗進一步闡述，該案的土地和建物都屬於台北市政府，當時租給柯達百貨公司， 並由柯達轉租給NET，租約在2011年底就到期後，卻是跟北市府沒有租約的第三方（NET） 不想還，因為該大樓要拆除，北市府後續申請強制執行，經過法律程序後，北市府在2013 年跟NET達成和解，要求NET於2015年返還，結果NET還是不還，北市府再次申請強制執行 ，才讓事件在2016年底終結。 簡榮宗表示，該案跟如今發生在基隆發生的東岸廣場案件出奇類似，基隆市府跟NET也沒 有關係，他們委託的對象是大日開發公司，且租約也已經終止，大日應該要返還，結果又 是跟契約毫無關聯的NET跑出來說不還。 對於NET委任律師拿出權狀，指基隆市府的產權只有一樓跟地下一到四樓，簡榮宗回應， 為什麼市府沒有二、三、四樓的產權？事實上，基隆市府跟大日的合約，是在大日合約期 滿後，也就是2020年12月31日就要移轉給市府登記，但時任基隆市長林右昌沒有去做登記 ，因此這要問林右昌為什麼不登記？ 就律師林智群評論稱，就算是房客拒絕搬走，房東也要提訴訟取得判決確定後，由法院強 制執行。簡榮宗表示，他同意這樣的說法，但他們的房客是大日，大日沒有不走，不走的 不是房客，基本上就是一個路人甲占用了土地，且他要坦白講，這個案子已經進入司法程 序，在媒體上放來放去沒有太大意義，大家到法院去說清楚會比較好。 謝國樑強調，他的所作所為都是為了替基隆市民維護最大的權益，絕不會像林右昌這樣， 放任產權模糊，以致造成今天的紛爭，他們未來會舉更多證據來證明，所謂的將大日停車 場轉租等，都是不正常、不合法的作為。 謝國樑也定調，就如同過去民進黨在選舉中，以洗錢案來抹黑他，這次攻擊，到最後也是 有政治及選舉的目的，然而，他們毫不畏懼，基隆市民也不會支持這樣的作為，基隆市民 很清楚，他是在維護市民的產權，不會將價值25億元的市產落入民間企業。 https://www.google.com/amp/s/newtalk.tw/news/view/amp/2024-02-21/909369 備註: 可是照基隆市政府這種說法， 路人甲蓋的房子，房子所有權人還是路人甲啊， 土地所有人要做的，應該是向法院提告要求拆除房屋， 而不是把房子搶過來說是自己的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.138.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708521671.A.D4E.html
推
02/21 21:21, 2月前 , 1F
又賴皮
02/21 21:21, 1F
推
02/21 21:22, 2月前 , 2F
人家是佛心企業，不要一直找人家麻煩
02/21 21:22, 2F
推
02/21 21:22, 2月前 , 3F
賴皮公司跟賴皮總統真速配
02/21 21:22, 3F
噓
02/21 21:22, 2月前 , 4F
不依法行政那跟民進黨有啥不同？
02/21 21:22, 4F
→
02/21 21:23, 2月前 , 5F
02/21 21:23, 5F
→
02/21 21:23, 2月前 , 6F
合約都有講到執行方式了 還需要等
02/21 21:23, 6F
推
02/21 21:23, 2月前 , 7F
捐幾個臭錢就能洗白了 垃圾企業還想凹
02/21 21:23, 7F
→
02/21 21:23, 2月前 , 8F
法院？
02/21 21:23, 8F
推
02/21 21:24, 2月前 , 9F
為什麼路人甲可以蓋房子，有人有懶人包
02/21 21:24, 9F
→
02/21 21:24, 2月前 , 10F
嗎
02/21 21:24, 10F
推
02/21 21:24, 2月前 , 11F
契約上net是幫助大日蓋房子的
02/21 21:24, 11F
推
02/21 21:24, 2月前 , 12F
在庭院撿到路人甲的錢就拿來花掉 XD
02/21 21:24, 12F
→
02/21 21:25, 2月前 , 13F
路人甲占房子，房東能直接趕人喔？
02/21 21:25, 13F
推
02/21 21:25, 2月前 , 14F
合約到期 收回房子 天經地義吧
02/21 21:25, 14F
→
02/21 21:25, 2月前 , 15F
從基隆市府的角度 是大日公司出資
02/21 21:25, 15F
→
02/21 21:25, 2月前 , 16F
增建 並在續約時同意移交給市府
02/21 21:25, 16F
推
02/21 21:25, 2月前 , 17F
net走下神壇了嗎
02/21 21:25, 17F
→
02/21 21:26, 2月前 , 18F
不動產糾紛的ABC都違反了還在辯
02/21 21:26, 18F
→
02/21 21:27, 2月前 , 19F
收回的方式是半夜破門而入，好厲害喔
02/21 21:27, 19F
推
02/21 21:27, 2月前 , 20F
02/21 21:27, 20F
→
02/21 21:27, 2月前 , 21F
一碼歸一碼
02/21 21:27, 21F
→
02/21 21:27, 2月前 , 22F
大日出來吵就算了 NET沒立場吧
02/21 21:27, 22F
→
02/21 21:27, 2月前 , 23F
誰知道大日又轉一手啊 當初他們總
02/21 21:27, 23F
→
02/21 21:27, 2月前 , 24F
經理是說他們要出資喔
02/21 21:27, 24F
推
02/21 21:27, 2月前 , 25F
在原有建物上增建而已
02/21 21:27, 25F
→
02/21 21:28, 2月前 , 26F
NET是當民進黨執政台灣是沒法治嗎
02/21 21:28, 26F
→
02/21 21:28, 2月前 , 27F
況且甲方可以自己叫警察破門，沒看過
02/21 21:28, 27F
→
02/21 21:28, 2月前 , 28F
所以遊民跑進你的房子住，你還不能趕他走？
02/21 21:28, 28F
→
02/21 21:28, 2月前 , 29F
警察沒破門 是鎖匠破門 看清楚一點
02/21 21:28, 29F
推
02/21 21:28, 2月前 , 30F
OT沒契變成ROT，政務官要加油。
02/21 21:28, 30F
→
02/21 21:28, 2月前 , 31F
你以為是攻堅嗎
02/21 21:28, 31F
→
02/21 21:28, 2月前 , 32F
不然以後租客不搬都叫基隆警察來破門
02/21 21:28, 32F
推
02/21 21:28, 2月前 , 33F
路人甲鎖你家還不能叫警察破門?
02/21 21:28, 33F
→
02/21 21:29, 2月前 , 34F
不要東拉西扯好嗎？騙白癡喔？
02/21 21:29, 34F
→
02/21 21:29, 2月前 , 35F
路人甲無故闖入民宅鎖門 確實可以
02/21 21:29, 35F
→
02/21 21:29, 2月前 , 36F
就不是租客了還在跳針租客
02/21 21:29, 36F
→
02/21 21:29, 2月前 , 37F
質疑招標有問題可以提行政救濟吧
02/21 21:29, 37F
→
02/21 21:29, 2月前 , 38F
叫警察
02/21 21:29, 38F
→
02/21 21:29, 2月前 , 39F
裝文盲還是真文盲？
02/21 21:29, 39F
還有 997 則推文
→
02/22 12:18, 2月前 , 1037F
警察就不對啊
02/22 12:18, 1037F
→
02/22 12:21, 2月前 , 1038F
路人丙
02/22 12:21, 1038F
推
02/22 12:35, 2月前 , 1039F
球員裁判保鑣都自己人 還有2000萬網軍 市
02/22 12:35, 1039F
→
02/22 12:35, 2月前 , 1040F
府也太快樂了吧
02/22 12:35, 1040F
→
02/22 12:37, 2月前 , 1041F
NET怎麼還沒開除這律師啊 他這樣亂搞
02/22 12:37, 1041F
→
02/22 12:37, 2月前 , 1042F
只是讓大家知道他有賴著不走的習慣 以
02/22 12:37, 1042F
→
02/22 12:38, 2月前 , 1043F
後沒有房東敢租他
02/22 12:38, 1043F
推
02/22 12:51, 2月前 , 1044F
要將林右昌提告訴訟參加人吧始作俑
02/22 12:51, 1044F
→
02/22 12:52, 2月前 , 1045F
者
02/22 12:52, 1045F
推
02/22 12:58, 2月前 , 1046F
只公佈名次不公佈評分細項誰知道怎麼算的
02/22 12:58, 1046F
推
02/22 13:06, 2月前 , 1047F
森叒晶吃多少阿 可以讓路人無照蓋房
02/22 13:06, 1047F
推
02/22 13:22, 2月前 , 1048F
評審都是市府自己人 這個標案確定不是
02/22 13:22, 1048F
→
02/22 13:22, 2月前 , 1049F
走個過場嗎
02/22 13:22, 1049F
推
02/22 13:46, 2月前 , 1050F
強制執行的程序也要照走吧 不然是真當
02/22 13:46, 1050F
→
02/22 13:46, 2月前 , 1051F
他基隆國沒這法律
02/22 13:46, 1051F
推
02/22 14:02, 2月前 , 1052F
可能有人拿輿情費每天忙著洗地 再來
02/22 14:02, 1052F
→
02/22 14:02, 2月前 , 1053F
說別人都偷換概念
02/22 14:02, 1053F
推
02/22 14:28, 2月前 , 1054F
反正市府不就是知道自己踩紅線了才在求和
02/22 14:28, 1054F
→
02/22 14:28, 2月前 , 1055F
嗎
02/22 14:28, 1055F
推
02/22 14:51, 2月前 , 1056F
都是市府自己人？市府只有5位 專家
02/22 14:51, 1056F
→
02/22 14:51, 2月前 , 1057F
有6位 已經超過採購法民間1/3的標
02/22 14:51, 1057F
→
02/22 14:52, 2月前 , 1058F
準 叫哪門子的都自己人
02/22 14:52, 1058F
推
02/22 14:52, 2月前 , 1059F
謝還說要跟NET和解 轉頭就開始申請登記2
02/22 14:52, 1059F
→
02/22 14:52, 2月前 , 1060F
-4樓 真有誠意
02/22 14:52, 1060F
推
02/22 15:15, 2月前 , 1061F
和解不代表不照行政程序啊，說聲對
02/22 15:15, 1061F
→
02/22 15:15, 2月前 , 1062F
不起也是和解，行政程序不遵守，那
02/22 15:15, 1062F
→
02/22 15:16, 2月前 , 1063F
簽個屁約，遵守個屁法規
02/22 15:16, 1063F
推
02/22 15:20, 2月前 , 1064F
有沒有獨立出口能不能算增建物都不是
02/22 15:20, 1064F
→
02/22 15:20, 2月前 , 1065F
在這判啦 急什麼
02/22 15:20, 1065F
噓
02/22 17:47, 2月前 , 1066F
違法這麼明顯還掰
02/22 17:47, 1066F
推
02/22 19:49, 2月前 , 1067F
現在看下來就是 房東無法證明自己是房東
02/22 19:49, 1067F
→
02/22 19:49, 2月前 , 1068F
那憑什麼趕遊民走xD 干你屁事這樣
02/22 19:49, 1068F
→
02/22 21:34, 2月前 , 1069F
藍營低能
02/22 21:34, 1069F
推
02/22 21:43, 2月前 , 1070F
謝當自己是皇帝？還是法院？直接就
02/22 21:43, 1070F
→
02/22 21:43, 2月前 , 1071F
闖進去了，整手好牌可以打成這樣也
02/22 21:43, 1071F
→
02/23 02:29, 2月前 , 1072F
02/23 02:29, 1072F
→
02/23 02:30, 2月前 , 1073F
無恥公子哥
02/23 02:30, 1073F
→
02/23 11:22, 2月前 , 1074F
那你申請強制執行了嗎？
02/23 11:22, 1074F
噓
02/23 12:19, 2月前 , 1075F
地太髒了不好洗~加油
02/23 12:19, 1075F
推
02/24 05:09, 2月前 , 1076F
為原po感到哀傷
02/24 05:09, 1076F
‣ 更多 thisisapen 的文章
文章代碼(AID): #1brVZ7rE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 thisisapen 的文章
文章代碼(AID): #1brVZ7rE (Gossiping)